[Technique] De la table à dessin à la DAO/CAO

C'est sans doute une question de génération d'habitude,

mais je ne trouve jamais de "truc" sans le papier et le crayon.

Inventor c'est super pour représenter un dessin déjà pensé, voire tracé,

aux gens qui ne savent pas lire un plan ou le transcrire en 3D entre leurs 2 oreilles.

Ca fait un peu ingénieurs des travaux finis...

Mais c'est vrai que c'est très beau, un peu idéalisé pour se plier au logiciel parfois.

Je me suis amusé à reproduire un cylindre de 2 temps... les transferts c'est pas de la tarte!

C'est très facile si on dessine un cylindre idéal, nettement moins en relevant les côtes.

Mais il faut bien reconnaître que le dessin manuel ne sait pas faire!

De mon point de vue , je pense que je n'aurais jamais attaqué la fabrication de mes protos sans la CAO.
Des que j'ai une idee , je la griffone comme tu dis sur un bout de papier et ensuite je la modelise en 3D , voir la trajectoire , encombrement exact des pieces, le montage des sous ensembles etc..
On peut se rendre compte après quelques heures de dessin si le projet est réalisable .



Je ne me sert pas du modules RDM , car on est généralement "surdimensionné" sur la plupart des composants , et les calculs de torsion sur des modelés compliqués demandent trop de ressources pour un PC familial ( déjà que celui du boulot n'avance pas !!)

Je crains, à tort...?, que les futures générations qui auront oublié

de réfléchir sur un coin de table ne pondent que des

assemblages de sous ensembles stéréotypés...

Je trouve aussi le gain de temps très aléatoire contrairement aux promesses

des marchands du tout numérique. (sauf en cas de CNC).

Surtout s'il s'agit de pondre des exemplaires uniques...

Sur le fond ce sont des outils pondus pour éviter ce qui semble être l'obstacle

principal aux non-dessinateurs: sortir un dessin propre; et qui n'ont pas compris

que le dessin technique est un langage qui finit par orienter la pensée.

C'est pourquoi le desdus est passé en 30 ans à un rôle subalterne:

"tout le monde peut maintenant faire un "beau" dessin grâce à la DAO"

Juste et astucieux c'est moins sûr !

magma a écrit:

Je crains, à tort...?, que les futures générations qui auront oublié de réfléchir sur un coin de table ne pondent que des assemblages de sous ensembles stéréotypés...

Je trouve aussi le gain de temps très aléatoire contrairement aux promesses des marchands du tout numérique. (sauf en cas de CNC).
Surtout s'il s'agit de pondre des exemplaires uniques...
Sur le fond ce sont des outils pondus pour éviter ce qui semble être l'obstacle principal aux non-dessinateurs: sortir un dessin propre; et qui n'ont pas compris que le dessin technique est un langage qui finit par orienter la pensée.

C'est pourquoi le desdus est passé en 30 ans à un rôle subalterne: "tout le monde peut maintenant faire un "beau" dessin grâce à la DAO"Juste et astucieux c'est moins sûr !

C'est sans doute pourquoi Adrian Newey commence toujours à dessiner ses Red Bull sur une bonne vieille plan-planche.

Ah !!!




En même temps pouvoir activer une épure de suspension

à l'écran c'est bien aussi.

Mais après l'avoir pondu pendant une nuit agitée, et gravée sur la tapisserie

dans la lueur d'un clair de lune....

Comment tu fais, toi ?

La CAO a entre autre permis à une certaine catégorie de personne de travailler en BE chose qu'il n'auraient jamais pu faire à l'époque de la planche car à la planche il fallait avoir un minimum de vison 3D ou spaciale.
l'avantage de la CAO n'est pas directement sur l'instant mais plus en aval pour les modifs , évolutions et les liens avec la fab. et les calculs.Mais tous nous avons la feuille de papier , le crayon, la gomme à proximité avant de clicker faut quand même savoir ou on veut aller après tout dépend de ce qu'on fait dans son métier 'pisseur de pièces" ou projet études de systèmes.
Perso je mange de la CAO toute la journée alors non merci à la maison quand j'ai besoin pour mes bricole motos et autre c'est crayon etc...

En page 1 de ce topic, je notais :

jmdonnat a écrit:

J'ai commencé aussi avec Rotrings et porte-mine, grattage à la lame de rasoir et la règle auto parallèle chère à Pépé...
J'ai travaillé en bureau d'étude (machines spéciales...)
Je rajouterai à l'arsenal de ce temps, les tables trigo et de logarithmes pour des calculs précis.

Je ne regrette rien, Je n'ai pas la moindre nostalgie.


Les calculatrices, et plus tard les premiers ordinateurs (programmés en Basic car il n'y avait pas de logiciels disponibles) furent une vraie révélation. Puis vinrent les tableurs : Les calculs mathématiques devenaient faciles et rapides...
Mais revenons au dessin : J'adore concevoir, combiner, ajuster mais étant gaucher et pas vraiment habile mes dessins n'ont jamais été beaux, à peine passables les meilleurs jours.... Beaucoup de portes me furent fermées a cause de mes dessins jamais très nets. Décourageant.
La DAO fut une vraie révélation et l'occasion de revenir vers ma passion de la mécanique : Autocad d'abord en version non officielle mais privée.
Maintenant je travaille avec un logiciel pas très courant mais très efficace : Rhinocéros. Son principal avantage : pas cher pour faire beaucoup de choses. Considéré avec le plus profond mépris par les tenants des logiciels "haut de gamme", il me permet de travailler dans la plus parfaite légalité pour valoriser professionnellement mes dessins. Il est très utilisé en architecture navale, bijouterie, la chaussure...
Il est nul en 2D, mais j'ai pris l'habitude de dessiner systématiquement en 3D. Il génère les fichiers IGES nécessaires à la commande Numérique.
Avec les logiciels de rendu et les manuels pour l'auto formation, il m'a couté 1600 €uros en 2008 (je n'ai pas pris le logiciel servant à produire des animations).
Je n'imagine pas de m'en passer.

Je ne regrette pas de l'avoir dit...

Magma , il y a 2 types d'utilisateurs de CAO :
-1) Ceux qui font de la mise en plan , gestions de modification , programmation machine decoupe usinage etc..
-2) ceux qui partent d'une feuille blanche et concoivent des machines , systemes , etc
Dans le second cas, l'utilisateur est aussi doué sur une feuille de papier qu'avec la souris . le concept est deja dans sa tete et la CAO n'est la que pour le materialiser rapidement .

On est d'accord sur le fait que la CAO est un outil ....
Dire qu'on ne gagne pas de temps , équivaut au meme discourt de comptoir style " c'etait mieux avant " .

C'est marrant comme beaucoup ne pensent que par opposition : le dessin à la main / le dessin à l'ordinateur, le calcul de rdm / le calcul élément finis....etc.
On ne parle en fait que d'outils. Que chacun les utilisent donc le mieux possible.
Quand on part de zéro, il est (à mon avis) absolument nécessaire de faire un croquis. Un truc basique fait au crayon mais lisible sans difficulté par l'auteur et ceux avec qui il partage la recherche. Ensuite on affine, sur papier toujours ou bien à l'écran.
Aujourd'hui je suis persuadé que le gain en temps de conception puis de fabrication est très important avec la CAO.
Bien sûr on ne s'en rend pas compte si on doit tout dessiner depuis le début. Mais après quelque temps, lorsqu'on a accumulé expérience et modèles, on réalise à quel point la CAO est un outil fabuleux.
Je me rappelle les séances de grattage d'encre ou de gommage de crayon. Rien de tout ça désormais à l'écran.
Comme déjà rappelé, la CAO rend les modifications beaucoup plus confortables. Mais c'est exactement la même chose pour tout ce qui a été informatisé (traitement de texte, image...).

Bien entendu, ça ne dispense pas de la nécessité de réfléchir à ce qu'on dessine. La technologie, la mécanique, ça s'apprend.
C'est hélas ce qu'on oublie parfois dans l'enseignement où l'apprentissage du logiciel prime sur l'acquisition des bases scientifiques et techniques.

Quant au risque de "bridage intellectuel" que pourrait provoquer le logiciel, il dépend surtout des compétences de l'utilisateur.
Avec des outils performants (tels Solidworks, Catia, Top Solid ...etc) c'est vrai que la formation peut être longue mais toute forme imaginable est réalisable à l'écran.
A la main, certaines formes, même peu exotiques, réclament une copieuse gymnastique. et seuls les initiés peuvent lire le plan.
La représentation 3D permet de manipuler des objets et facilite le dialogue avec tous les interlocuteurs. La conception est directement lisible par tous.

Mon bon Ed je partage tout à fait ton avis très pragmatique : la CAO n'est qu'un outils, fabuleux certes, mais qui n'empêche pas de réfléchir et d'échanger. Un bon tableau Veleda, quelques cerveaux qui fument, voilà tout le nécessaire pour faire de très bonne choses !

dans le cas de taches plus ou moins répétitives ou de gestion de module

je suis certain que la DAO apporte un plus, le travail se rapprochant de la PAO

un travail de montage et de mise en page.

Pour la conception d'un produit unique, novateur (c'est souhaitable), le dessin

apporte des solutions graphiques qui pourront ensuite être traduites dans le

langage du logiciel, mais celui-ci ne (me) permet pas de les trouver.

Alors on pourra certes faire appel aux tables de boulons, de roulements etc...

mais en conception on ne les dessine pas, ça vient après en exécution.

Ceci dit, les formes courbes complexes indessinables en 2D justifient la CAO

même pour un prototype.

Et c'est tellement joli et agréable de se faire comprendre de tous.

Quelques dessins en Pro-E que j'ai faites:
RSV mille:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CRF 150R (Mini RR project):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Magnifique! le Rotax Aprilia.

@ Magma
Moi aussi je viens du Rotring mais également du tire-ligne
Mais maintenant je ne pourrais plus me passer de Solidworks
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Enfant aussi de la planche à dessin, je ne peux que noter que les jeunes formés à la CAO ont autant de difficultés que j'en avais avec la vision 3D qui reste indispensable.
Juste qu'avec deux croquis intelligents pour voir comment s'articulent les divers plans bien choisis, ils gagnent un temps infini avec leur maîtrise du logiciel.

Comme dit plus haut : quand tu t'es raté sur une cote au Rotring, c'est à moi la lame de rasoir, l'encre qui bave malgré le crayon en dessous et autres tracasseries moyen-âgeuses.
Dernier point hyper important : fini la descriptive avec ses rabattements indémerdables.

Pas de nostalgie sur ce point, juste une ignorance de logiciels qui ne s'apprennent pas en 2 jours . Heureusement, j'ai sous la main deux jeunes connus par ce site et qui assurent. Pitié, ne me lâchez pas les djeun's !

Anton_B a écrit:

"Quelques dessins en Pro-E que j'ai faits:"

Tu ne veux pas me faire une video pour montrer ce que sont les IUWA ? (Il est nécessaire d'avoir un logiciel "chaîne"). En effet, comme toute nouvelle technologie, il est très compliqué d'expliquer ce que c'est réellement, (même à un ingénieur de réputation mondiale avec qui je suis en relation actuellement) : Les MOTS en anglais n'existent pas encore pour décrire ! En fait je me suis aperçu que souvent ceux qui en parlaient... n'avaient pas vraiment compris ce que c'est réellement....
...Alors que ce serait si simple avec une video !

Eric Offenstadt a écrit:

Anton_B a écrit:

"Quelques dessins en Pro-E que j'ai faits:"

Tu ne veux pas me faire une video pour montrer ce que sont les IUWA ? (Il est nécessaire d'avoir un logiciel "chaîne"). En effet, comme toute nouvelle technologie, il est très compliqué d'expliquer ce que c'est réellement, (même à un ingénieur de réputation mondiale avec qui je suis en relation actuellement) : Les MOTS en anglais n'existent pas encore pour décrire ! En fait je me suis aperçu que souvent ceux qui en parlaient... n'avaient pas vraiment compris ce que c'est réellement....
...Alors que ce serait si simple avec une video !

Eric, qu'est-ce que tu veux dire avec IUWA? une video de calculation FEA (Finiti Element Analysis)?
Excusez-moi, mon Français n'est pas très bien (ma langue maternelle c'est le néerlandais )
Je n'ai pas installé le logiciel pour faire FEA (Pro-Mechanica) .
C'est tout surdimensionné :)

Eric Offenstadt a écrit:

Anton_B a écrit:

"Quelques dessins en Pro-E que j'ai faits:"

(Il est nécessaire d'avoir un logiciel "chaîne"). En effet, comme toute nouvelle technologie, il est très compliqué d'expliquer ce que c'est réellement,

NAN pépé...., si tu maitrises..., en 2 heures tu feras (minimum) une semaine de boulot au rotring (à la planche).....



Mais ......avec le rotring tu as (au moins) le temps de réfléchir............


la est la différence...., le senti......

Pickup a écrit:

..., si tu maitrises..., en 2 heures tu feras (minimum) une semaine de boulot au rotring (à la planche).....
Mais ......avec le rotring tu as (au moins) le temps de réfléchir............

Justement, si ton patron qui t'a offert la dernière version de Catia te laisse aussi une semaine pour faire le dessin, tu auras le temps de revenir au moins 15 fois dessus (itérations). Au bout du compte la qualité de conception sera énormément améliorée.

Sera tu assez convaincant quand tu le lui expliqueras ?
Pensera t-il à autre chose qu'a son portefeuille quand il t'écoutera ?

Pickup a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

Anton_B a écrit:

"Quelques dessins en Pro-E que j'ai faits:"

(Il est nécessaire d'avoir un logiciel "chaîne"). En effet, comme toute nouvelle technologie, il est très compliqué d'expliquer ce que c'est réellement,

NAN pépé...., si tu maitrises..., en 2 heures tu feras (minimum) une semaine de boulot au rotring (à la planche).....



Mais ......avec le rotring tu as (au moins) le temps de réfléchir............


la est la différence...., le senti......

OUI !! c'est sur .


Pour l'animation !!!

C'est un genre comme cela que souhaite Pépé !!??

Une au nom d'un certain Offenstadt .





Une autre certainement vu sur PL



Et pis encore une de OE
Déja vu, non ???

Oui, déja vu, posté par Ed sur le post des chassis

PIGNOOL a écrit:

Oui, déja vu, posté par Ed sur le post des chassis

Aah ben oui dis-donc !?

Oui Ed j'ai vu cette anim sur you tube en cherchant des anims solid works
sans avoir vu ce que tu avais déja posté sur les chassis.
Bref, Pépé a besoin d'un coup de main pour une animation
Tu es l'homme de la situation

fpayart a écrit:

@ Magma
Moi aussi je viens du Rotring mais également du tire-ligne
Mais maintenant je ne pourrais plus me passer de Solidworks
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il est très beau ce dessin, mais est-on capable de voir si ça fonctionne,

les ajustements, les jeux fonctionnels, la chaîne de côtes....

D'autre part je ne me suis jamais amusé à repasser un projet au rotring !

La grosse différence entre le dessin manuel et les logiciels, c'est qu'on

raisonne sur un plan d'ensemble d' étude fonctionnelle sur le papier,

alors qu'on fait appel à des pièces ou sous ensembles déjà fait sur PC.

D'un côté on crée de l'autre on assemble.

C'est tout à fait logique dans le cadre d'une production répétitive (avec adaptations)

Ca n'a pas gros intérêt pour une recherche.

Vous remarquerez que tous les opérateurs de ces logiciels ont déclaré,

qu'en cas de réflexion ils utilisaient un brouillon papier...

Il faut donc retranscrire ensuite le résultat dans l'appli qui usurpe le C de son appellation

CAO. Mais pas le A.

Ce n'est qu'une aide, si on veut lui faire jouer le rôle principal (c'est tentant)

on tourne en rond. Les sous ensembles recopiés seront de plus en plus grands.

Mais c'est l'époque du copié collé, des résultats rapides et tape à l'œil.

Donc j'ai tort...

@Magma
Une question !!!
tu te serts de logiciel de DAO ???

Une autre certainement vu sur PL




La moto s'enfonçant sur la fourche, donc en phase de transfert de charge sur l'avant,

la roue qui va glisser ne serait-elle pas l'arrière ?