[MotoGP] Retraite Casey Stoner

Vous avez trouvé la photo de Stoner impressionnante , avec un angle d'enfer ?
j'en connais qui arrivent à prendre les virages sans prendre d'angle du tout .
Bon.....c'est une autre technique . Chacun la sienne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A chacun son style.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais la Casey style . C'est ça ..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce qui reste quand même une énigme, c'est comment Stoner a pu gagner non pas en 2007, la moto était très différente (treillis je crois) et les Bridgestone étaient faits pour la poutre rouge, mais en 2010 avec cette Ducati que Rossi a piloté à Valence en 2010 et avec laquelle il prenait donc au minimum 1,5" dans la vue?

Stoner assure que les pilotes emploient trop d'électronique, lui pilote en survirage permanent. Il aurait dit aussi que sa chute où il s'est cassé la cheville était due à l'électronique car au moment où la roue a patiné, il aurait gardé les gaz et l'électronique aurait coupé lesdits gaz, d'où le highside immédiat dû donc à l'électronique... On croit rêver!

Il va revenir c'est certain. Pour le coup de la caravane pourrie etc, je demande quand même des preuves. J'ai trop vu de vedettes se la jouer "normal" alors qu'en fait elles venaient de milieux très très privilégiés, ceci engendrant cela... Après tout, la moto est un sport très coûteux.

Un cousin a fait du kart, activité aussi assez coûteuse. Il m'a dit que le fric rend toujours et partout tout plus facile. Qui le niera? Il me disait:"quand tu comptes les pneus, que tu n'as pas trente -six châssis etc, tu ne peux pas te lâcher autant que quand tu as tout en quatre exemplaires. Au final le friqué passe devant même si sur un seul tour tu parvient parfois à être devant. Il faut faire la pute pour éveiller l'intérêt d'un sponsor qui te rendra à ton tour friqué donc capable de te battre pour la gagne."

Et Ducati, je me demande encore comment cette moto a fait pour ne pas évoluer... Jamais je n'ai vu cela pourtant ils en ont du fric, donc incompétence des ingénieurs?

Ils se sont reposés sur l'aptitude de Casey à tordre la moto sans se poser de question.

Il gagnait avec donc pourquoi faire différent ??

OK pour la période Stoner , mais pour la période VR 46 , pourquoi ils se sont encore reposés au vu du résultat des évolutions , il serait bon qu' ils se réveillent et assez vite , je le souhaite pour la compétition .

pacou1 a écrit:

Ce qui reste quand même une énigme, c'est comment Stoner a pu gagner non pas en 2007, la moto était très différente (treillis je crois) et les Bridgestone étaient faits pour la poutre rouge, mais en 2010 avec cette Ducati que Rossi a piloté à Valence en 2010 et avec laquelle il prenait donc au minimum 1,5" dans la vue?

Stoner assure que les pilotes emploient trop d'électronique, lui pilote en survirage permanent. Il aurait dit aussi que sa chute où il s'est cassé la cheville était due à l'électronique car au moment où la roue a patiné, il aurait gardé les gaz et l'électronique aurait coupé lesdits gaz, d'où le highside immédiat dû donc à l'électronique... On croit rêver!

Christian Gabarini et d'autres en parle (et pas que dans la vidéo), tu lui file un Tromblon tordu, il s'adapte... je ne suis pas pro Stoner mais tout ce qu'on apprend sur lui (interview Nakamoto notamment) force le respect et mon admiration c'est certain.

pacou1 a écrit:

Il va revenir c'est certain. Pour le coup de la caravane pourrie etc, je demande quand même des preuves. J'ai trop vu de vedettes se la jouer "normal" alors qu'en fait elles venaient de milieux très très privilégiés, ceci engendrant cela... Après tout, la moto est un sport très coûteux.

Voire interview de Newton.... ça fait causette ok mais qu'est ce que ça lui apporte, il a LE TALENT et si tenté qu'il soit flatter qu'on le regrette je me dit qu'il doit s'en tapper un peu...

pacou1 a écrit:

Et Ducati, je me demande encore comment cette moto a fait pour ne pas évoluer... Jamais je n'ai vu cela pourtant ils en ont du fric, donc incompétence des ingénieurs?

Par contre je suis Ducatiste au fond des tripes donc pas forcément objectif, mais pour une équipe "d'artisan" (nombre d'employés au sein du departo corse) face aux Japonais.
On peut penser ce qu'on veut sur le fait qu'ils soient à la ramasse, qu'aujourd'hui ils se gardent sous le coude des évolutions pour l'aprés Rossi (genre affaire Bartol/KTM/GILERA/Vincent), que Rossi soit une pipe ou ce qu'on veut, ils ont pas mal bougé leur "fondement" sur deux ans.
Ils ont quand même apporté plus d'évolutions sur leurs bécanes que tous les autres constructeurs réunis, ils ont en grosse partie remis en cause leurs technologies avec comme obligation à chaque fois de partir sur des bases nouvelles en pleine saison..

Je suis un poireau en pilotage, certes, mais 4 dixièmes sur une pôle de presque 2 minutes avec les différences de technologies employés et avec et surtout le facteur pilote au milieu moi je trouve ça bien
mais c'est insuffisant...

Stoner a un talent fou, c'est certain, et une façon très particulière de piloter. Mais le style d'un pilote se rattache souvent à son histoire et celle de Stoner est particulière. Comme de grands pilotes du passé (en France, Beltoise, Rougerie), il a appris à piloter sur des épaves, et à gagner avec des épaves. Ses premières motos faisaient peur, parait-il, faisant appel au chatterton et au fil de fer. Il n'avait pas d'autres solutions que d'adapter son pilotage aux imperfections de ses machines pour compenser leurs défauts de comportement.
Celà explique qu'il a toujours enmené ses machines à la limite sans qu'elles soient parfaites. Cela lui a appris aussi à prendre conscience des défaut d'une machine pour "négocier" avec son pilotage.
Cet apprentissage explique, outre un talent naturel, les particularités du pilote.
Rossi n'a pas eu la même histoire et il en résulte un autre talent. Je dirai que Rossi est le plus complet, plus que Stoner qui brille avant tout pour son style étincelant et sa faculté d'adaptation à toutes les motos. Stoner va vite avec n'importe quoi ou presque, car il s'adapte, alors que Rossi cherche a adapter la moto aux points forts de son pilotage

Point de vue intéressant, ashel. Je suis curieux d'entendre des pilotes, actuels ou anciens, de haut niveau à ce sujet. Merci à ceux qui participent ici...

ashel a écrit:

Stoner a un talent fou, c'est certain, et une façon très particulière de piloter. Mais le style d'un pilote se rattache souvent à son histoire et celle de Stoner est particulière. Comme de grands pilotes du passé (en France, Beltoise, Rougerie), il a appris à piloter sur des épaves, et à gagner avec des épaves. Ses premières motos faisaient peur, parait-il, faisant appel au chatterton et au fil de fer. Il n'avait pas d'autres solutions que d'adapter son pilotage aux imperfections de ses machines pour compenser leurs défauts de comportement.
Celà explique qu'il a toujours enmené ses machines à la limite sans qu'elles soient parfaites. Cela lui a appris aussi à prendre conscience des défaut d'une machine pour "négocier" avec son pilotage.
Cet apprentissage explique, outre un talent naturel, les particularités du pilote.
Rossi n'a pas eu la même histoire et il en résulte un autre talent. Je dirai que Rossi est le plus complet, plus que Stoner qui brille avant tout pour son style étincelant et sa faculté d'adaptation à toutes les motos. Stoner va vite avec n'importe quoi ou presque, car il s'adapte, alors que Rossi cherche a adapter la moto aux points forts de son pilotage

il n'empêche! Prendre 1,5" à 2" au tour sur la même moto (Valence2010), c'est quand même plus qu'étonnant! Le dirt a été son école mais bon, un Rossi sait aussi glisser non? Ah l'électronique! Je supprimerais tout ça illico. Il me fait penser fortement à Senna en F1. En Australie il met 1" à Lorenzo et Pedrosa! Je n'ai JAMAIS vu ça. Avec une cheville en vrac en prime... Aucun autre pilote n'a pu piloter la poutre rouge. Rossi a avoué très vite (égo, égo...) qu'il ne comprend toujours pas comment Stoner a fait avec la Ducati. C'est plus qu'un phénomène le kangourou...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aurait-on les temps de Doohan sur la RCV213 en Australie?

Chronométré vite fait avec la vidéo : 1'43''5

Je suis, comme tout le monde je pense, un admirateur du talent de Stoner, mais l'homme me laisse indifférent. Je ne pense pas qu'être fan (atique) d'un pilote permette de le juger à sa juste valeur.
En particulier, je n'aime pas cette façon de mettre en valeur son talent (bien réel, je ne l'ai jamais contesté) en rappelant sans cesse son titre de 2007.

Ce titre est dû à la conjonction de plusieurs facteurs que tout le monde connait ici.
Outre le talent de Stoner, les japonais sont partis dans cette nouvelle réglementation des 800cc en trainant les pieds, et ils se sont fait pièger par la limitation de la capacité des réservoirs.
Pour le coup, Preziosi, responsable moteur, s'était bien préparé au changement de cylindrée.
Ducati était, cette année là, le principal client de Bridgestone et ce dernier fournissait des enveloppes adaptées aux spécificités de la GP7. Tout çà est à mettre dans la balance aussi, je pense.

Stoner a un talent incontestable, mais aussi des points faibles qui ne lui permettent pas toujours d'exploiter ses talents de pilote. Nous savons qu'un Stoner qui ne doute pas est imbattable, mais parfois....
Pour le reste, comme le dit Janpol au début de ce sujet, il est surtout à part par un pilotage très particulier.
Il a eu un début de carrière extrèmement compliqué, des brêles dont personne n'aurait voulu, dormant dans une caravanne et ayant à peine de quoi bouffer. C'est sûr que çà a dû lui forger un sacré caractère, mais aussi laisser des traces, dont un sentiment d'injustice permanent, ce qui le fait se considérer comme un incompris.
Bon, maintenant, je ne suis pas psychiatre!!!

"...ce qui le fait se considérer comme un incompris..."

Bon, il est peut-être parano, mais l'affaire de l'intolérance au lactose avait été accueillie unanimément comme LE bobard de l'année et peu de monde l'avoue volontiers aujourd'hui qu'on chante plutôt les luanges du pilote au talent irremplaçable.

Morale : on exagère tout le temps...

Et hop!
La Dorna vient de supprimer la vidéo...



Si quelqu'un l'a enregistrée...

Pour le moment, on la remplace par celle-là:

ashel a écrit:

Stoner a un talent fou, c'est certain, et une façon très particulière de piloter. Mais le style d'un pilote se rattache souvent à son histoire et celle de Stoner est particulière. Comme de grands pilotes du passé (en France, Beltoise, Rougerie), il a appris à piloter sur des épaves, et à gagner avec des épaves. Ses premières motos faisaient peur, parait-il, faisant appel au chatterton et au fil de fer. Il n'avait pas d'autres solutions que d'adapter son pilotage aux imperfections de ses machines pour compenser leurs défauts de comportement.
Celà explique qu'il a toujours enmené ses machines à la limite sans qu'elles soient parfaites. Cela lui a appris aussi à prendre conscience des défaut d'une machine pour "négocier" avec son pilotage.
Cet apprentissage explique, outre un talent naturel, les particularités du pilote.
Rossi n'a pas eu la même histoire et il en résulte un autre talent. Je dirai que Rossi est le plus complet, plus que Stoner qui brille avant tout pour son style étincelant et sa faculté d'adaptation à toutes les motos. Stoner va vite avec n'importe quoi ou presque, car il s'adapte, alors que Rossi cherche a adapter la moto aux points forts de son pilotage

en effet pour moi il est important de savoir se que l'ont entend par le terme pilote :

- Celui qui a les plus grosse bombonne et mets du gaz coûte que coûte,si sa passe ces super,si sa passe pas ont croise les doigts

- Celui qui vas vite avec du style bien sur mais aussi en mettant sa machine au point pour ne pas être obliger de rouler a 110% de longue

Dans le premier cas Stoner est réellement le meilleure il a parfaitement tirer partis des machines avec de bon et moins bon résultats suivant les performances de celle-ci

Dans le deuxième cas Rossi est surement au dessus du lot et sa mésaventure Ducati a aussi démontrer qu'un pilote peut être un excellent metteur au point mais en aucun cas il n'ai un ingénieur et a chacun sont travaille.

L'age aussi rentre en ligne de compte car a un certain moment ont n'es plus disposer a prendre n'importe quel risque , même Stoner ne pourras pas démontrer le contraire puisqu'il se retire de bonne heure.

au même age je serait curieux de connaitre les nombre de chute de Stoner et celle de Rossi et bien entendue le palmarès qui correspond cela nous indiquerais peut être ou se trouve la meilleure recette pour gagner

vite et bien ou vite a tout prix

Je ne crois pas à l'âge du capitaine non plus. Enfin il n'a pas 50 ans non plus hein le milliardaire italien... La trentaine c'est pas assez vieux pour dire "allez dégage loulou!". La moto reste physique mais c'est pas non plus faire un marathon de 42km à la force des pattes... Par contre ça sert l'idéologie dominante et libérale: les champions passent les marques restent. Mais je m'égare...

On voit sur la vidéo mise en lien ci-dessus (merci!) qu'il pilote comme en dirt track. Tout sur l'arrière! La roue AV ne touche même pas le sol... Sauf qu'il fait ça à probablement 220 - 250km/h. Donc avec ce style, même la poutre rouge tourne, c'est aussi simple que ça en fait. Et visiblement aucun autre pilote ne maîtrise cette technique. En ce sens il les domine tous.

Je me rappelle cependant des images similaires de Rainey en 500 ou Doohan mais leurs motos ne faisaient "que" 200ch avec comme "Traction contrôôôôllllll" leur cerveau de reptile es pilote!

Sur que Stoner maîtrise cela à la perfection! Il faut les avoir bien accrochées... et ça expliquerait aussi, il me semble, pourquoi il ne cartonnait pas dans les catégories inférieures à cause du manque de la puissance nécessaire pour parvenir à ce résultat.




Finalement je me demande si les pilotes pros observent aussi bien que ça les styles de pilotage de leurs adversaires... Stoner il ferait pareil avec un monocycle à moteur! La roue AV ne lui sert qu'à freiner.

Sur que Stoner maîtrise cela à la perfection! Il faut les avoir bien accrochées... et ça expliquerait aussi, il me semble, pourquoi il ne cartonnait pas dans les catégories inférieures à cause du manque de puissance nécessaire pour parvenir à ce résultat.

dans ce cas c'est à l'encontre de la réputation de Stoner de s'adapter à n'importe quellle machine même si c'est une poutre

Stoner serait il le meilleur pilote " MotoGP uniquement " alors que le " milliardaire Italien " a réussi à gagner des titre en 125 , 250 , 500 , 1000 , et 800 tout cela en 2 et 4T confondus

Au final je ne crois pas que les titres mondiaux quelle que soit la catégorie se gagnent " facilement " ou sans mérite et ce pour aucun pilote.

Stoner 2 titres
Lorenzo 4 titres
Pedrosa 3 titres
Rossi 9 titres

Et des pilotes à deux titres qui arrivent en MotoGP il y en a déjà et d'autre viendront et je ne pense pas qu'ils s’arrêtent en si bon chemin

Lorenzo décrit déjà Marquez comme le futur Stoner

Pour conclure je pense que Stoner est un très très grand champion et je regrette son départ, il a un pilotage grandiose dans certains cas de figure mais je ne vois pas en lui un extra-terrestre comme d'autres voudraient le penser .

Mac

La Ducati est une poutre en ce sens qu'elle prend 1" à 1"5 au tour comparée aux Yam et Honda avec tous les pilotes et ce depuis deux longues années. Ecart bien plus faible et parfois à l'avantage de la poutre rouge en 2010 avec Stoner. Et personne n'a su la faire marcher autant que Stoner, ce sont des faits, je laisse de côté le passionnel.

Les titres ne sont pas acquis par hasard c'est certain. Mais la génération Lorenzo Stoner Marquez semble bien plus forte que celle des Giberneau, Biaggi, Barros.
Maintenant, les motos ont évolué et dans le cadre actuel, Ces "jeunes" sont devant. Rossi a beau avoir sans doute avec Lorenzo le pilotage le plus complet, Stoner fait tourner n'importe quoi. C'est tout ce que j'ai voulu dire. D'ailleurs il n'est pas champion 2012. La faute à ce style brutal inopérant sous la pluie ou quand les pneus sont morts.

Rossi reste sans doute le meilleur freineur, Lorenzo le meilleur "preneur de courbes" et tous les deux sont complets. Mais Stoner est le seul à avoir gagner autant avec ce qui semble être une poutre qui a été refondue à plusieurs reprises pour un gain quasi nul. Ce sont des faits, c'est tout. Maintenant à voir comment Audi va gérer la chose. Mais niveau ingénieurs, ça craint quand même...

Sans rien enlever à Stoner qui mérite largement ses victoires et ses titres je pense qu'avant le départ de Stoner la Ducati était dans un cul de sac et seul sont pilotage au delà des limites lui a permis de briller en certaines occasions.

Depuis Yamaha et Honda ont beaucoup évolué et la rouge stagne, sincèrement je ne pense pas que Stoner si il était resté chez Ducati et Rossi chez Yamaha aurait gagné beaucoup plus de courses et à essayer de le faire avec la " poutre " il se serait peut être fait mal.

Si différence il y a ( en admettant qu'elle puisse exister ) en pilotage entre Stoner et les Lorenzo, Pedrosa ou Rossi en aucun cas elle ne dépassent les 1 ou 2/10s réels.

Au mans cette année il ne m'a pas pas sembé que Stoner était disposé à laisser passer Rossi et pourtant se sentant " relativement " en confiance sur sa moto c'est bien l'Italien qui a provoqué le combat ( magnifique d'ailleurs ) et il m'a semblé que c'est Stoner qui n'était pas ( ou plus ) disposé à dépasser les limites pour la gagne.

Comme quoi Stoner n'a peut être plus la même envie qu'avant et Rossi a peut être encore plus faim qu'avant.

Les jeunes vont très vite mais l'expérience est un grade.

Mac

+1 avec Pacou

Tonton!

V.Rossi est un immense champion de part sa capacité a etre Tjrs au top et de savoir gérer ses courses et sa saison.mais il lui faut un matériel fiable (avec lequel il est en harmonie) pour exprimer son art (Lorenzo est du même bois).

Stoner, lui est carrément d'une autre planète , dans le sens ou il va dépasser le matériel en le portant a son extrême limite.

l'interview de Nakamoto le démontre.. , la ou les autres pilotes s'en accoutume , Stoner dit être gêné par le traction control pour aller au bout de ses capacités....
Grâce a lui , Honda doit sans doute disposer aujourd’hui"hui du meilleur système, car il leur a prouvé qu'il était imparfait donc perfectible , les successeurs de Stoner auront ,le bénéfice d'un traction control optimisé(sous stoner) pour les meilleures accell en sortie de courbe

Et je trouve dommage que l'électronique concernant la motricité existe. Sans cet artifice, on verrait qui sont les grands pilotes. C'est une guerre électronique qui nivelle le niveau, quoi qu'en disent les "spécialistes". Un pilote a un cerveau de pilote c'est-à-dire de reptile mais très développé en ce qui concerne la conduite. Il ressent et agit avec son poignet droit pour gérer la puissance. Rossi est par exemple un excellent freineur. imaginons demain un système ABS hyper développé: le "pilote" prend les freins sans se soucier de bloquer la roue AV. C'est nul! Et ça n'empêche pas les morts, voir le 58...

Pacou1, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, il est sûr que le spectacle pâtit de cette électronique à foison.
Je suis contre c'est évident ca me saoul de voir des pilotes mettre gaz au point corde et de voir la moto prendre ses tours au fur et à mesure que le capteur gyro donne son aval!

Mais la compétition permet aussi de faire avancer la technologie.
Même si dans ce cas présent c'est on ne peut plus castrateur, c'est à l'image de la restriction d'essence embarquée, ça à fait bosser des ingé sur la façon de sortir des chevaux sans trop leur donner de foin et de trouver à quel moment ils en bouffaient pour rien.

En F1 les solutions abouties sont dégagés dés que tout le monde les maîtrises ou qu'elles sont hors de porté financièrement pour les copains ou dénuée d’intérêt productivement parlant! Enfin ça c'est ma vision bisounours mais elle colle pas mal je trouve

Quand à Simoncelli, électronique ou pas...

L'ESP des voitures ne vient pas de la compétition et pourtant. L' ABS non plus. Les bureaux R&D cherchent sans avoir à aller en compétition.

La compet' c'est la guerre, c'est du foot, du spectacle. Aujourd'hui en moto c'est un somnifère à cause de l'électronique. Le GPS ne vient pas de la compet mais de l'industrie publique militaire US.

La suspension active a commencé en France avec la Citrën XM et n'est apparue en compet en f1 que des années après. D'ailleurs les courses étaient aussi soporifiques avec ces aides... Combien de voitures ont ces suspensions aujourd'hui? Pas beaucoup. Et les palettes?Pas beaucoup non plus. L'airbag ne vient pas de la compet...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


L'électronique coûte excessivement cher, permet un nivellement par le bas et surtout peut ou pourrait être manipulé de façon à privilégier tel ou tel pilote tout comme le pneu unique d'ailleurs... Les véhicules d'aujourd'hui, bardés d'électronique ne sont pas fiables. Tu as une sonde de T° qui merde, hop, tu es soit en panne soit en mode "dégradé". Pour la pollution c'est top mais bon... C'est comme dire quele 4T est moins coûteux que le 2T. Faux et archi faux! En enduro les types en 4T changent tout, tout le temps! Sans compter le rendement exceptionnel des 2T, son avantage en terme de poids et sa simplicité qui le rend très accessible. Mais bon, faut faire croire que le 4T est le summum...

C'est le schéma d'aujourd'hui: le pilote ne met plus au point la moto. Il a une télémétrie qui lui permet de savoir dans quelle direction aller quand ses sens le trompent. C'est du viagra, une aide artificielle. Le tout est de savoir quel schéma on veut, ce qu'on appelle pilote. Là ce sont des exécutants très doués mais par exemple Rossi est reconnu comme sachant très bien gérer les pneus usés. Sans électronique, c'est sans aucun doute moins évident qu'avec.

Pour moi un pilote doit demeurer seul maître à bord. Ca n'est plus du tout le cas. Il regarde la télémétrie, dit "la moto fait ça et ça" et les ingé font les modifs. Prost disait qu'il en savait autant qu'un ingénieurs de suspattes parce qu'il avait testé lui-même toutes les solutions. On a changé de schéma et les courses sont à chier. Regarde le Moto2 moins d'électronique, moins de puissance, mais quelles bagarres!

Je ne suis pas un top pilote vraiment loin de là, mais n'allez surtout pas dire ou penser que l'électronique fait tout, toute seule ... Je me marre !
Ca demande de grosses capacités d'analyse pour comprendre et anticiper les réactions de cette dernière (mettre à fond et attendre, c'est dans la science fiction). On roule même souvent moins vite pendant un certain temps avant de le "maitriser" c'est vraiment différent et loin d'être évident, et je pense que sans avoir essayé, on ne peut pas se rendre compte, et quand je vois l'usine à gaz que cela peut vite devenir avec des systèmes de base, je n'ose pas imaginer à leur niveau.

On ne la supprimera jamais (bien ou pas j'en sais rien), mais on pourrait éventuellement la limiter pour contrôler et limiter les coûts. Ce serait déjà pas mal.

Mac