[MotoGP] Retraite Casey Stoner

Je ressens surtout une sorte de petite haine nostalgique partiale contre "le système", avec beaucoup de mélanges un peu incohérents.
Maintenant on parle des camping-cars... C'est simple, remettons-les, interdisons les sponsors, les limites d'âge, le 4temps et voyons ce que ça donne.
Ça va sûrement faire un carton.

Ce qui m'intéresse dans les Grand Prix, c'est la technique et la passion; les deux sont là.
Le reste, l'évolution de la société moderne, faut faire avec, surtout quand son seul but est de produire des courses captivantes comme on les vit actuellement.
Les combats d'arrière-garde, je laisse ça aux autres.
Fin de la discussion pour ma part.

Désolé Pifou....

Marc a écrit:

[...] Ce qui m'intéresse dans les Grand Prix, c'est la technique et la passion; les deux sont là.
Le reste, l'évolution de la société moderne, faut faire avec, surtout quand son seul but est de produire des courses captivantes comme on les vit actuellement.
Les combats d'arrière-garde, je laisse ça aux autres.
Fin de la discussion pour ma part.

Désolé Pifou....

Attention cependant à ne pas céder à une certaine cécité... La technique et la passion n'ont aucune chance de s'exprimer sans financement, c'est entendu. Mais comme toujours le (sur)dosage est vecteur de conséquences qui virent à l'obscénité.
L'évolution de la société moderne, libre à chacun de se résigner devant ses travers ou bien de faire son possible pour assainir voire influencer positivement si l'on n'est pas d'accord. Mais dire que son seul but c'est de produire des courses captivantes, c'est au minimum une conclusion partielle et hâtive. Le but n'a rien de philanthropique et consiste en premier lieu à produire des bénéfices. Bien sûr, les courses captivantes en rapportent davantage que celles soporifiques.

Il ne faut pas se tromper de destination. L'humain est probablement broyé dans ce système pareillement qu'ailleurs parce que la valeur humaine s'efface devant celle de l'argent. Quant à Stoner, ce qui apparaît comme des sautes d'humeur, je pense que c'est le symptôme d'autre chose. On demande aux pilotes de piloter, pas de savoir exprimer une idée. Pour éviter les ruades dans les brancards, les larmes juvéniles en conférence de presse, bientôt des cohortes de spin doctors pour parler à la place des pilotes ?

Que demande-t-on vraiment à un sportif de haut niveau ?

Vivent les sports mercatiques !


Cela dit en toute décontraction, bien sûr.

Cardamome a écrit:

Le but n'a rien de philanthropique et consiste en premier lieu à produire des bénéfices. Bien sûr, les courses captivantes en rapportent davantage que celles soporifiques.

Exact. Je rectifie ma phrase: "surtout quand le but financier recherché passe par des courses captivantes, etc..."

Stoner est un cas passionnant. J'ai parié quand certains imaginaient son retour qu'il resterait sur ses principes et son retrait définitif. Pour le moment, le pari est tenu.
Le personnage, grâce à l'abnégation de sa famille, est traversé par des forces contraires entre sa passion du pilotage et une ambition liée EXCLUSIVEMENT à celui ci, et "l'environnement / spectacle"* qui en était le support obligé. Il y a largement mis le prix.
C'est le premier élément qui l'a d'abord emporté, malgré le fardeau subit de l'autre.
Les 2 éléments en conflit sont restés très présents en lui, permanents, clairement exprimés au fil du temps.
Démonstration faite et de quelle manière vis à vis de lui même, les autres, il s'en fout, la balance s'est inversée dans ce contexte insupportable et sans avenir. Voir la F1...
Stoner en sa qualité d'humain, avec sa compagne pas choisie au hasard, se distingue de beaucoup d'autres malheureusement robotisés par leur environnement, pas coupables de l'être donc.
C'est ce qui fait tout mon respect pour lui et préserve quelques espoirs en l'humanité, étant aussi ce genre de texan que sont les australiens (2ème degré). Je suis plus réservé sur les galiciens d’Ukraine, juste cités comme étalons...


* Pour les curieux (uniquement, les autres peuvent attendre d'avoir le nez plus près du caca pour en apprécier pleinement le fumet, "matière" de plus en plus perceptible pourtant, la moto ne faisant pas exception à l'intérieur du "tout" de la fosse a purin ), ils peuvent lire "La société du spectacle" de Guy Debord dont les bases avaient été pressenties par le cinéaste et poète Pasolini dans ses "Écrits corsaires" (Pier Paolo, mais Renzo   qui n'était pas un abruti, pourquoi pas, ?).
Elle décrit la mutation de notre société, des hommes mutés en consommateurs zombifiés esclaves de la dictature intégrale de la marchandise.

D'un autre côté Stoner se retire dans le bush australien avec plusieurs millions de dollars sur son compte.
C'est toujours plus facile avec que sans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Retour de Stoner pour les 8h de Suzuka ?

Certaines sources, dont MCN, se font l'écho d'une rumeur selon laquelle Stoner aurait exprimé le souhait de prendre part aux 8h de Suzuka en juillet prochain.

Il a d'ailleurs roulé à Sepang sur une CBR1000 apportée par l'usine en préparation des 8h de Suzuka, et il semble y avoir pris beaucoup de plaisir, lui qui n'a jamais piloté de motos dérivées de la série :

“Riding the CBR was very different, I’ve never really ridden that kind of bike, the shifting, riding position, engine power, weight characteristic etc. was quite difficult and took some getting used to.”

“After a few exits I had more of an understanding and was able to give some feedback. In general it was a lot of fun and I enjoyed being able to feel the rear of the bike step out!”.

("Piloter la CBR c'est très différent, je n'ai jamais vraiment piloté ce genre de moto, les changements de vitesse, la position de conduite, la puissance, le poids etc... c'était assez difficile et ça m'a pris du temps pour m'y habituer. Après quelques tentatives j'ai mieux compris et j'ai été capable de donner des informations en retour. Au final c'était très marrant et j'ai eu beaucoup de plaisir à sentir l'arrière de la moto glisser !")

C'est sur qu'un Stoner sur une CBR1000RR ça aurait de la gueule, et ça ferait diablement remonter la cote de cette course un peu moribonde... Haslam, Rea ou Kiyonari partis à la concurrence, peut-être que le HRC verrait bien Casey aider Michael van der Mark à remporter une troisième victoire d'affilée...

Mais la rumeur est peut-être juste née de cet essai et de son commentaire...

A suivre !

derrick973 a écrit:

D'un autre côté Stoner se retire dans le bush australien avec plusieurs millions de dollars sur son compte.
C'est toujours plus facile avec que sans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oui, alors que d'autres moins performants donc méritants continuent à les entasser. Après son titre sur la DUC il gagnait 1 M Eu alors que qui vous savez empochait la bagatelle de 20 M et continue aujourd'hui à être le mieux "rémunéré" et de loin, cherchez l'erreur!
A+ Dan

Le problème n'est pas qu'il était mieux payé ou pas que Rossi ou Lorenzo.
Mais il a craché dans la soupe et il a mordu la main qui le nourrissait.
Après même si je ne suis pas fan de la Dorna , il n'en demeure pas moins que les pilotes sont bien payés.
De plus il continue à être payé par Honda pour les essais et pour représenter la marque.
Dans une entreprise quand un employé critique son employeur , il est viré sur le champs pour faute grave.
Donc à méditer !!!!!!!!!!!!

Nous sommes d'accord sur le respect dû par un employé envers son employeur ( et l'inverse aussi) mais il ne faut pas se tromper de cible, l'employeur de Casey c'était Ducati , puis Honda, et non la sinistre Dorna.
A+ Dan

Dan42 a écrit:

Nous sommes d'accord sur le respect dû par un employé envers son employeur ( et l'inverse aussi) mais il ne faut pas se tromper de cible, l'employeur de Casey c'était Ducati , puis Honda, et non la sinistre Dorna.
A+ Dan

Sans l'aide de la quel Stoner et beaucoup d'autre pilote n'aurais jamais intégrer une bonne filière,équipe et manager ( malgré sont talent indéniable )

Sans l'aide de la quel de nombreuse équipe ne pourrais pas participer

Sans la quel le championnat serais peut être déjà mort

Sans la quel le WSK continuerais peut être a mourir lentement a petit feux avec des équipes a l'agonie financière

Rien n'est parfait non mais vouloir rêver d'une monde idéal,vouloir revivre le Continental Circus ,etc... sa s’appelle de l'utopie , moi aussi a 60 balais bientôt et côtoyant la compétition depuis tout jeunes ( a 14 ans je fabriquais au tour des pièces pour les CBR et OW31 de Gilles Husson,Gérard Choukroun,etc.... ) je trouve que c'étais mieux avant mais je veut aussi que la roue continue a tourner et il me semble que la meilleure solution ces de rester réaliste et essayer d'aider ceux qui font quelque choses au lieux de rester a se lamenter sur le passé

Pour Stoner je continue d'admirer le pilote mais je continue a trouver trop facile de critiquer le système alors que l'ont ces remplis les poches grâce a se système  un VRAI révolté n'aurais jamais accepter de devenir très riche grâce a un système pourris  les €€€ ou $$$$ ont suffit a le rendre silencieux très longtemps ou du moins tant que sont compte étais pas a block  partir tout simplement sans cracher du venin " Inutilement " aurais été plus élégant a mon avis .

C'est comme dans la vie.
Tu va au resto, le repas est excellent, t'es content.
Jusqu'au moment de la note?
Ou le lendemain quand t'es malade?
Dans les rencontres c'est pareil.
Cela peut finir en mariage.
Et ensuite en divorce.
Un jugement peu évolué, tout comme Stoner qui n'y a plus trouver son compte...

Un pilote n'est pas un employé, mais un collaborateur (pour une foi que ce substantif est utilisé dans son vrai sens).
Un collaborateur n'a pas une relation subordonnée comme un péquin en CDI, justement parce que n'a pas de CDI, ni -à proprement parler- de CDD puisque avec toute la foule d'alinéa qui sont dans les contrats on peut bien dire que le contrat n'est pas forcément destiné à arriver à son terme naturel, comme vu maintes fois.
Quant à qui-nourrit-qui: à ton avis derrick973 la popularité du mondial souffrira davantage quand Rossi décrochera ou quand Ezpeleta partira à la retraite ? :-D

Ce qui est sûr est que cette histoire de Stoner n'est pas anodine puisque met en avant la conception que chacun a du sport.
Et moi je suis d'accord avec l'australien que le mondial penche trop du coté du business, ce qui n'était manifestement pas le cas de Stoner, sinon il serait encore là.

Qui peut m'expliquer clairement ce que fait la Dorna, son utilité, sa raison d'être et son indispensabilité? la FIM fait quoi dans l'histoire?, j'ai l'impression ( et je peux me tromper) que cette organisation est à but lucratif et seulement, comme celle qui régit la F1, qui remodèle les règlements comme bon lui semble et qui est arrivée à virer Renault, Michelin et le grand prix de France.
A+ Dan

Dan42, la Dorna gère pour le compte de la FIM, qui n'en a pas les compétences professionnelles, l'organisation du championnat du monde de vitesse, ainsi que son exploitation commerciale ; idem pour le Superbikes depuis qu'elle en a pris le contrôle.

Les Fédérations, animées par des bénévoles, ne peuvent pas gérer en direct des compétitions de cette envergure, donc dans à peu près tous les sports professionnels elles délèguent cette gestion à des entreprises privées, qui versent une redevance pour le tampon FIM qui valide les compétitions en question. La redevance est une source de revenus très importante pour la Fédération, grâce à quoi elle peut soutenir le sport amateur.

Bien entendu ces entreprises privées sont à but lucratif, et c'est bien pour cela qu'elles sont efficaces pour assurer la promotion des compétitions qui leur sont confiées, et donc générer des revenus pour tout le monde. C'est la Dorna qui gère la principale ressource financière, les droits de retransmission télé, et ce que crachent les chaînes pour diffuser les courses de moto permet en aval de redistribuer des sommes considérables aux équipes sous contrat.

Aux Fédérations de s'assurer que ce but lucratif ne va pas jusqu'à dénaturer le sport.

Le système est sain, sous réserve que l'équilibre soit maintenu et que les bénévoles qui dirigent les fédérations soient capables de garder le cap.

Pour ce qui est de la F1, on peut apprécier ou pas Bernie Ecclestone, mais ce qui est sur c'est que tes affirmations sur Renault Michelin et le GP de France sont des caricatures. Renault est présent comme l'entreprise le souhaite, en fournisseur de moteurs, Michelin a choisi à une époque de ne pas concourir comme manufacturier unique, et le GP de France est mort des magouilles politiques autour de Magny Cours avant toute chose.

Dan42 a écrit:

Qui peut m'expliquer clairement ce que fait la Dorna, son utilité, sa raison d'être et son indispensabilité? la FIM fait quoi dans l'histoire?, j'ai l'impression ( et je peux me tromper) que cette organisation est à but lucratif et seulement, comme celle qui régit la F1, qui remodèle les règlements comme bon lui semble et qui est arrivée à virer Renault, Michelin et le grand prix de France.
A+ Dan

Clairement se que ne font pas les fédération que se soit en F1 , rallye , MotoGP ,etc.... ces organiser des championnats ils n'ont ni les connaissances , ni les infrastructure , ni les capacité , et surtout aucune envie de le faire ( il se contente de toucher au passage  )

Et moi je dirais heureusement que ces gérer par des boites priver qui ont un interet a se que la boutique fonctionne car si c'étais les rond de cuir au commande ya longtemp que le seul championnat viable serais celui de pétanque et encore a condition que Ricard le mette pas sous sa coupe

PS: Jarno a répondue plus vite que moi et de façons plus précise

A gros trait, la Dorna, société commerciale elle même filiale d'un groupe plus vaste, est le "promoteur" des championnats du monde de moto de vitesse, le MotoGP, entre autres.

Elle a reçu délégation de la fédération internationale de motocyclisme (FIM) pour organiser et promouvoir les dits championnats. Le contrat, dont j'ignore bien sûr les détails, court encore sur 15 ou 20 ans environ. De mémoire (pas infaillible).

La Dorna garantit un calendrier, un "plateau" (les écuries, les pilotes ... "le spectacle"), la tenue d'un championnat. Elle met en place une organisation commerciale qui négocie avec les circuits, les écuries dûment accréditées auprès d'elle, assure la logistique, la promotion auprès des média, la production d'images, la liaison avec les teams (IRTA), les constructeurs et la FIA elle même ... et a peut-être aussi d'autres fonctions que j'oublie ou que j'ignore.

Je ne crois pas qu'elle "fasse" les règlements, élaborés au sein d'une commission où figurent la FIA, les constructeurs, l'IRTA ... et la Dorna elle-même.

Je crois qu'on peut dire qu'elle est aujourdhui le pivot de tout le système et de ce fait indispensable et indéboulonnable. Société commerciale, qui doit faire des bénéfices, rendre des comptes et remonter des dividendes à des actionnaires qui maintiennent en place le management tant que les objectifs sont tenus.

Il me semble qu'on ne doit pas être très loin de ça.

Sensiblement différent de la F1, où la Formula One management (la FOM) représentée par Bernie Ecclestone, n'est qu'un des éléments du système. En sport auto la fédération internationale de l'automobile (FIA) et son président Jean Todt n'ont pas donné vendu tous les pouvoirs à la FOM.

Edit : Jarno et Tonton pensent et écrivent bien plus vite que moi.

Ok, il faut que je digère ces info . Pour la F1, qui n'intéresse plus personne ou presque, c'est une activité aux mains des Anglais essentiellement et si je semble faire une fixette sur le dénigrement français, c'est sans passion , un simple constat: j'ai indiqué 3 points majeurs qui parlent d'eux mêmes, on trouvera toujours des raisons pour expliquer. les dernières règles ont mis Renault sur la touche , çà commençait à faire vilain de trop dominer en tant que motoriste ( et je n'ai pas de Renault, loin s'en faut). Michelin c'est la même chose, c'est français et çà dérange, il n'empêche qu'ils sont certainement les meilleurs et quand ils refusent de se plier à certaines règles ils dérangent, et puis plus tard on va les rechercher ( moto GP), sacré Auvergnats, mes voisins proches, j'aime bien ce côté carré.
A+ Dan

Dan42 a écrit:

Ok, il faut que je digère ces info . Pour la F1, qui n'intéresse plus personne ou presque, c'est une activité aux mains des Anglais essentiellement et si je semble faire une fixette sur le dénigrement français, c'est sans passion , un simple constat: j'ai indiqué 3 points majeurs qui parlent d'eux mêmes, on trouvera toujours des raisons pour expliquer. les dernières règles ont mis Renault sur la touche , çà commençait à faire vilain de trop dominer en tant que motoriste ( et je n'ai pas de Renault, loin s'en faut). Michelin c'est la même chose, c'est français et çà dérange, il n'empêche qu'ils sont certainement les meilleurs et quand ils refusent de se plier à certaines règles ils dérangent, et puis plus tard on va les rechercher ( moto GP), sacré Auvergnats, mes voisins proches, j'aime bien ce côté carré.
A+ Dan

Toute cette situation est plus que complexe. Ton analyse est un peu hâtive, voir même inexacte. Ne pas faire de parano anti-française dans cette affaire. Il se trouve qu'on a des entreprises leader qui sont françaises.
Les anglais dominent la F1 depuis belle lurette. Ont-ils pour autant une industrie automobile en bonne santé ?
Les espagnol ont une quasi main-mise sur le Moto GP et ses catégories annexes. Ont-ils pour autant une industrie moto florissante ?
Non, dans les deux cas. Chez nous ce serait plutôt l'inverse. Une industrie de pointe et des résultats sur la piste un peu laborieux selon les époques.
La question n'est pas là, il me semble.
En France, une fédération détient son pouvoir de l'état. C'est inscrit dans la constitution. Les fédérations sont le bras "armé" de l'état pour l'organisation des sports dans le pays. Au niveau international ce sont les fédérations internationales : FIM pour la moto et FIA pour les voitures. Le problème est que c'est instituions n'ont guère de compétences en matière de gestion et de commerce et que l'ère actuelle tend à une hyper-professionnalisation incompatible avec le niveau de compétence requis avec l'évolution technique et commerciale.
C'est valable pour quantité d'autres sport qui ont connu souvent bien avant les sports mécaniques leur révolution.
Est-ce un bien ?
Est-ce un mal ?
Sans cette professionnalisation, ces activités au niveau international en seraient restées au 60's. C'est bien pour la nostalgie, mais peu compatible avec le climat d'aujourd'hui.
Les Dorna, FOM et autres instances commerciales professionnelles ont tendance à se croire calife à la place du calife et dire le droit qui lui est du domaine des fédérations. Mais quand l'interlocuteur est faible.... la nature a horreur du vide, et les conflits n'ont pas manqué de naitre sur la répartition des pouvoirs.
La Dorna a profité du défrichage fait par la F1 dans les années 80 ou la FISA de l'époque menée
par JM. Ballestre a fini par abdiquer son pouvoir devant les outrances de M. BE.
Finalement, la moto ne s'en sort pas si mal pour l'instant malgré une certaine dérive.
Pour reprendre mon propos plus haut, voir le tennis, dans lequel les pros ont pris le pouvoir de force non sans heurts. Qui dirige ? La fédé internationale ou l'ATP ?

Juste un petit bémol à ce que déclare dan42. L'audience "moyenne mondiale" lors d'un GP de F1 en 2013 était de l'ordre de 450 millions de spectateurs. Certes en baisse par rapport à 2011 (510 millions) et peut-être à nouveau en baisse en 2014 ... mais ce n'est quand même pas l'indifférence générale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant à Renault, ils sont toujours présents en F1 et même si en 2014 çà n'a plus été la domination des 4 saisons précédentes avec Red Bull, ils ont été les seuls, à 3 reprises, à contester la domination des moteurs Mercedes. A suivre, donc.

Mais on s'éloigne de la retraite de Stoner, de sa durée ... et de sa manière de l'annoncer. De mon point de vue ce n'est pas parce qu'on est payé, même bien payé, qu'on doit s'abstenir de toute critique. Les conditions ne lui convenaient plus, il l'a dit, il a quitté la compétition moto. Ce n'est sûrement pas le premier, mais son statut de champion a donné plus de poids à sa décision et à ses déclarations. A t'il pour autant craché dans la soupe, chacun ici semble avoir son avis tranché sur la question.

Sa notoriété et ses revenus passés lui ont offert la liberté d'arrêter de pratiquer une activité qui ne correspondait pas (plus ?) à ses aspirations ? Qui n'aurait pas envie de pouvoir faire pareil ? Et devait-il absolument garder ses raisons pour lui ?

Ca ne veut pas dire, me semble t'il, que la Dorna ne l'a pas aidé à devenir ce qu'il est aujourdhui. A l'époque où l'aide a eu lieu il n'était sans doute pas en capacité d'analyser les tenants et les aboutissants, la Dorna, si. Elle "investissait" dans l'avenir en aidant un jeune prometteur avec l'espoir d'un retour sur investissement (légitime compte tenu de l'aspect commercial de la société, et ce n'est pas une critique). Aujourdhui à l'âge adulte il estime que les contraintes sont supérieures au plaisir et il part car il peut se permettre de le faire.

Ca ne me choque pas. Ca montre que de temps en temps des hommes estiment que la qualité de leur vie est plus importante que le chiffre qui figure sur le chèque.

Après, il y a la manière de présenter la chose et c'est semble t'il ce qui fait débat.

Seuls ceux n'ayant pas le droit de dire ce qu'ils pensent sont des esclaves.

Jarno a écrit:

.../...
Les Fédérations, animées par des bénévoles, ne peuvent pas gérer en direct des compétitions de cette envergure, donc dans à peu près tous les sports professionnels elles délèguent cette gestion à des entreprises privées, .../...

Je citerai quelques notoires exceptions de compétitions qui n'ont pas été sous-traitées à des sociétés commerciales, et qui brassent beaucoup d'argent :
- Rolland-Garros ;
- les championnats de France de foot et de rugby ;
- au-delà la FIFA qui n'est pas comparable statutairement à Dorna (on évitera de commencer à s'étendre sur les magouilles avec "ballon rond").
Toutes à ma connaissance plus ou moins directement liées aux instances de direction de la discipline et théoriquement soumises aux votes des licenciés.

J'ai la faiblesse de croire que ce sont de vrais pros qui oeuvrent dans ces organisations où le bénévolat trouverait ses limites. Cependant, il n'y a pas la notion de concession comme dans le cas de Dorna ou de FOM avec en particulier des obligations contractuelles sur des termes très longs.
Dans un débat sur l'organisation de nos GP motos, ce serait intéressant d'aller gratter un peu plus sur les divers statuts des décideurs.

Le tennis professionnel masculin est entièrement concédé par la Fédération Internationale à l'ATP.

La grosse différence est que l'ATP est l'Association des Tennismen Professionnels et qu'elle est donc moins organisée autour de sa rentabilité propre que du succès de ses évènements sportifs.

Pour les Internationaux de France à Roland Garros, un des quatre tournois dits du "Grand Chelem", la Fédération Internationale n'intervient pas, l'ATP est bien présente et ce tournoi est sanctionné par des points ATP ; la Fédération Française n'est en charge que de l'organisation de l'évènement proprement dit, de la même façon qu'un organisateur Français est en charge du GP de France au Mans.

Tes autres exemples, championnats de France, ne me semblent pas directement comparables à ce dont nous parlions, à savoir des compétitions mondiales.

Je ne sais pas comment le foot professionnel est organisé, mais pour ce qui est du rugby la coupe du monde est gérée intégralement par l'IRB et je ne crois pas qu'il s'agisse d'une fédération soumise au vote des licenciés...

Jarno a écrit:

.../...
Tes autres exemples, championnats de France, ne me semblent pas directement comparables à ce dont nous parlions, à savoir des compétitions mondiales.
.../...

C'est en pensant au chiffre d'affaire que je faisais cette comparaison. Pour revenir à la moto et aux GP, on aurait pu imaginer que la FIM engageât des professionnels pour gérer son fond de commerce. Ceux qui par exemple officient chez Dorna.
Pas de jugement de valeur dans mon propos, juste l'idée d'un autre mode opératoire pas forcément irréaliste.

Ce n'est pas juste une question de personnel : Il n'est pas possible pour une fédération de prendre le risque financier de l'organisation de ces compétitions ; une fédération est dirigée par des bénévoles, et on ne peut pas leur imposer des responsabilités de chef d'entreprise gérant des centaines de millions d'euros ; une fédération ne peut pas prendre le risque d'une faillite.

Une Dorna, un Youthstream, peuvent très bien faire faillite, c'est leur risque et c'est aussi la contrepartie des bénéfices qu'ils retirent de leur activité.

Je trouve très sain que la Fédération soit la garante de l'éthique et des valeurs du sport, et délègue ses aspects commerciaux à des entrepreneurs, au risque que ces derniers disparaissent s'ils font de mauvaises affaires.

C'est déjà arrivé que des organisateurs privés fassent faillite, ce qui conduit tout simplement la Fédération à récupérer l'objet de la concession et à trouver un nouveau promoteur.

Pour ce qui est de la moto, la Dorna gère les droits télé, l'IRTA supervise l'organisation des teams, et la MSMA fédère les constructeurs, tandis que la FIM garde un droit de regard sur l'ensemble. Cette organisation ne me semble pas fondamentalement mauvaise, la MSMA notamment constituant un contre pouvoir assez puissant, même si trop souvent les intérêts divergents des constructeurs les empêchent de réellement pouvoir peser sur les décisions de la Dorna, qui sait très bien diviser pour régner.