[MotoGP] KTM

Un apport très important qu' il faut aussi prendre en compte c' est ce qu' apportent financièrement Raide Bulle , Monstre , Reppe Sol et Move Srart et les ………. ( pas de Pub sur le Forum ) .

En effet Vivien57, mais je ne crois pas que BMW été vraiment impliqué officiellement. Dans un premier temps, c'est l'équipe de Marc VDS qui a travaillé au développement de la machine pour Suter... jusqu'à ce que le team belge constate qu'il n'était pas vraiment client privilégié en Moto2 (à l'époque équipé des motos suisse). Retour du prototype en Helvétie. C'est Forward qui continue le job et s'engage réellement en MotoGP/CRT avec Colin Edwards...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La compétition à haut niveau n'est pas aisée, BMW qui a pourtant une machine réputée, souvent la préférée des essayeurs ( S 1000 RR), et même une version carbone, ne décolle pas ni en WSBK, ni en endurance , alors aller taquiner le motoGP ?
Dan

Sans doute Dan, mais c'est bien justement une question de moyens engagés. Il ne suffit pas d'utiliser certaines technologies pour obtenir un résultat. Autrefois, usines et artisans étaient obnubilés par les moteurs à double ACT, un peu plus tard, ça a été le recours à la fibre de carbone... et quoi d'autre encore entre les deux périodes... Si BMW, ou n'importe quel constructeur sans expérience mais à gros moyens, décidait de venir en MotoGP, il est certain qu'il y aurait une certaine période d'apprentissage, plus ou moins laborieuse...
Maintenant, lorsqu'on a affaire à des gens déjà un peu plus expérimentés comme KTM, on voit que l'apprentissage ne se passe quand même pas si mal: par exemple à Assen cette année, Pol Espargaro termine 12ème à 15 secondes du vainqueur, dans un paquet avec Miller, Iannone, Aleix son frère, Redding, Pedrosa et Rabat, ce qui n'a rien de déshonorant, surtout par rapport à Pedrosa qui est sensé avoir LA bonne machine (avec laquelle Marquez gagne ce jour-là), et qui a longtemps fait partie des "fab 4".

Pedrosa est hors jeu cette année et je reste persuadé qu'il vaut mieux signer Honda que KTM en MotoGP.
Surtout que Zarco n'est plus un jeune pilote en devenir.
Après respect pour la belle carrière et les 2 titres en Moto2.
Pour le titre en MotoGP , cela est presque impossible pour lui.
Il restera malgré tout le meilleur français en Grand Prix moto vitesse.

Pas convaincu du tout . Attendons les essais post Valencia. Là on verra où Zarco se situe. Il aura une usine derrière lui. Cette année il a bien commencé. Puis avec l'annonce KTM, Yamaha ne l'aide plus. C'est flagrant.

Smith et Espargaro n'ont rien fait avec la KTM, pas plus qu'avec la Yamaha. Zarco a fait, lui.

derrick973 a écrit:

............Surtout que Zarco n'est plus un jeune pilote en devenir............

il m'avais semblé aussi , certains aficionados semblent ne pas en tenir compte .


.

Pacou1,

1. A-t-on une preuve tangible que Yamaha aide régulièrement Tech3 et Zarco en évolutions ? Si effectivement le constructeur donne un coup de main technologique à Tech3, alors pourquoi les pilotes officiels étaient derrière Zarco ? L'usine se priverait-elle de ce qui fonctionne bien pour aider son team satellite ? Quel intérêt ?

2. Tech 3 a annoncé son départ avant le début de la saison. Pourtant, Zarco a fait de très bons résultats jusqu'au GP de France. Si Yamaha avait envie de bouder, ce serait arrivé dès la première course. Parce qu'il n'y a aucune raison qu'ils soient frileux envers le pilote et pas après le team !

3. Une Yamaha devant, c'est toujours bon à prendre. Pourquoi se priver de visibilité publicitaire ? Surtout qu'un constructeur n'est jamais là pour s'amuser...
Il faut avoir une vision globale des marchés. Le monde ne s'arrête pas aux frontières de la France...

Ensuite, cher Pacou1, par rapport à une de tes interventions précédentes, il faut bien comprendre que les pilotes ne sont pas payés par rapport aux risques qu'ils prennent mais par rapport à l'image publicitaire qu'ils apportent aux sociétés qui les paient. Voir les joueurs de Golf, les footballeurs, etc...

Enfin, cher Pacou1, dire ce qu'on pense n'empêche pas de penser avant de parler

J'ai envie de vous remercier car c'est toujours un réel plaisir de vous lire.Vos remarques et réactions sont très intéressantes et invitent à...réagir. Plus haut un intervenant évoque, pour investir en MotoGP, les "retombées commerciales" nécessaires...mais Ducati "sort" moins de 60 000 motos/an et les "géants" japonais, pour le plus grand (le rival actuel) 20 fois plus (sans parler de la branche auto). Quand Aprilia glanait les titres (certes en 125 et 250) leur production industrielle était "anecdotique"...et les usines japonaises ne faisaient pas que du "remplissage de grilles", je crois. Bref, à mon sens, KTM ou d'autres peuvent rivaliser (j'entends: gagner). Le staff semble se donner le temps et les moyens tant technique que financier. Personnellement, j'y crois .....KTM, APRILIA et DUCATI aussi!

Oui, y croire mais les données sont bien différentes entre aujourd'hui et "l'invasion Japonaises" des années 60. A l'époque ils ont pris la technologie à bras le corps en construisant d'une manière logique et efficace, avec un seul but: gagner, surpasser ce qui existait, c'était possible, et puis ils ont pris le problème à la base, humblement en s'attaquant aux petites cylindrées, puis en grossissant graduellement au fur et à mesure des résultats, ils n'avaient pas les "yeux plus grand que le ventre". De nos jours les nouveaux venus rentrent directement dans la classe TOP, avec les mêmes armes, pas d'innovation majeure et l'expérience du haut niveau en moins, c'est différent, même des pointures en place depuis longtemps ont essuyé des plâtres: Suzuki avec son V4, Kawasaki en motoGp, Ducati vainqueur d'un titre a mis un certain temps pour apprivoiser l'aluminium malgré une "salle des machines" de bonne facture. C'est pas gagné pour les nouveaux arrivants, ils ont 60 ans de retard y compris en dehors de la technologie, il faut vraiment y croire, c'est un peu la même chose en automobile, toujours les mêmes aux commandes.
Dan

C'est certain que l'argent et l'envie ne font pas tout. A l'époque où je m'intéressais à la F1, c'était assez frappant de constater que le team qui avait la chance d'avoir Adrian Newey avait plus de chance de conquérir le titre. Il était à la tête des ingénieurs chez Williams, McLaren et Red Bull au moment de leur gloire. Est-ce un hasard ?

Je parle d'un temps que les moins de 10 ou 15 ans ne peuvent pas connaitre

On peut sans aucun doute retourner le problème dans tous les sens, le budget accordé à la compétition est issu de l'allocation dévolue au marketing. À chacun de trouver le juste milieu. Quand le jeu n'en vaut plus la chandelle, les constructeurs se retirent du jeu sans état d'âme. Par exemple Suzuki et Kawasaki il y a quelques années.

Je crois aussi qu'à certains moments, la compétition permet aussi des rentrées financières. Sans parler des sponsors. En effet, j'ai régulièrement entendu que la location des Aprilia en 125 et 250 était assez élevée. Certes, la mise en œuvre de ces motos avait un coût mais il devait être couvert par leur location. En partie ? Complétement ? Avec bénéfice ?

Dan42 a écrit:

en s'attaquant aux petites cylindrées, puis en grossissant graduellement au fur et à mesure des résultats, ils n'avaient pas les "yeux plus grand que le ventre".

j'ai bien l'impression qu'on est en plein dans la méthode KTM, non?
l'innovation en moins, mais le réglement la permet-elle encore?

Dan42 a écrit:

.../... c'est un peu la même chose en automobile, toujours les mêmes aux commandes.
Dan

Notons l'arrivée au sommet en F1 de Red Bull, qui a pris un peu de temps mais pas 20 ans non plus.
Quant au rapport entre le nombre de motos vendues et l'investissement en MotoGP, il n'est pas évident du côté de Ducati qui joue devant. Avec les sous d'un cigaretier. KTM joue avec l'argent d'un vendeur de boisson, un certain Red Bull. Tien, tiens.
Je note simplement les faits, je ne maîtrise pas la boule de cristal et ne prédit en rien l'avenir de KTM en MotoGP.

Red Bull en F1 s' en sort très bien mais il laisse au autres de se casser les dents sur le développement de son moteur et à son début il a acheté une écurie complète et avec quel technicien Adrian Newey ( pas le plus mauvais ) et ils ont toujours acheté les pilotes top , côté moteurs avec Renault depuis 2010 et 2019 passage chez Honda . Tandis qu' avec KTM ils développent leur moto avec leur moteur et châssis aucun parallèle de ce côté .
Donc Red Bull pour moi est un bon patron de restaurant qui sait trés bien choisir ses bons chefs et qui sait trés bien choisir tous ses ingrédients , bravo à eux pour leurs résultats .

MacPepR a écrit:

[quote="Dan42]Notons l'arrivée au sommet en F1 de Red Bull, qui a pris un peu de temps mais pas 20 ans non plus.

C'est amusant l’amalgame fait.
Red Bull est une marque de boisson énergisante, pas un motoriste ou un constructeur automobile.
KTM peut compter sur le financement d'importance de Red Bull, cela permettra sans doute de gagner du temps et de l'efficacité, amis les moyens ne sont pas tout. Ducati malgré les sommes colossales injectées, n'a pas vu le titre depuis 11 ans.

Pour ce qui est de BMW, ils auraient je pense les moyens de s'offrir le motoGP, mais encore faut-il en avoir l'envie, et les moyens techniques.
Les résultats de BMW en WSBK, sont peut être aussi un paramètre à ne pas négliger.
BMW lors de la sortie de son modèle RR, à dû gagner pendant 2-3 ans les championnats nationaux, mais la confrontation à l'élite en mondial superbike à eu sans doute l'effet de la douche froide.

Et comme dit plus haut, est-ce que les retombées valent l'investissement ? On peut en douter pour BMW.
D'ailleurs, en terme de retombées, est ce que l'implication de Pirelli en F1 et Superbike, tout comme Dunlop et Michelin en motoGP, est intéressante ?

Perso je ne pense pas, on note que Bridgestone a quitté la motoGP en disant que ce n'était pas financièrement intéressant.

Je pense que c'est un question de segments de marché , Pirelli a une image très sportive auprès de la clientèle et sa présence en compétition conforte cela .

Bridgestone à contrario a une image grand public , il est compréhensible que sa présente en compétition n'ai pas , au final , conforté ses ventes .

il est probable que par cette présence ils ( Bridg )  aient voulu déplacer le curseur vers l'image sportive , ce qui semble ne pas être complètement  arrivé .


.

Je pense plutôt que l'image sportive d'un Bridgeston comme fournisseur des MotoGP par exemple, aide à rassurer le consommateur "lambda".

Leur présence dans les épreuves sportives leur amènerait un complément de notoriété et les aiderait peut-être à être plus présent en première monte et donc lors de leur éventuel renouvellement. Enfin, c'est ce que j'imagine ...

Mébon, je pense que les manufacturiers sont biens implantés, chacun dans leur segments, et qu'aller chercher d'autres parts de marché n'est pas si évident.

Je suis d'accord avec vous, mais du du mal à croire que Pirelli ou Michelin qui doivent dépenser plusieurs millions d'€ sans contrepartie sur le terrain, arrivent à rentabiliser l'investissement.
Il y a plein de disciplines où les pilotes ou les teams payent les pneus, mais ce n'est pas le cas en F1 et motoGP, où les pneus sont fournis gratuitement et où les manufacturiers payent même le droit d'entrée.

Je pense qu'ils ne le rentabilisent pas directement mais en retour d'expérience c'est le meilleur laboratoire possible pour progresser techniquement.

Toujours dans l'hypothèse financière de leur engagement en compétition.

Quel coût représente la pub par les réseaux classiques, par rapport au coût de la fourniture aux F1 et GP moto ?

Le Xav a écrit:

Toujours dans l'hypothèse financière de leur engagement en compétition.

Quel coût représente la pub par les réseaux classiques, par rapport au coût de la fourniture aux F1 et GP moto ?

Justement, c'est la question, mais aussi le débat.

La pub par les réseaux classiques peut être contrôlée sur mesure. X spots de X secondes pendants X jours ou X semaines = X milliers / dizaines de milliers / centaines de milliers d'€, c'est l'annonceur qui choisit
Une saison de F1 c'est plusieurs milions d'€ sans la garantie que ça ne dérape pas.
Si on prend l'exemple de Michelin qui  a dû envoyer en urgence par avion (qui dit urgence dit tarif élevés non négociables) de nombreux container à Austin en 2016 suite aux soucis du GP d'Argentine, on voit que l’enveloppe de départ peut vite être alourdie, et pas qu'un peu .

Autres paramètres, la pub classique cible par son contenu, son message sa mise en scène un certain publique. En jouant sur les horaires de diffusion, les créneaux durant des émissions bien précises, elle est nettement plus efficace que la marque sur le bas d'un carénage ou le long d'un rail, que tout le monde voit sans la regarder.

J'ai cherché mais pas retrouvé un article au sujet d'un sondage au sujet de la F1. Cela doit dater de 2013 ou 2014...
La première question était :" suivez vous la F1 ?"
Tous ceux qui répondaient "oui", devaient se positionner "occasionnellement", "régulièrement" ou "assidûment"
Et la 3ème question était "quel manufacturier de pneumatique équipe la formule 1" ?
100% des personnes ayant répondu "assidûment" on bien répondu. Pour les autres, on était autour de 10% de bonnes réponses !
Majoritairement cité, on avait en tête Michelin, Good Year, puis Bridgestone.

Ce sondage a du faire très plaisir aux financiers de chez Pirelli, et je n'aurais pas voulu être le type en charge de justifier les millions d'investissement.

Tout ce que vous dites est censé. On peut penser que l'investissement est juste une question d'image. A perte mais qui touche ne serait-ce que 10% des gens qui regardent.

Ensuite faudrait savoir à combien s'élèvent les aides publiques. Je rappelle que pour la France, le premier budget de l'Etat est l'aide aux entreprises privées type Toyota Valenciennes par exemple.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(Mediapart 200milliards/an et pour satisfaire la majorité d'entre vous, j'ai mis le Figaro qui dit 110 milliards quand même, plus que le budget de l'EN...)

Bref, pas certain du tout que ça coûte en fait... Mais le bombardement médiatique publicitaire marche, aucun doute là-dessus. Et comme lu plus haut, tout ça sert la publicité. AGV, Michelin, Brembo etc... Il est évident que les salaires faramineux des coureurs actuels sont le fruit de la com'(pub) sinon on devrait inverser ces salaires avec ceux du Road racing. Car ces derniers prennent des risques incomparables à ceux des divas du motogp.

En fait les fans adulent des hommes sandwich...

Sans qu'on soit complètement "hors sujet", on n'est plus spécifiquement sur les problèmes liés aux possibilités de KTM en MotoGP.
Et justement, je voudrais revenir un peu sur ce qui suit:

derrick973 a écrit:

Pedrosa est hors jeu cette année et je reste persuadé qu'il vaut mieux signer Honda que KTM en MotoGP.
Surtout que Zarco n'est plus un jeune pilote en devenir.
Après respect pour la belle carrière et les 2 titres en Moto2.
Pour le titre en MotoGP , cela est presque impossible pour lui.
Il restera malgré tout le meilleur français en Grand Prix moto vitesse.

"Pedrosa hors jeu", c'est bien l'impression que nous avons tous, mais il a quand même gagné en Argentine, et fait assez régulièrement vers la 7ème ou 8ème place, derrière des gens qui n'amusent pas vraiment le terrain, donc d'accord, ce n'est plus un des "fab4", mais il a encore certaines capacités et ça serait intéressant de décortiquer les raisons qui font qu'il semble effectivement "hors jeu". Mais dans le cadre des interrogations sur KTM, Pedrosa sur sa Honda d'usine fait la démonstration qu'il ne suffit pas d'avoir la même machine que Marquez (sait-on quelles différences il peut bien y avoir entre les deux machines?), et donc que le pilote est pour beaucoup dans le résultat, même si c'est une lapalissade de le dire. Donc qui peut prédire ce que va donner l'arrivée de Zarco sur la KTM? Moi je réponds: personne! Moi, j'y crois, juste par chauvinisme! et aussi parce que depuis le temps, j'en ai un peu marre de voir Honda-Yamaha ou Yamaha-Honda.. j'ai le droit, non?

"Zarco n'est plus un jeune pilote en devenir."  OK. Avec le système de progression qui s'est imposé on ne sait trop comment, Moto3>Moto2>MotoGP, on a pris l'habitude de voir des gamins de 18 ans être titré en Moto3, puis faire 2 ans de Moto2 pour se retrouver titré à 20 ans, et débouler en fanfare en MotoGP pour se retrouver d'entrée de jeu dans le paquet de tête et titrés dans la foulée. Les deux exemples parfaits de ce système: Rossi et Marquez. Et du coup s'est imposée l'idée qu'il fallait être jeune pour avoir une chance de réussir, alors que les contre-exemples existent, en tête desquels: Viñales, tandis qu'à l'autre bout de la pyramide des âges, les vieux se chargent de leur tenir la dragée plutôt haute, y compris le plus âgé de tous, Rossi lui-même, à bientôt 40 ans, encore capable d'être dans le top 5, voire sur le podium. Et qu'aurait-on dit si Dovi avait décroché le titre l'an dernier à 31 ans? Alors le coup du "jeune pilote en devenir", ça ne veut rien dire, c'est juste une idée reçue et répétée. Surtout dans le cas d'un pilote disposant d'une solide expérience et qui a montré sa capacité à rouler devant. Si la combinaison Zarko-KTM fonctionne, on peut espérer du bon, et pourquoi pas du très bon.



"Pour le titre en MotoGP , cela est presque impossible pour lui." Ah oui? et pour qui d'autre encore? et sur la base de quel critère? l'âge?Et s'il suffisait d'avoir commencé jeune, pourquoi Pedrosa n'a-t-il jamais été titré, lui qui est arrivé en MotoGP à 20 ans, directement chez Honda, sans passer par un team satellite?



Décidément, il va falloir trouver autre chose, et puis se décider à manifester un peu plus de soutien au meilleur pilote français de l'histoire des GP.

Je suis d'accord avec toi pour dire que l'âge n'est qu'un paramètre parmi d'autres, mais ne doit pas être LE paramètre clé.

Tu le dis bien, Dani est arrivé jeune en motoGP, il a tutoyé les sommest, mais n'a pas concrétisé. A l'inverse, arrivé lui aussi très jeune en motoGP (20 ans) Marquez à décroché le titre dès la première saison, et lors de la deuxième a empilé 10 victoires de suite !

Le talent plus que l'âge est déterminant !

Pour Zarco/KTM tu écris :"Si la combinaison Zarko-KTM fonctionne, on peut espérer du bon, et pourquoi pas du très bon"
Je suis bien d'accord, mais avant que la combinaison fonctionne, il faut déjà que la moto fonctionne, et ce n'est pas encore le cas.
Zarco peut jouer devant avec une machine de haut niveau, mais la KTM, bien qu'elle progresse, ne le lui permettra pas rapidement. Selon mon humble avis, il ne faut pas compter voir Zarco sur le podium en 2019 sauf coup de Trafalgar en course, course sous la pluie ou flag to flag. A la régulière, la KTM est encore trop loin de ses adversaires. KTM progresse, mais les autres ne l'attendent pas.

Je ne serais pas aussi catégorique. Ca va dépendre du talent de metteur au point de Johann, et vu ce qu'il arrive à faire avec sa Yam qui n'était pas censée être au top, il me semble qu'il arrive à donner de bonnes infos à son équipe. Ce qui est un atout déterminant pour régler sa moto et qui peut faire toute la différence.