[WSBK] News et rumeurs 2015

klod06 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ..... Avec quoi ils vont finir la saison , ils repartent sur du neuf ??

J'attend que Flo se lève je l’interroge sinon je lui met la gégène

Nico Terol indique ce matin qu'il pense qu'il est mieux pour le team comme pour lui d'arrêter là sa saison 2015 chez Althea Ducati.

Ses débuts ont été bons (6è à Phillip Island) et prometteurs mais ensuite plusieurs chutes et une blessure à la main sont venus tout compliquer.

Terol reconnaît que les 18 derniers mois ont été très difficiles et qu'il veut prendre du temps pour réfléchir à son avenir.

Financièrement quand c'est comme ça je me demande comment ils font... encore là il a son magasin
Mais tous les pilotes n'ont pas des gros salaires

Né en septembre 1988, Nico Terol n'est pas un pilote qui bouscule tout sur son passage à la façon d'un Marc Marquez.

C'est plutôt un pilote appliqué, qui s'améliore progressivement.

C'est ainsi qu'il a disputé son premier GP en 2004, en wild card, puis qu'il a participé de façon complète aux GP125 à partir de 2005, améliorant ses résultats chaque année jusqu'à décrocher le dernier titre de la catégorie, en 2011 (grâce notamment à une machine extrêmement rapide).

Il est passé en moto2 en 2012 et a décroché son premier podium à Valencia pour la dernière course de la saison, terminant 17è au classement général.

En 2013 il a remporté trois victoires, finissant 7è du championnat à cause d'un trop grand nombre de résultats blancs, mais beaucoup pensaient que 2014 pourrait être son année, sur une trajectoire de progression similaire à ce qu'il avait connu en 125.

Malheureusement 2014 fut une catastrophe pour les deux coéquipiers du team Aspar moto2, Torres et Terol, surtout pour ce dernier. En cours de saison il fit un break après que les médecins ont diagnostiqué un "syndrome de fatigue", mais au classement en fin de saison, Terol était 28ème, et Aspar décidait de virer ses deux pilotes, et Nico ne retrouva pas de guidon en GP.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est comme ça que Torres et Terol arrivèrent en WSBK, et si Torres a rempli son contrat chez Aprilia, Terol a déçu à nouveau, et visiblement le moral n'est pas au beau fixe.

Quand on pense qu'il faisait barrage à Zarco en 2011 en 125 cc... "on" pensait que la meule y faisait beaucoup ...

On ne finit pas 03 ème , 02 ème et premier par hasard.
S'il a battu Zarco , c'était mérité.

Merci Jarno.

Le parcours de Terol montre combien le mental est déterminant dans les performances d'un pilote. Terol a gagné 16 GP (plus de 2 fois le record de victoires des deux meilleurs français!) dont 8 sans que sa moto soit apparue supérieure aux yeux de certains français. Il est en fond de grille dans un championnat où le niveau est moins relevé qu'en Moto2, sa dernière catégorie. Maintenant, il est est même à pied.

Terrible chute en deux ans.

Rose Noire a écrit:

...... Il est en fond de grille dans un championnat où le niveau est moins relevé qu'en Moto2, ....

Le raccourci me semble tout de même rapide. Eternel debat wsbk ( + ssp) / moto gp ( + moto 2) ...

Le sport de haut niveau surtout individuel est très exigeant:

Il faut être au top techniquement, physiquement et mentalement.
Quand çà commence à clocher sur un de ces trois aspects c'est fichu!

Il rejoins Manuel Poggiali dans la liste des champions qui sont sortis par la petite porte. Mais avec un sacré palmarès tout de même il ne faut pas l'oublier.

Moi aussi je pensais a Poggiali. Il était monté encore plus haut, et arrêté encore plus brutalement.

Toujours pas de nouvelles pour Mahias ?

gilles27 a écrit:

Rose Noire a écrit:
...... Il est en fond de grille dans un championnat où le niveau est moins relevé qu'en Moto2, ....

Le raccourci me semble tout de même rapide. Eternel debat wsbk ( + ssp) / moto gp ( + moto 2) ...

Je maintiens que je trouve que le niveau de pilotage moyen du Moto2 est plus élevé que le SSP et le SBK mais comme tu le dis, c'est un éternel débat, tout comme la comparaison des champions à travers les époques, qu'il est impossible de trancher car les exemples et les contre-exemples de l'avis des uns et de l'avis des autres sont nombreux.

Rose Noire a écrit:

gilles27 a écrit:

Rose Noire a écrit:
...... Il est en fond de grille dans un championnat où le niveau est moins relevé qu'en Moto2, ....

Le raccourci me semble tout de même rapide. Eternel debat wsbk ( + ssp) / moto gp ( + moto 2) ...

Je maintiens que je trouve que le niveau de pilotage moyen du Moto2 est plus élevé que le SSP et le SBK mais comme tu le dis, c'est un éternel débat, tout comme la comparaison des champions à travers les époques, qu'il est impossible de trancher car les exemples et les contre-exemples de l'avis des uns et de l'avis des autres sont nombreux.

C'est vrai que sur différentes époques il est difficile voire impossible de trancher.

Par contre, je pense comme toi en effet que le niveau moyen en moto2 est plus relevé qu'en supersport et là il y a quand même quelques éléments de comparaison:

Cluzel et Sofuoglu qui dominent très nettement la catégorie supersport ont tous les 2 courus en moto 2 et tout en étant de très bons pilotes ils n'ont pas réussi à jouer les premiers rôles de manière régulière dans cette catégorie avec 1 seule victoire pour Jules et aucune pour Kenan.

Vu le nombre et la variété des paramètres déterminant les classifications, il est raisonnable de les relativiser fortement
Si çà n'avait de sens que pour les bavasseux de la télé entre 2 réclames, ce ne serait pas grave.
Mais ceux là ne font que se conformer aux canons du système comme le culte du "nonbeurreouane" servant à légitimer la hiérarchie sociale.
Mais quand on la regarde d'un peu plus près...

Quand on regarde quoi? La hiérarchie sociale?

...et le "niveau" des "élites" dont l'arrogance égale l'inculture
Il y a des exceptions pour confirmer la règle (j'en ai connu) mais de moins en moins...

panbagna1 a écrit:

Cluzel et Sofuoglu qui dominent très nettement la catégorie supersport ont tous les 2 courus en moto 2 et tout en étant de très bons pilotes ils n'ont pas réussi à jouer les premiers rôles de manière régulière dans cette catégorie avec 1 seule victoire pour Jules et aucune pour Kenan.

Le cas Sofuoglu est assez particulier, il est tres bon en SSP mais ces tentatives en SBK ou M2 n'ont pas été convaincantes.
Cluzel a été tres bon en M2, ses nombreuses chutes en 2011 peuvent etre mise sur le compte de sa jeunesse. C'est normal qu'il soit meilleur maintenant. Difficile de juger du niveau entre le SSP et le M2 avec ces exemples.
Je vois 2 differences :
-La M2 permet plus de réglages et subit davantages de modification de partie cycle. Un tres bon attaquant "seulement" bon metteur au point va etre devant en SSP, alors que la M2 exige un niveau superieur en mise au point (et etre tres bon attaquant aussi bien sur).  
- C'est pas tellement sur les pilotes devant que je jugerai du niveau mais plutot sur le reste de la grille.
Qualif Aragon 2014 :
21 pilotes dans la seconde en M2 / 11 en SSP. Le niveau général est supérieur en M2 c'est donc plus difficile d'y faire sa place.

Tout ça pour dire que je suis d'accord mais pas pour les memes raisons.  

La Moto 2 c'est une coupe de marque!

Rose Noire +1
On parle de niveau moyen. Il est incontestable que le niveau moyen est plus élevé en Moto2 qu'en SSP. Mais pour les tops pilotes (2 en SSP) c'est kif-kif.

Gilles27 +1
Au risque de relancer une polémique, la Moto 2 est effectivement une formule monotype et pour une fois nous aurons incontestablement un champion du Monde qui sera le meilleur pilote (si on ne prend pas en compte Lowes et sa Speed Up).... La formule monotype, c'est le seul moyen de savoir qui est le meilleur pilote, dans un championnat du Monde de ..... pilotes. Donc vive la "Moto2 même châssis, même moteur", et pourvu que Zarco soit le champion cette année, il prouvera ainsi qu'il est vraiment le meilleur pilote du Monde "toutes choses égales par ailleurs". Ce serait la première fois dans l'histoire des championnats du Monde des pilotes moto!!!!

Que la formule monotype permette de déterminer le meilleur pilote n'est pas si évident que ça.

Les exemples sont nombreux de pilotes intouchables en coupe de marque et qui ne mettent pas un pied devant l'autre ensuite.

Par ailleurs, moins une moto est difficile à piloter (et à mettre au point) plus le nombre de pilotes capables de l'emmener à son maximum est important. Si tu réunis tous les pilotes de GP et de SBK-STK-WSS sur un circuit et que tu leur donnes à tous la même moto, une 500 CB par exemple, je ne pense pas qu'il y aura beaucoup d'écart entre les 20 ou 30 premiers pilotes. Tu prends les mêmes et tu les mets sur des motoGP, là les écarts vont être importants, parce que seuls les meilleurs pilotes parviendront à pousser la moto à son potentiel maximum, là où une vingtaine au moins parviendront à le faire aisément sur la CB500.

Il y a ainsi beaucoup plus de pilotes capables de briller sur une moto2 (il suffit de voir le nombre de pilotes ayant décroché au moins un podium depuis la création de cette catégorie) que sur une motoGP, tout simplement parce qu'une motoGP est plus exigeante, précisément en ce qui concerne les qualités de pilote, et qu'elle effectue donc un tri plus sévère qu'une moto2, seuls les plus doués parvenant à exploiter une motoGP.

Ce que tu dis est très vrai Jarno - beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte. C'est aussi ce qui fait que les écarts sont plus faibles en MotoGP qu'à l'époque des 500 par exemple...

Stoner n'a pas roulé en 4T avant le GP, il s'est beaucoup ramassé, pourtant il a gagné avec une indomptable, alors que les autres on filé droit jouant de sa puissance.
il a ensuite gagné avec la Honda usine , pas d'année pour apprendre comme VR46...
Suzuka nous en dira plus , VR et Edwards ont déjà gagné là-bas, VDM aussi.
On oublie aussi le facteur météo, une année n'est pas l'autre, les comparos sont impossibles donc.

cristogrr a écrit:

Stoner n'a pas roulé en 4T avant le GP, il s'est beaucoup ramassé, pourtant il a gagné avec une indomptable, alors que les autres on filé droit jouant de sa puissance.

Indomptable... C'est vrai que Capirossi n'a rien fais avec en 2006  
Elle est devenue indomptable ensuite... Avec Stoner dessus. coincidence    ?

cristogrr a écrit:

il a ensuite gagné avec la Honda usine , pas d'année pour apprendre comme VR46...

Comparer l'arrivée dans une nouvelle écurie à l'arrivée dans une nouvelle catégorie...très fort. Re -
Compare ce qui est comparable, Rossi n'a t'il pas gagné dès sa première année chez Yam' en 2004 par exemple  

Pour être précis, en 2006, année où je pense que Capirossi aurait bien pu décrocher le titre s'il ne s'était pas fait envoyer à l'hosto par son coéquipier, la Ducati était une 990cc.

En 2007, passage aux 800cc et nouvelle moto. Elle n'est pas indomptable à ce moment-là, et surtout elle met un boulevard à tout le monde en ligne droite. Stoner a eu le titre mais franchement son avantage de puissance était monstrueux.

2008 l'écart s'est un peu réduit mais le moteur Ducati est encore nettement supérieur et Stoner peut doubler n'importe quelle autre moto à l'accélération, comme à Laguna Seca par exemple. Mais la moto semble difficile à emmener.

Tout le reste de sa période Ducati, Stoner est le seul à parvenir à lutter en tête avec les D16, de moins en moins efficaces en partie-cycle et de surcroît rattrapées par les autres en puissance pure.

Pour son retour sur une Honda (rappelons qu'il avait déjà piloté une RCV en 2006 chez Cecchinello), en effet il a été impressionnant, même si la moto était au top. Il a dominé Pedrosa (il n'est pas le seul, mais quand même) et ce second titre est pour moi encore plus probant que le premier.

Quant à le comparer à Rossi, les statistiques suffisent ; Stoner est à l'évidence un très grand pilote, mais il est à des années-lumière d'avoir le palmarès de Rossi, même si on ne compte que les premières années de Vale pour que la différence ne tienne pas compte de la longévité.

Jarno a écrit:

Tu prends les mêmes et tu les mets sur des motoGP, là les écarts vont être importants, parce que seuls les meilleurs pilotes parviendront à pousser la moto à son potentiel maximum, là où une vingtaine au moins parviendront à le faire aisément sur la CB500.

D'accord avec ça.

Jarno a écrit:

Il y a ainsi beaucoup plus de pilotes capables de briller sur une moto2 .... que sur une motoGP, tout simplement parce qu'une motoGP est plus exigeante...

La moins . La MotoGP est plus exigeante certes mais aussi plus complexe et elles sont plus differentes les unes des autres qu'en M2.
En motogp il faut absolument une moto au top pour gagner, alors que dans les catogories "inferieures" le pilote peut compenser davantage. Depuis 30 ans tous les titres sauf 2 ont ete attribués a Honda ou Yamaha. On estpas loin des grilles de F1 a l'époque ou tous les co-équipiers etaient cote a cote sur la grille...