[MotoGP] Michelin

A ce train-là, tu transformes les GP en coupe de marque, je n'en vois pas l'intérêt. A ce niveau, la compétition doit être la plus difficile qui soit dans tous les domaines, autrement à quoi bon appeler ça "championnat du monde"?

C'est ton avis et je le respecte

Ma vision est que le pneumatique a trop d'importance par rapport aux autres paramètres : Pilote-Châssis- Moteur.

J'exagère un peu, mais on est presque au rapport 1 sur 10. Le paramètre pneu est trop important.

Moi ce qui m'intéresse est de voir quel est le meilleur pilote, ensuite le meilleur constructeur, le meilleur manufacturier de pneu beaucoup moins. Mais à chacun ses centres d'intérêt.

Je comprends également ton point de vue, cependant je ne serais pas aussi catégorique sur le pneu, d'autant que souvent un même pneu va bien sur une moto et pas une autre, d'où ma position de laisser ce point libre dans la limite du règlement bien sûr.

Ça confirme malheureusement mon humble point de vue sur l'importance exagérée du pneumatique dans les performances des uns et des autres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, ça confirme juste qu'il y a des pilotes et des équipes techniques qui sont meilleurs que d'autres dans la mise au point.
D'où l'intérêt de ne pas les contraindre par un fournisseur unique car au final ce sont les mêmes qui sortent du lot. Autant laisser aux autres le choix de leurs armes.

carlovitch1 a écrit:

D'où l'intérêt de ne pas les contraindre par un fournisseur unique

C'est bien là que se situe le problème. Personne ne les contraint, puisque ce sont eux qui ont demandé un manufacturier unique.
Comme je l'ai dit plus haut, c'est Rossi qui est à l'origine du manufacturier unique. Aujourd'hui, il doit bien regretter de devoir composer avec des pneus qui doivent fonctionner pour Suzuki, Honda, Ducati, mais aussi Dani, Petrucci, Redding Simeon ou Lüthi

Si c'est Vale qui est à l'origine, alors c'est l'arroseur arrosé

Citation de Galbusera :

"Mais la course s’apparente plus à de l’endurance qu’au MotoGP !

BM1150R a écrit:

Citation de  Galbusera :

"Mais la course s’apparente plus à de l’endurance qu’au MotoGP !

La déclaration date sans doute d'avant le GP de Sepang..................

Comment dans une déclaration, dire tout et son contraire !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parfois il dit ce qu'il pense, mais contrat oblige, quelques lignes plus tard, il compense.

L'article cité par BMW1150R me semble bien illustrer la prudence dont il faut faire preuve avec les déclarations attribuées à des pilotes ou personnalités du paddock. Au passage, aucune critique envers lui, qui pointe vers une publication supposée sérieuse    .

Deux raisons principales à celà

- La reprise de reprise d'articles traduits et retraduits "à la hache", sans trop de discernement, me semble t'il, ce qui fait que souvent on lit des déclarations qui ont l'air de n'avoir aucun sens.

- La reprise partielle des articles originaux qui passent sous silence des parties importantes de l'entretien qui permettraient de comprendre, ou mieux comprendre, ce que l'interviewé veut dire.

Dans ce cas précis, l'article publié dans Paddock-GP le 16 janvier est une traduction d'un article de Speedweek du 13 janvier rédigé en allemand

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... qui est lui-même un extrait de l'article (semble t'il original) de Motorsport Magazine, rédigé en anglais par Mat Oxley le 8 janvier

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qui me semble dommage, par exemple,  c'est que l'article tronqué dit que Vinales a amélioré ses performances après Aragon (l'interview a été réalisée en Thailande) en ayant "pas mal modifié les réglages", mais n'apporte aucun détail alors que Maverick explique à Oxley ce qui a été fait sur la Yamaha.

Ci-dessous, les passages de Motorsport Magazine :

"How much did your set-up change after Aragón?

A lot. It’s difficult to explain, but we put much more weight on the rear; I just moved everything to the rear. Normally I don’t have much trouble with the front tyre because I’m quite good at feeling the limit, so I gave away a bit from the front and tried to concentrate on making the rear work really well. Now we use the rear brake and rear tyre to stop the bike and that has really helped."

Ce qui signifie à peu près :

Avez vous changé beaucoup les réglages après Aragon ?

Pas mal. C'est difficile d'expliquer, mais on a mis plus de poids sur l'arrière. J'ai juste tout déplacé vers l'arrière. Normalement je n'ai pas trop de problèmes avec le pneu avant parce que je sens plutôt bien la limite, alors j'en ai enlevé un peu sur l'avant et j'ai essayé de me concentrer pour que l'arrière fonctionne vraiment bien. Maintenant on utilise le frein arrière et le pneu arrière pour arrêter la moto et ça a vraiment aidé."


Puis

"But moving weight to the rear takes weight away from the front, which can hurt turning…

Yes, but if you can stop the bike you can turn, but if you can’t stop the bike then you can’t turn."

Mais déplacer du poids vers l'arrière en enlève sur l'avant, ce qui peut détériorer la capacité à tourner ...

Oui, mais si vous pouvez arrêter la moto vous pouvez tourner, mais si vous ne pouvez pas arrêter la moto vous ne pouvez pas tourner."


Suivent deux ou trois questions qui lui permettent de préciser encore, puis, un peu plus loin :

"With the Bridgestones everyone turned the bike with the front, but with the Michelins, you turn with the rear, so is that another reason you moved weight to the rear?

Exactly. Now I can turn the bike more quickly, so I can pick up the bike earlier, so the traction is better, which means the acceleration is better and the tyre lasts longer. Before we made the change the problem was that it took too long to turn the bike, so I was still on the edge of the tyres when I got on the gas, so I had no traction and the tyre didn’t last. Now I’m already in the traction area of the tyre when I get on the gas."

Avec les bridgestones tout le monde faisait touner la moto avec l'avant, mais avec les Michelins on tourne avec l'arrière, est-ce que c'est une autre raison pour laquelle vous avez déplacé du poids vers l'arrière ?

Exactement. Maintenant je peux faire tourner la moto plus rapidement, la redresser plus tôt, la traction est meilleure, ce qui veut dire que l'accélération est meilleure et le pneu dure plus longtemps. Avant qu'on fasse le changement le problème était que ça prenait trop de temps pour faire tourner la moto, alors j'étais encore sur la tranche du pneu quand je remettais les gaz et je n'avais aucune traction et le pneu ne durait pas. Maintenant, je suis déjà sur la zone de traction du pneu quand j'ouvre les gaz.


Dommage de se priver de toutes ces bonnes explications, je trouve.

Et pour finir, illustration d'une déclaration-citation qui semble n'avoir aucun sens et qui peut facilement faire passer un pilote pour un neu-neu, alors que la responsabilité est à chercher ailleurs, me semble t'il ...

Citation Paddock-GP :

"Il poursuit sur Speedweek : « je ne l’aime pas ce pneu car je ne peux pas bien travailler avec. Mais Michelin, tout comme moi travaille avec passion et engagement. Ils ont les bons pneus jusqu’à la course alors on peut bien se préparer."

La première phrase vient d'un autre paragraphe et pour moi, la phrase : "Ils ont des bons pneus jusqu'à la course alors on peut bien se préparer" ne veut rien dire    (pour Gogol c'est peut être ok, pour moi, non   )

Quand je vais chercher dans l'original, je trouve ça :

"What I like about Michelin is that they work with great passion and they try hard and normally when it comes to the race we are ready with the right tyres. "

Ce que j'aime avec Michelin c'est qu'ils travaillent avec une grande passion et qu'ils essayent fort et que quand vient la course on est prêt avec les bons pneus.

Parfois j'aimerais moins d'articles, mais un peu plus réfléchis ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Mykeul pour ces éclaircissements.

Mykeul a écrit:

Parfois j'aimerais moins d'articles, mais un peu plus réfléchis

 Et oui, la qualité et la quantité, sont deux choses que l'ont pouvait choisir fut un temps. Aujourd'hui où seul le nombre de clics compte, on a le droit d'avoir 4 ou 5 articles vides, pour 1 intéressant mais survolé, parce que pas écrit par un connaisseur et/ou passionné, et/ou pro.
On a aussi, loi du clic oblige, une interview qui fera la matière première pour plusieurs articles, comme on l'a vu pour Wayne Rayney qui semble donner son avis tous les deux jours sur tous les sujets. En fait c'est une seule et même interview.

Merci Mykeul de ton message, j'aurais bien fait le même , mais tout d'abord je n'en ai pas eu le courage, et puis lorsque tu rectifies la déclaration de Vinales au sujet de Michelin, "certain(s)" y aurai(en)t vu de ma part, un manque d'objectivité

Merci Mickeul!

Il y a effectivement des dérives hivernales dues à un évident manque d'actualité. En gros, tout le monde reprend tout le monde et à la fin, on a quelque chose de bien éloigné du point de épart. C'est incontestable, et on peut le constater sur nombre de sites web (mais pas tous).

Après, sur le sujet, il y avait aussi ça, peut-être moins "exploité"....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah oui, c'est le même article original de Mat Oxley qui est repris dans les deux cas.
Deux parties distinctes des réponses faites par Maverick Vinales. (et je n'avais pas lu celui que tu cites).

Ce qui montre bien qu'il est possible de rendre compte fidèlement de propos instructifs tenus par un pilote, un manager ou toute personne du paddock ayant des choses intéressantes à dire. Tout l'opposé en somme des déclarations et/ou communiqués de presse automatiques et insipides, du genre " j'ai pris un bon départ (ou un mauvais, rayer la mention inutile), j'ai poussé fort, je suis content d'être sur le podium, on a changé les réglages, merci à mon équipe qui a travaillé dur".

Paddock-GP    , durant la saison et en ce moment aussi, nous propose pas mal d'articles originaux intéressants ou repris (mais bien ...) et c'est tant mieux.

Mon idée en faisant les remarques ci-dessus était surtout d'attirer l'attention sur les dérives possibles d'une déclaration donnée, à la suite de traductions multiples et (assez) approximatives, incomplètes ou sorties de leur contexte, rendant la "bouillie" finale incompréhensible ... mais publiée.

Avec l'espoir de (peut être ?) désamorcer quelques conversations de bar et déclarations un peu trop péremptoires ou "Laconi-ques"  ("Machin" a fait le mauvais choix !"), basées sur des articles de web un peu "légers".

D'un autre côté rien n'interdit à quelqu'un intéressé par le MotoGP d'étendre ses sources d'information et de se montrer circonspect (c'est pas un gros mot) ou critique quand une déclaration lue lui paraît bizarre ou incompréhensible.