[Technique] 2 temps....et l'injection ?....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

There are two injectors – one for oil and one for fuel.

The oil is housed in a seperate tank – think Yamaha’s PW50 – underneath the rear mudguard. Using a pump oil is fed into an injector located on the back of the cylinder.

The second injector (fuel) is mounted on top of the throttle body.

Il y a 2 injecteurs - un pour l'huile et l'autre pour l'essence.

L'huile est logé dans un réservoir séparé - en pensant à la Yamaha PW50 - sous le gardeboue AR. Il alimente grâce à une pompe à huile un injecteur qui est placé à l'arrière du cylindre.

Le deuxième injecteur (carburant) est installé à la sommité du boitier de la commande des gaz.

crigar a écrit:

En tout cas, aucune fumée sortant du pot !

Sur mes tronçonneuses et autres bestioles Stihl, à carbu bien sûr, il ne sort non plus aucune fumée à l'échappement: mélange écolo avec essence alkyde et 2% d'huile de syntèse, çà sent même bon , mais aucune fumée.
A+ Dan

Le système d'injection s'inspire du système autrichien (Ditech/Synerject injection directe donc).
L'injecteur est placé dans le cylindre et injecte l'essence lorsque le piston a fermé la lumière d'échappement (il est placé au dessus de la lumière d'échappement) . Cela ressemble beaucoup au système de Athéna.
C'est donc de l'injection directe...elle ne se fait pas dans le système d'admission ou le bas moteur comme sur l'Ossa.
Je veux bien recopier l'article de moto verte...je ne suis pas sûr d'en avoir le droit :s

SkiDoo, groupe Bombardier, vend une motoneige 2T a injection directe qui marche TRES bien.

voir plus sur leur site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A se demander pourquoi il ne se retrouve pas dans un cadre de moto..

freesket a écrit:

Le système d'injection s'inspire du système autrichien (Ditech/Synerject injection directe donc).
L'injecteur est placé dans le cylindre et injecte l'essence lorsque le piston a fermé la lumière d'échappement (il est placé au dessus de la lumière d'échappement) . Cela ressemble beaucoup au système de Athéna.
C'est donc de l'injection directe...elle ne se fait pas dans le système d'admission ou le bas moteur comme sur l'Ossa.
Je veux bien recopier l'article de moto verte...je ne suis pas sûr d'en avoir le droit :s

C'est la raison pour laquelle je posais la question de l'emplacement de l'injection car je me doutais que c'était une injection direct .

Apriliabarth a écrit:

A se demander pourquoi il ne se retrouve pas dans un cadre de moto..

Pas trop de problèmes d'homologation (bruit, pollution) en skidoo, et mêmes limites que pour le König : fonctionnement à régime sinon constant au moins sans besoin crucial de reprises nettes. L'utilisation moto (et notamment enduro) est vraiment exigeante sur ce point.

Directe ou indirecte, tout le monde a finalement raison. Renseignement pris chez Sherco même, l'injection d'essence pure s'effectue effectivement dans le cylindre mais au PMB, à basse pression, contrairement aux Di-Tech et autres injections directes haute pression dans la culasse. Et on injecte de l'huile séparément sous le piston pour le bas-moteur.
En interne ils évitent de la qualifier de directe, justement pour se distinguer des Aprilia, Peugeot, etc, mais elle l'est, sans ambiguité. Avantage : moins cher qu'une "vraie" directe haute pression, et apparemment ça suffit à passer Euro 2016.

Ils ne pourraient pas le mettre dans une partie cycle de route, façon ktm 390 duke ?

Effectivement, un système de type "Di-Tech" est plus onéreux, lourd et volumineux (manque de place sur une moto, ce qui est moins le cas sur une motoneige)...

J'aimerais bien voir ce que donne le système Sherco au niveau pollution/consommation...car ce qu'il faut c'est que ce soit pérenne...le système "Di-Tech" est conforme aux normes américaines EPA (et fait mieux que les meilleurs 4T).

Après effectivement, KTM nous fait miroiter un 2T injection directe depuis plusieurs années...j'aurais rêvé voir un modèle de route...En attendant c'est Sherco (cocorico) qui fait la démonstration d'un vrai prototype.

Batta a ri a écrit:

Directe ou indirecte, tout le monde a finalement raison. Renseignement pris chez Sherco même, l'injection d'essence pure s'effectue effectivement dans le cylindre mais au PMB, à basse pression, contrairement aux Di-Tech et autres injections directes haute pression dans la culasse. Et on injecte de l'huile séparément sous le piston pour le bas-moteur.
En interne ils évitent de la qualifier de directe, justement pour se distinguer des Aprilia, Peugeot, etc, mais elle l'est, sans ambiguité. Avantage : moins cher qu'une "vraie" directe haute pression, et apparemment ça suffit à passer Euro 2016.  

Je ne comprends pas, je veux bien que le texte que j'ai cité soit foireux, mais dans la photo on voit bien du câblage en haut du corps du papillon des gaz (ou guillotine, je ne sais pas), ce n'est surement pas un potentiomètre; par contre il est vrai que je ne vois pas une arrivée de carburant, qui peut par contre être de l'autre coté.
Pourquoi donc "elle (...) est, sans ambiguïté" une injection directe?
OK, t'as une source directe chez Sherco, mais si t'as une explication un peu plus détaillée elle est bienvenue.

Cela dit, sur le papier je préfère un système comme celui développé par Athena, qui au prix de déplacer la bougie de la sommité de la chambre de combustion peut s'offrir le luxe d'injecter le carburant quand les lumières sont déjà fermées, comme quoi on est sûrs de ne pas envoyer du carburant directement par la sortie.

Injecter au PMB enfin, quel avantage? Quitte à faire, j'attendrais un peu... il y a pas le feu au lac, n'est-ce pas? Sauf si l'on veut pouvoir injecter avec une faible pression du carburant, bien sûr: injecter avec peu d'avance sur le PMH implique (et c'est sûrement le cas pour le système de Witteveen-Athena) une pression supérieure. A mon sens pour trancher il faudrait voir lequel des deux systèmes a le meilleur rendement si le moteur est réglé à la limite de la détonation.

Le critère est effectivement d'injecter à basse pression (genre 6 ou 8 bars) plutôt qu'à haute pression (autour de 80 bars). Ils admettent être moins bons en pollution (mais conformes aux normes applicables fin 2016), et à bas coût.
Je pense qu'au-dessus du papillon ce sont des capteurs (notamment de dépression) qu'on entrevoit.

Première remarque...c'est quand même une petite entreprise française qui met au point ce moteur "révolutionnaire"...comme quoi les nippons (y compris Yamaha) ne font aucun effort sur les moteurs 2T...
Deuxième remarque, le 2T peut aussi être un moteur qui se conforme aux règles de pollutions pour un cout (de fabrication et d'entretient) encore inférieur au 4T. Cela tord le cou à beaucoup de détracteurs du 2T.
Dernière remarque...cette moto montre qu'il n'est pas impossible de faire un moteur 2T propre , qu'avec de l'investissement et de la recherche (c'est quoi la dernière évolution de 2T, la valve d'échappement qui date des années 90 ?!) c'est parfaitement possible (même pour une grosse cylindrée) et qu'une "Bimota VDUE 500" qui fonctionne est parfaitement possible...

Enfin...j'espère que cela poussera KTM à faire de même...

Ils en sont encore au diesel eux ?!?

Toyota vient de commercialiser sa première voiture à hydrogène, certes encore très chère et nécessitant l'implantation de nombreuses stations service avant d'être une solution viable, mais Honda avait déjà montré la voie avec sa solution FCV Clarity de station domestique faisant à la fois office de chauffage pour la maison et de centrale à hydrogène pour faire le plein de la voiture dans le garage, la nouvelle FCV étant prévue pour 2016.

Pendant ce temps-là, la communication de PSA et de Renault est de plus en plus éloignée de la réalité des produits qu'ils vendent, et ils en sont encore à exploiter le filon artificiel du diesel alors que partout dans le monde on rejette cette motorisation polluante.

Notre industrie n'est pas près de sortir de l'ornière.

Jarno a écrit:

Ils en sont encore au diesel eux ?!?

Renault a écrit:

Renault revendique grâce au deux temps, outre un meilleur rendement, une meilleure efficacité des systèmes de dépollution comme le filtre à particule et le piège à NOx, pour une maîtrise de la consommation et des émissions

Oui c'est dingue, vue le durcissement des normes antipollution , FAp et piège a NOx désormais obligatoires.

Le piège à NOx consiste a injecter de l'urée dans l'échappement (appelé AD Blue...)

j'étais sur que l’arrêt de mort du diesel (domestique au moins) était signé ...

Peut être que Renault sait évaluer dans combien de temps se fera la transition vers l'hydrogène au autre, car çà ne doit pas être leur seul axe de recherche, et d'ici là..!
A+Dan

Je ne comprends pas le "french bashing" de Jarno concernant les constructeurs français !
Cela me met en colère !
Est-ce que tu sais que :
- Renault a gagné en F1 11 fois sur 20 de 92 à 2012 (les constructeurs allemands et japonais sont où ?)
- Renault a été le premier constructeur a faire gagner un moteur turbo en F1
- Renault a gagné Le Mans plusieurs fois
- Citroën a gagné le championnat du monde WRC (rallyes) de 2004 a 2012
- Peugeot a été champion du monde "protos" en 1992 et a gagné Le Mans en 93
- Peugeot a gagné le championnat du monde ILRC (protos) 2011 avec un moteur Diesel
- etc...
Conclusion : lorsqu'un constructeur français s'investit dans un championnat du monde il le gagne....
Après cela les constructeurs français sont nuls.....
Maintenant Jarno, lorsqu'on envoie certaines affirmations bien dans l'air du temps, il faut savoir de quoi on parle !
Si c'est moteur à hydrogène, alors il faut savoir que BMW par exemple y travaille depuis plus de 20 ans , pour sortir quoi ? Et pour quelle raison ce moteur n'est pas encore dans la rue actuellement et n'y sera probablement pas de si tôt, voir jamais ???
Normalement nous sommes entre motards et comme motards nous devons savoir comment communiquent les japonais !! (Toyota et Honda dans ce cas)
Je suis trop énervé.... je me déconnecte et je vais me calmer.

Et c'est vrai que Renault ne commercialise pas encore de véhicule hydrogène...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Batta a ri a écrit:

Directe ou indirecte, tout le monde a finalement raison. Renseignement pris chez Sherco même, l'injection d'essence pure s'effectue effectivement dans le cylindre mais au PMB, à basse pression, contrairement aux Di-Tech et autres injections directes haute pression dans la culasse. Et on injecte de l'huile séparément sous le piston pour le bas-moteur.
En interne ils évitent de la qualifier de directe, justement pour se distinguer des Aprilia, Peugeot, etc, mais elle l'est, sans ambiguité. Avantage : moins cher qu'une "vraie" directe haute pression, et apparemment ça suffit à passer Euro 2016.  

C'est juste ce que les gars de Motobecane ont inventé il y a 40 ans sur la 350 , un injecteur en face de la lumière d'échappement qui pulverise l'essence vers la culasse dès que le piston a fermé la lumière et tout ça sans l'électronique d'aujourd'hui on travaille en basse pression donc sans pompe sophistiquée ........ Rien ne s'invente vraiment , tout réapparait.

Ceci démontre que contrairement à certaines idées reçues notre industrie n'est pas si à la ramasse que çà , voir dans le chapitre " un étrier peut en cacher un autre" les infos sur la métallurgie de haut niveau développée pour des applications pointues. Ce qui est à la ramasse c'est l'abandon de la production de beaucoup de biens techniques, laissés à d'autres, je ne vais pas les nommer ( trop long).
A+ Dan

Motobécane n'a pas plus inventé l'injection deux-temps que Sherco (qui d'ailleurs ne la revendique en aucune façon). Gutbrod commercialisait des petites voitures ainsi équipées dès les années 50. Après, tout réside dans l'équilibre entre contraintes des normes et coûts de production.

Comme souvent des recherches ce font de tous les côtés, fin des années cinquante les suèdois y on travaillé aussi sur les tronçonneuses avec Jonsered.

Bien sûr si on se réfère aux brevets on invente tous les jours mais si on parle des principes généraux, il me semble qu'en matière de moteur presque tout a été inventé (pas forcément produit) avant la seconde guerre mondiale et beaucoup de choses avant la première. Je dirais que seuls les systèmes électroniques embarqués (les semiconducteurs n'étaient pas légion avant guerre...) et le rappel de soupapes pneumatique sont des inventions notables plus récentes.

D'ailleurs beaucoup des inventions viennent des moteurs statiques industriels à vapeur et des véhicules à vapeur y compris en matière de transmission. Le différentiel par exemple, invention française comme quoi l'industrie française n'a pas attendu le 21ème siècle pour être à la pointe... le problème est son volume de production aujourd'hui pas sa technologie.

675RDLC a écrit:

Je ne comprends pas le "french bashing" de Jarno concernant les constructeurs français !
Cela me met en colère !
Est-ce que tu sais que :
- Renault a gagné en F1 11 fois sur 20 de 92 à 2012 (les constructeurs allemands et japonais sont où ?)
- Renault a été le premier constructeur a faire gagner un moteur turbo en F1
- Renault a gagné Le Mans plusieurs fois
- Citroën a gagné le championnat du monde WRC (rallyes) de 2004 a 2012
- Peugeot a été champion du monde "protos" en 1992 et a gagné Le Mans en 93
- Peugeot a gagné le championnat du monde ILRC (protos) 2011 avec un moteur Diesel
- etc...
Conclusion : lorsqu'un constructeur français s'investit dans un championnat du monde il le gagne....
Après cela les constructeurs français sont nuls.....
Maintenant Jarno, lorsqu'on envoie certaines affirmations bien dans l'air du temps, il faut savoir de quoi on parle !
Si c'est moteur à hydrogène, alors il faut savoir que BMW par exemple y travaille depuis plus de 20 ans , pour sortir quoi ? Et pour quelle raison ce moteur n'est pas encore dans la rue actuellement et n'y sera probablement pas de si tôt, voir jamais ???
Normalement nous sommes entre motards et comme motards nous devons savoir comment communiquent les japonais !! (Toyota et Honda dans ce cas)
Je suis trop énervé.... je me déconnecte et je vais me calmer.

J'espère que tu es calmé maintenant :)
Je te réponds, calmement.

C'est très joli ce palmarès sportif, et tu en as oublié encore beaucoup, mais ça n'a rien à voir.
Ce n'était pas mon propos et, d'ailleurs, nous ne parlions que de véhicules de production.

Je constate, et ce n'est pas du bashing mais des faits, que PSA est dans le rouge au bord du gouffre, et que Renault ne survit que grâce aux Dacia d'un côté et aux Nissan de l'autre.

Je constate, ce n'est pas du bashing mais des faits, que les deux constructeurs français ont basé l'essentiel de leur stratégie commerciale sur des véhicules bas de gamme ou moyenne gamme à motorisation diesel.

Je constate, ce n'est pas du bashing mais des faits, qu'il est établi que les constructeurs européens ne dégagent pas de marge bénéficiaire sur les véhicules bas de gamme, en concurrence avec des produits asiatiques moins chers, et à peine sur le moyenne gamme, qui se fait lui aussi rattraper par les productions asiatiques.

Je constate, ce n'est pas du bashing mais des faits, qu'il est établi que le diesel pollue et, de fait, il est progressivement interdit dans un nombre croissant de villes du monde.

Donc, en lisant cette news de petit moteur deux temps diesel chez Renault, je regrettais de constater que ce constructeur continue (sans doute parce que le mouvement a été lancé il y a bien longtemps) dans la voie du diesel, alors que les constructeurs établis dans des pays n'ayant pas subventionné cette saloperie prennent me semble t-il de l'avance dans d'autres directions.

Les constructeurs européens, ayant utilisé l'escroquerie du diesel-CO2 pour se créer un avantage concurrentlel sur les constructeurs de pays non dieselophiles, ont mis en sommeil les autres développements.

Il est pour le moment manifeste, ce n'est pas du bashing là-encore mais des faits, que les essais de véhicules 100% électriques français sont des fiascos commerciaux, et le resteront tant qu'aucune solution ne sera apportée au problème de l'autonomie. L'électrique ne fonctionne commercialement que si le véhicule produit son électricité.

C'est l'objet de la pile à combustible mais le problème d'autonomie n'est que reporté sur le ravitaillement en hydrogène, avec cependant l'avantage considérable d'un plein d'hydrogène en cinq minutes et non plusieurs heures pour la charge d'une batterie. Ca fait des années qu'on parle de stations d'échange de batteries, mais à part l'essai de Renault avec un partenaire israélien qui a bien planté l'ex-régie, c'est au point mort.

Le gros problème de la pile à combustible c'est l'absence d'infrastructure pour ravitailler.
Le Japon est en train d'y remédier et l'Etat a un programme de création de stations de ravitaillement en hydrogène.
Rien ne me semble prévu chez nous, où l'Etat continue à consacrer des millions d'euros de recettes fiscales pour doper le diesel, sous la pression de nos deux constructeurs et de leurs milliers d'emplois.

Tant pis pour la santé publique, il ne faut pas désespérer Billancourt, ni Sochaux.

Toyota et Honda ont depuis longtemps maintenant dans leur gamme des véhicules hybrides, Peugeot s'y est mis mais avec des diesel (évidemment) et je crains que ce soit une voie sans issue maintenant qu'on ne peut plus cacher que le diesel pollue.

Bref, mon propos n'était pas de faire du French bashing gratuit.