[MotoGP] GP 2020 de Styrie, les 21, 22 et 23 août 2020.

Controler voire régler la flexibilité, c'est probablement la nouveauté du cadre KTM

Oui, cadre en impression 3D (on l'a déjà écrit) donc pas pour faire des simples tubes: ce serait ballot, non ?

Quand à Sergaï, qui semble avoir de nombreux problèmes, pécuniaires et autres, il va falloir qu'il arrête de débiter des conneries, sous peine de ne plus nous alimenter de sa prose. Ce à quoi tout le monde devrait survivre sans peine...

Et je ne compte pas passer mon temps à argumenter face à un troll, que ce soit clair.

Marc a écrit:

Oui, cadre en impression 3D (on l'a déjà écrit) donc pas pour faire des simples tubes: ce serait ballot, non ?.../...
 

D'où certainement des épaisseurs différentes un peu partout avec la possibilité de mettre de la flexion là où on veut. Comme ces manifestes renforts internes qui apparaissent/disparaissent dans tes photos "spy attitude", Marc.
Le travail accompli par toutes ces équipes est épatant : savoir transformer les besoins du pilote en réactions de châssis, donc en flexibilités variables.
Je sais pas vous, mais moi ça me laisse sur le cul.

J'imagine un profil atypique tels que l'on rencontre sur les profilés alu extrudés avec des épaisseurs variées dans le même profil, des cloisons dans le sens que l'on veut Etc. Seulement l'acier on ne peut pas l'extruder de cette manière sur de longs tubes, l'impression 3D le peut, j'imagine le coût de revient, par contre on a éliminé un tas de raccords soudés qui influencent la rigidité finale de manière variable.
Si c'est le cas bravo.
Dan

l'impression 3D permet surtout de créer des profils, des formes qui ne sont pas usinables, ni extrudables ni mème parfois non moulables ... bref des formes inconnues à ce jour .... le plus dur c'est de les conceptualiser dans nos petits cerveaux puisque jusqu'à récemment c'était des formes "impossibles"

Et c'estlà que KTM a peut etre trouvé un truc auquel personne n'avait jamais pensé car dans toute nouvelle technologie il faut dépasser son expérience passée .... j'ai pas dit "place aux jeunes" ... mais parfois un cerveau "neuf" aura le déclic alors qu'un grand ingénieur expérimenté passera éternellement à coté ...

Noël a écrit:

woab a écrit:

Noël a écrit:

Et il semblerait aussi qu'ils aient un peu (carrément ?) changé d'avis quant à ce qui serait finalement le mieux pour un châssis de motoGP, en remplaçant - avec succès - leur sacro-saint treillis multitubulaire par ce qui est finalement un "deltabox" (certes en acier et pas en alu).

euh... j'ai pas l'impression que tout le monde n'a pas la même définition du mot Deltabox....

Hého ! N'en faites pas une histoire de sémantique !
Après tout, les premiers cadres "Deltabox" (trade-mark by Yamaha) étaient en acier, et s'il y avait de la tôle, il y avait aussi des tubes.
Et on pourrait aussi qualifier de Delta (pas "box'') les cadres que faisait Mc Candless pour le moteur G50. Le principe de base était déjà là : relier au mieux la colonne de direction avec l'axe du bras oscillant.
Ce que je voulais dire, c'est que le nouveau cadre châssis KTM se rapproche plus (enfin ... on peut l'imaginer, vu ce qu'on en sait) de ceux des autres qui sont en alu, par rapport aux l'ancien cadres KTM en treillis de tubes.

OK, alors si on ne veut pas rentrer dans un débat sémantique,  parlons plutôt d’un cadre  ”périmetrique” car le cadre acier ci-dessous est bien un deltabox made by Yamaha et celui de KTM première mouture, tout tubulaire fut-il, est aussi périmetrique. Et pour finir, le KTM nouvelle version n'est pas exempt de tubes. Ce qui me fait dire qu’ils n’ont pas non-plus renié leur ADN.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pendant les essais ou la course , Randy parlait de trucs qu'il avait essayé en 2018 quand il est retourné développer chez KTM. Il avait demandé si c'était pour l'année suivante et on lui avait répondu pour 2020.

Comme quoi ils ont une ligne directrice et ne s'en éloigne pas.

Etranges des saignées transversales sur les poutres trapézo/oblongues.
Dan

MANETON a écrit:

Noël a écrit:

woab a écrit:

Noël a écrit:

Et il semblerait aussi qu'ils aient un peu (carrément ?) changé d'avis quant à ce qui serait finalement le mieux pour un châssis de motoGP, en remplaçant - avec succès - leur sacro-saint treillis multitubulaire par ce qui est finalement un "deltabox" (certes en acier et pas en alu).

euh... j'ai pas l'impression que tout le monde n'a pas la même définition du mot Deltabox....

Hého ! N'en faites pas une histoire de sémantique !
Après tout, les premiers cadres "Deltabox" (trade-mark by Yamaha) étaient en acier, et s'il y avait de la tôle, il y avait aussi des tubes.
Et on pourrait aussi qualifier de Delta (pas "box'') les cadres que faisait Mc Candless pour le moteur G50. Le principe de base était déjà là : relier au mieux la colonne de direction avec l'axe du bras oscillant.
Ce que je voulais dire, c'est que le nouveau cadre châssis KTM se rapproche plus (enfin ... on peut l'imaginer, vu ce qu'on en sait) de ceux des autres qui sont en alu, par rapport aux l'ancien cadres KTM en treillis de tubes.

OK, alors si on ne veut pas rentrer dans un débat sémantique,  parlons plutôt d’un cadre  ”périmetrique” car le cadre acier ci-dessous est bien un deltabox made by Yamaha et le celui de KTM première mouture, tout tubulaire fut-il, est aussi périmetrique. Et pour finir, le KTM nouvel version n'est pas exempt de tubes. Ce qui me fait dire qu’ils n’ont pas non-plus renié leur ADN.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est aussi mon avis.
qu'on parle de Deltabox, Diamond ou tout ce que vous voulez, on parle avant tout de cadres périmétriques (acier ou alu, on s'en fout), tout comme l'immense majorité des cadres treillis (acier ou alu, on s'en fout) le sont aussi.
là où Noel est peut être dans le vrai sur la question du rapprochement, c'est que les Deltabox ou autres sont constitués de caissons cloisonnés (en général), et c'est peut être le truc qu'a introduit KTM dans ses tubes (ou profilés, c'est comme on veut)pour jouer sur la flexibilé contrôlée...
vu le mode de fabrication d'impression, on peut imaginer du cloisonement variable, total ou partiel sur la longueur d'un tube, à la demande quoi, tout en conservant l'avantage de rapidité d'assemblage d'un cadre treillis....
cela ouvrirait la porte à des évos/modifs permanentes et rapides et pourquoi pas, soyons fous, à des cadres spécifiques pour certains circuits!

Pour le cadre, l'évolution logique est la structure en nid d'abeille :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour Marc, Je n'ai pas l'intention de troller et j'ai effectivement d'autres problèmes.
Je sais qu'il n'est pas aisé d'avoir un avis différent sur ce forum et pour cause !^^
Je pense que la sanction de Zarco était justifiée et je dirais mème qu'elle a été utile puisque de son propre aveu , cela l'a fait réfléchir au moment d'aborder le virage 2 du RBR (et pas seulement lui, bien sur).
Peu me chaud d'etre remis en cause pour cela.
Maintenant, quand le forum ressemble a un rassemblement d'excités nationalistes et qu'ils se permettent de casser du pilote en inventant mème des actes qu'il n'a pas commis , je vais prendre des tours.
Là , toi et les autres modos sont aux abonnés absents et je ne parle pas de supprimer des messages , hein (comme tu le fais régulièrement a mon égard ) juste dire "les gars, calmez vous et regardez ce que vous avez écrit, relisez-vous !!!"
Tu sais, j'ai des yeux pour voir et je comprends le système , la teneur et l'orientation de tes titres sur ton site et la vérification de l'efficacité sur le forum.
Je comprends tout a fait que tu ais besoin de clics , mais si cela doit transformer PLB en bordel nationaliste plein de bile, tu peux me virer tout de suite: je n'y ai pas ma place, c'est sur!^^
Exciter les gens, c'est facile (et je crois en avoir fait la démonstration ) mais quand le système devient industriel et rentable , c'est pas terrible.
Le troll n'est pas toujours celui qu'on croit ! ^^
Bref , il y a des chances pour que ce message saute et que ce soit le dernier pour moi, mais comme tu dis , ce n'est pas un drame et il y a des choses beaucoup, beaucoup plus importantes !
Salut !

Il y a des imprimantes 3D qui font des pièces en acier ?

J'avais vu un truc sur des porte-moyeux de voiture de course imprimés en métal de la famille du titane. Titane/acier un peu le même combat. Et un porte-moyeu, ça reçoit au moins autant qu'un châssis de MotoGP.

Charly a écrit:

Il y a des imprimantes 3D qui font des pièces en acier ?

Voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(où l'on reconnaîtra une photo déjà citée ... qui représente d'ailleurs plus de l'"éponge métallique" que du "nid d'abeille   )

Charly a écrit:

Il y a des imprimantes 3D qui font des pièces en acier ?

çà c'est acquis, maintenant ils essayent d'imprimer de la viande...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils font des essais pour les neurones "bientôt" en vente dans les pharmacies .

Charly a écrit:

Il y a des imprimantes 3D qui font des pièces en acier ?

Il me semble qu'il y en avait déjà sur la Transfiormer des pièces faites à l'imprimante 3D

Oui, Té de fourche supérieur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

woab a écrit:

pourquoi pas, soyons fous, à des cadres spécifiques pour certains circuits!

L'idée est logique et tentante, mais il ne fait aucun doute que si ça se généralisait, la Dorna l'interdirait pour des raisons de coût...

Disons au ça rejoindrait surtout la F1 si on admet que les packs aeros sont tous différents pour chaque course de la saison au nom de l’evolution.
Mais comme tu le dis plus haut, faut s’adapter et déjà rien que le fait de ne pas avoir les mêmes pneus pour toute la saison est un pas dans cette direction.
Mais où commence et où s’arrete l’adaptation acceptable?
Compliqué à définir!

ah ouais ? et on les reconnaitrait comment , tes cadres différents ? MV Agusta en avait déjà dans les années 50 et 60, des cadres différents selon les circuits et à l'oeil nu faut pas y compter - pour vérifier ça il faudrait les faire mettre totalement à nu, les faire numeriser en 3D par les contrôleurs de dorna et faire des contrôles de chaque cadre à chaque course - tu vois le boulot ! et si les différences sont dans les structures internes, bonjour la technologie pour vérifier tout ça ! rayons x, scanners nucléaires etc...
mais techniquement, c'est pas impossible, effectivement

Marc a écrit:

La deuxième, par contre, non. Et il existe une preuve bien réelle !

Alors comment la punition a pu passer ? Lobbying occulte from Tavullia ? Ou cette preuve est si secrete qu'elle n'est pas connue des instances dirigeantes ?
Ca m'a surpris car effectivement la regle "celui qui est devant a raison" s'applique presque toujours.

bubu a écrit:

ah ouais ? et on les reconnaitrait comment , tes cadres différents ? MV Agusta en avait déjà dans les années 50 et 60, des cadres différents selon les circuits et à l'oeil nu faut pas y compter -  pour vérifier ça il faudrait les faire mettre totalement à nu, les faire numeriser en 3D par les contrôleurs de dorna et faire des contrôles de chaque cadre à chaque course - tu vois le boulot ! et si les différences sont dans les structures internes, bonjour la technologie pour vérifier tout ça ! rayons x, scanners nucléaires etc...
mais techniquement, c'est pas impossible, effectivement

Comme pour les moteurs. Tu ne crois pas qu'ils les vérifient à chaque course, ou même avant de mettre les stickers (les Japonais criseraient)...
Un modèle est homologué, le reste doit être absolument identique. Ils ne vérifient jamais mais en ont la possibilité en cas de doute. Et s'il s'avère que tu as triché, tu es mal...

Charly a écrit:

Marc a écrit:

La deuxième, par contre, non. Et il existe une preuve bien réelle !

Alors comment la punition a pu passer ? Lobbying occulte from Tavullia ? Ou cette preuve est si secrete qu'elle n'est pas connue des instances dirigeantes ?
Ca m'a surpris car effectivement la regle "celui qui est devant a raison" s'applique presque toujours.

Et ... A-t'on fait part à Johan Zarco de la raison de la sanction ? Il y a tout lieu de penser que ça ne se saura pas ...

En réponse au message de Noël (bonne question), en fin de page précédente

La raison de la sanction c'est d'après le verdict la "conduite irresponsable"
Mais "la preuve", citée dans le communiqué des commissaires sportifs n'a pas été, à ma connaissance, diffusée au public.

Je m'interrogeais d'ailleurs à ce sujet le vendredi 21 août

"Finalement ils se sont pas trop cassés pour le motif de sanction de Johann Zarco : "conduite irresponsable" ... c'est vague et un peu subjectif, non ?
Avec un jugement pareil les commissaires sportifs ne vont pas chômer. Leur boulot est assuré pour un moment.
...

On est en plein championnat du monde de juristes.

Au fait, le verdit publié en anglais parle d' "evidence",c'est à dire si je ne me trompe pas en consultant plusieurs sites de traduction "preuves", dans certains cas c'est traduit par "témoignages". S'il y a effectivement preuve d'irresponsabilité ce serait normal et équitable, me semble t'il, de la porter à la connaissance du public, toujours prompt à s'enflammer et à crier au complot "