[Technique] Les roues - les dimensions

Puisque le sujet à commencé à être abordé, hors sujet, dans un autre topic, je me permets de vous poser quelques questions sur les roues (utilisées en compétition s'entend).

La première concerne leurs dimensions: Pourquoi le 17" ou 16,5" font-ils l'unanimité, et y a-t'il encore débat entre ces deux dimensions?

Je vois bien quelque début d'explication, notamment pour caser les disques/étriers de frein ou encore pour limiter la gamme des manufacturiers pneumatiques mais j'aimerais lire des considérations physiques et techniques sur le sujet comme par exemple l'influence des dimensions (diamètre/largeur) sur le comportement.

Merci d'enrichir un peu ma culture

selon moi,

Comme l'effet gyroscopique est lié directement au moment d'inertie de la roue, qui elle même est fonction de sa masse et du carré du rayon, les constructeurs de jantes, arrivant aux limites technico-économique dans la recherche de réduction de poids, ont opté pour la réduction de diamètre...

Quant à la largueur, je pense que seul les manufacturiers de pneus peuvent répondre ^^

Mais si j'émettais une hypothèse je dirai que ce que recherche avant tout un manufacturier de pneu c'est le rapport adhérence/usure optimal que lui autorise sa composition de gomme/carcasse. On sait aussi que le principal facteur agissant sur le pneu est la température de fonctionnement qui est fonction de la charge appliqué et qui dépend elle même de la surface de contact.......... et donc, de la largeur du pneu.

Donc, pour une même moto sur un même circuit, dans de mêmes conditions:

- Pneu faible largeur: pression de contact pneu/sol plus élevé, T° de fonctionnement plus élevé
- Pneu grosse largeur: Pression de contact pneu/sol plus faible: T° de fonctionnement moins élevé

Pour finir, je pense que seul le manufacturier du pneu qui a testé au banc son gommard dans toutes les conditions, est capable de te dire quel pneu monter. Et en fonction de ta pression entre à froid et à chaud, de te dire si ton pneu travail dans des conditions optimales ou non.


Ce n'est que mon avis... ^^

Tu oublies d'autres contraintes comme la vitesse à Monza avec des motos lourdes, l'effet centrifuge sur la carcasse et la piste à plus de 41°c comme ce WE. Les constructeurs ont peur de valider ce circuit pour des protos qui pourraient prendre 370 km/h et ce avec 4 lignes droites (la moto reste verticale longtemps) surtout avec du 16.5"
Perso j'ai déjà vu des Michelins slick avec des morceaux en moins sur l'ancien circuit de Mettet (3 longues lignes droites...)
On attend les roues carbone en GP...

cristogrr a écrit:

...
On attend les roues carbone en GP...

Il me semble qu'il y a déjà eu des tentatives, non?

C'est interdit en Moto2, autorisé en MGP et 125...
Il y a déjà eu des tentatives en 125 et 250 (et peut-être MGP) mais on n'en voit plus.

Pour les jantes carbone, il me semble avoir vu "trainer" au feu salon de la compétition une jante arrière carbone (a-t'elle été utilisée?) déstinée au 500 V2 de S. Gimbert.
Cela fait partie d'une de mais autre question sur les roues: les matériaux et leur mise en œuvre.

Mais quid des dimensions, pourquoi un tel consensus?

Moi je ne parle que pour entendu dire ou lu, mais si mes souvenirs sont bons, la vraie raison des roues de 16"5 est l'amortissement des inégalités de la surface de la route quand la moto est sur l'angle.
Une moto inclinée à plus de 45° (plus de 55° en MotoGP) perd ses suspensions par le simple effet de l'angle du vehicule. Les imperfections de la route sont à amortir à la verticale, tandis que la moto est plus horizontale qu'autre chose, d'où une perte de la capacité de "coller" au sol.
Dans ces conditions, un pneu avec un flanc haut permet de garder la contact avec le sol, c'est à dire permet une vitesse de passage en virage plus elevée. Le pneu prend donc le relais sur la suspension, à une différence près : il est un ressort libre.

A soutien de ma position, le fait que la bande roulante du 16"5 qui prend la place d'un 17" est très proche, voir identique à celle du 17", tandis que si on voulait principalement reduire l'effet gyroscopique on en profiterait pour avoir un diamètre total inférieur.

L'envers de la médaille est que ces pneus à flanc haut sont "paresseux" dans la phase d'inscription en virage, par la même raison d'un flanc haut donc d'une "derive" entre jante et bande roulante.

Après, comme tout est question de compromis, d'autres facteurs interviennent (il ne faut pas oublier que dans les années '80 les jantes de 16" étaient un choix courant, mais l'adhérence des pneus était inférieure).

Entièrement d'accord avec LDA
on peut bien sur avoir une jante de 13pouce et diamètre total (jante +pneu ) de 600mm... c'est ce qu'on voit en F1 d'ailleurs..
c'est la carcasse du pneu qui fait 90% de l'amortissement réaction , précision , déformation

Je pense que le pneu(gomme) est plus lourd que l'aluminium pour arriver au même diamètre final, donc plus d'inertie.

Lors de la prise d'angle , la déformation du pneu "haut" doit aussi diminuer l'angle reel de la moto.. il faut surement pencher d'avantage ou déhancher plus pour le meme angle final.