[Technique] Petit ghetto pour intelligences libérées avec l'Atomo en porte drapeau

Discuter des prouesses nécessaires pour faire la différence dans les étroites marges de manœuvre qu'imposent le cadre réglementaire et économique est un domaine qui a son intérêt. Il possède plusieurs topics sur le forum.
Mais pourquoi ne pas définir un espace s'intéressant à la recherche d'un idéal libéré de toutes ces contraintes, inverser les rôles en somme, en restant quand même (enfin) dans le domaine de la raison?
Un domaine pour apprendre à marcher avant l'immersion dans le plâtre et son séchage...
Et quelle qualité de caramel à ajouter dans le plâtre, dur ou mou? Quelle quantité?
Les réponses à ces questions métaphysiques se trouvent ailleurs, derrière les barbelés...

Je considère l'Atomo JBB comme le meilleur symbole (actuel) répondant à cette définition, réalisée au surplus par une équipe aux moyens limités, ne partant pas d'une feuille blanche.
N'ont pas été détaillés ici, sauf erreur, toutes les motivations présidant à ses choix techniques.

Ce qui m'a personnellement sauté aux yeux, c'est la volonté de concentration des fonctions et interactions, la minimisation des contraintes de tous ses (rares ) éléments, l'économie de matière, soit un engin d'un nouveau type," la moto dialectique ", le terme se comprenant pour moi comme science des interactions, en somme un peu comme la définition qui trônait sur ma planche à dessin comme une quête désespérée, celle de Saint Exupéry:
"La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer.
Au terme de son évolution, la machine se dissimule".

Pas d’idolâtrie de ma part en considérant l'Atomo (ou la JBB Kawasaki découverte chez "l'étrange Mr. K.") comme un horizon indépassable, non. Elle ne ferait sans doute pas plaisir à Jean-Bertrand.
La démarche scientifique impose de considérer une marche jamais terminée vers plus de vérité, de perfection, sans l'illusion de l'atteindre jamais

La communauté des croyants aux Dieux du Conformisme est comme ailleurs, la bienvenue ici

Pour ceux là et les autres, ceci est une moto
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Juste pour préciser les choses, d'une façon générale...

Un idéal sans réglementation ne concerne pas la compétition mais, au mieux, un modèle de route et, au pire, un exercice de style.
Je ne vois donc pas ce que ce sujet fait dans "GP".

De plus, évoquer le mot "perfection" n'a pas de sens si l'on n'y accole pas un environnement...

Je trouve donc la présentation, malgré les louables efforts d'humour et d'action, bien plus maladroite que la moto!



Qui aime bien....

Marc a écrit:

au mieux, un modèle de route

Question pour ma culture générale : c'est quoi l'angle de braquage maximale sur une JBB ?

Marc a écrit:

Un idéal sans réglementation ne concerne pas la compétition mais, au mieux, un modèle de route et, au pire, un exercice de style. Je ne vois donc pas ce que ce sujet fait dans "GP".

Un règlement met des "bornes" nécessaires, nous sommes d'accord. Il n'est pas pour autant forcément "borné", comme le sont les GP aujourd'hui comme jamais (mais j'y connais rien ), je croyais avoir été clair tant au plan technique avec le moteur "intouchable" en Moto2, faut il préciser davantage le sens, qu'au plan financier (niveau du ticket d'entrée) et dépendant des annonceurs (retour d'investissement= conformisme).
Mais on peut refuser d'entendre, c'est pas grave du tout.

Marc a écrit:

Je trouve donc la présentation, malgré les louables efforts d'humour et d'action, bien plus maladroite que la moto!

En évoquant l'Atomo comme un exemple (exemplaire...) de l'éventuel sujet, je n'imaginais pas parvenir à hisser mes pauvres compétences humoristiques à la cheville de son intelligence de conception, juste sortir du diktat du conformisme dans un lieu où "ça dérange pas". Dont'acte.

Réglementaire pour une moto de course : 20° de chaque coté (je crois bien...)

Non, non, Fügner, ça ne dérange pas, bien au contraire!

Simplement, une fois ma petite provocation passée, je me demande quels sont les objectifs qui ont conduit à la conception de cette moto (dont j'admets bien volontiers qu'elle apparaît très astucieuse par son apparente simplicité et son épurement).

Ça, tombe bien, "les fautifs" étant ici, ils vont pouvoir nous expliquer quel était le but in fine à atteindre.
En fait, Fügner, nous sommes aussi impatients l'un que l'autre de tout savoir.... sauf que moi je ne mets pas A PRIORI cette moto comme un idéal décorrélé d'un cadre réglementaire.

Je vous demande donc de bien vouloir pardonner ma non-crédulité anticipée mais, au moins, au vu de l'amitié que j'ai pour ses concepteurs, on ne pourra pas m'accuser d'être le
Enfin....sur ce coup-là!

PS: j'enlève ce topic de la rubrique "GP" pour le passer dans "Technique"...

Salut à tous et désolé de me faire rare (cher ??).
Je n'ai pas les détails du contexte mais le peu que je vois me plait furieusement.
Probablement cet engin n'est pas réglementaire aujourd'hui mais d'une part pourquoi pas un jour et d'autre part est ce que ça ne sera pas l'occasion de s'apercevoir de gros avantages ou à l'inverse d'une direction à ne surtout pas prendre dans un domaine ou un autre ?
Est ce que les préalables sont justes ? Je ne suis pas à même d'en juger mais à l'examen rapide, je trouve ça très sympa.
a suivre.
Fred

Marc a écrit:

j'enlève ce topic de la rubrique "GP" pour le passer dans "Technique"...

Effectivement, erreur de ma part , il n'avait rien à faire dans GP, ce qui a peut être amené à un quiproquo entre nous quant au sens.

Comment ? Il y a encore des gens qui ne connaissent pas l'@TOMO ?
On a encore des progrès à faire du côté de la com' !
Allez, un lien vers quelques photos :
ATOMO

Petit rappel :
Jean-Bertrand BRUNEAU a imaginé un nouveau train avant pour les motos.
Il souhaite l'utiliser sur des motos de course sur circuit.
Quelles sont les catégories qui acceptent les châssis prototypes ?
(variable suivant les époques)
- Grand Prix
- Endurance
- Challenge Protwin
- Supermono.....?
- .....?

Le choix du Protwin (et aujourd'hui de l'endurance) correspond le mieux à la dimension de l'équipe.

L'Atomo a été construite avec l'ambition de Michel ROBERT de remporter le challenge Protwin. Ce qu'il a fait.
Il a terminé second en 2000, 3ème en 2001 et vainqueur en 2002.

L'Atomo a été pour moi le point de départ des aventures Jibébesques, ayant rencontré JBB en 2000 lors de la première saison de l'Atomo.
Nous avions alors de magnifiques thèmes d'usinage pour les élèves de BTS du lycée.

Ici une vidéo ou on parle d'une Métiss




il y est évoqué de nombreux guidonnages nécessitants certaines adaptations ? (vers la minute 4)

Pour cette course, c'est Fabrice MIGUET qui pilotait une Metiss bleu-blanc-rouge.
Les 2 autres français présents, Emmanuel CHERON et Amaury BARATIN sont ou ont été également pilotes Metiss.
Amaury fait partie de ceux qui lui ont fait faire ses premier tours de roues et Emmanuel, bien-sûr, est toujours au coeur de l'équipe Metiss et de l'évolution technique de la machine.
Ici à la Northwest ils pilotaient des machnines plus conventionnelles (évitons de dire "classiques", ils ne roulaient pas en Bonneville quand même !).