[MotoGP] Parlons "gros sous" (et/ou Ducati)!

pour cet éclairage.

Il me semble qu'il y ait aussi un autre point de litige, en dehors de l'organisation du Grand Prix : Kevin Schwantz revendique une partie de la création du dessin du circuit. Mais ce n'est pas, comme le restant, d'une grande clarté.

Une précision : l'avocat de Kevin Schwantz a profité de la présence de Carmelo Ezpeleta à Austin pour lui faire délivrer vendredi une assignation à comparaître devant le Tribunal d'Austin le 8 mai prochain à 9h, pour être interrogé sur l'affaire COTA...

Cet avocat l'en a informé de façon très humoristique : "I want to let you know that earlier this morning, over what I am told was a delicious Four Seasons' breakfast, Carmelo Ezpeleta was served with a subpoena to appear for deposition in Austin on May 8 at 9:00 a.m."

C'est difficilement traduisible parce qu'en anglais on "sert" une assignation, comme un petit déjeuner, ce qui n'est pas le cas en français, mais en gros l'avocat dit que Carmelo s'est fait servir, outre un petit déjeuner du Four Season's dont on me dit qu'il était délicieux, une assignation à comparaître...

Je vous rappelle ou vous indique qu'aux US on prête serment sur la Bible quand on est entendu devant un Tribunal, et que le parjure est une infraction pénale extrêmement grave, qu'on soit croyant ou non.

Par ailleurs, ce genre d'audience donne lieu à ce qu'on appelle une "cross examination", c'est-à-dire que les avocats des deux parties interrogent le témoin directement chacun leur tour (contrairement à ce qui se passe en France où seul le Tribunal interroge les témoins, les avocats pouvant seulement demander au Président de poser telle ou telle question au témoin).

C'est un sale moment pour les témoins, que les avocats font tout pour déstabiliser et acculer, sous le seul contrôle de l'avocat adverse qui peut soulever une objection lorsqu'une question posée enfreint une des nombreuses règles applicables aux témoignages, le Président acceptant ou écartant l'objection. Parfois l'avocat pose une question qui n'a rien à voir, complètement anodine, juste pour brouiller les pistes, ou pour obtenir une réponse positive (c'est important de faire dire "oui" au témoin, donc si on a eu des "non" sur une série de questions, on passe à des questions à "oui" obligatoire pour redresser l'impression que donne l'interrogatoire) ou même pour occuper le terrain pendant qu'il réfléchit à sa prochaine vraie question.

C'est très stratégique et intéressant pour les avocats, mais très dur pour le témoin, bombardé de questions dont il a souvent du mal à percevoir d'emblée en quoi elles ont un lien avec l'affaire, interrompu par les objections des avocats, conscient d'avoir prêté serment mais aussi du fait que s'il donne une réponse qui pourrait le faire tomber sous le coup d'une loi (qu'il ignore) il risque des poursuites.

Généralement les avocats préparent longuement le témoin, dans des séances de répétitions pendant lesquelles on essaie d'imaginer toutes les questions gênantes auxquelles il pourrait être confronté, mais ça n'en reste pas moins une épreuve douloureuse.

Selon toute vraisemblance KS et son avocat espèrent que Carmelo, entendu sous serment, donnera des informations permettant de confirmer leur version des faits et de confondre le COTA.

Il ne lâche rien, le Kévin Schwantz!
Faut dire qu'avec 4.6 millions de dollars par an jusqu'en 2022, on le comprend un peu!

Néanmoins, sans accord écrit avec le COTA, je ne vois pas ce qu'il peut espérer...

Marc a écrit:

Il ne lâche rien, le Kévin Schwantz!
Faut dire qu'avec 4.6 millions de dollars par an jusqu'en 2022, on le comprend un peu!

Néanmoins, sans accord écrit avec le COTA, je ne vois pas ce qu'il peut espérer...

Si KS peut réunir des éléments concordants démontrant qu'il avait au moins un accord verbal ou de principe avec COTA, que ces derniers n'ont pas respecté, et que Dorna et COTA se sont mis d'accord pour les évincer, Schwantz et sa société, histoire d'économiser sa commission une fois qu'on n'avait plus besoin de lui, il a une chance de convaincre le jury (ne pas oublier qu'aux US la justice est rendue par un juge et un jury dans ce genre d'affaires commerciales) et d'obtenir des dommages et intérêts colossaux.

En effet, aux USA, les dommages et intérêts ne sont pas seulement alloués dans la limite du préjudice subi par la victime, comme chez nous, mais également pour punir l'auteur du dommage, à hauteur de ... l'appréciation faite par le jury de l'infamie commise.

Vous voyez d'ici le tableau : les grosses organisations internationales, et notamment les vilains Espagnols pas américains, qui complotent pour abuser la confiance du populaire champion Kevin Schwantz... Si le juge considère qu'il y avait une forme d'accord entre COTA et Schwantz, les jurés vont certainement être émus du sort de Schwantz (surtout avec l'interdiction d'entrer sur le circuit) et avoir la main très lourde.

Tout ça pour dire que, jusqu'à présent, les avocats de KS font le maximum pour construire un tel dossier, et ceux de COTA essaient d'évaluer les risques. Si le risque existe, vu le coût d'une procédure aux USA, ils transigeront.

Donc d'une certaine façon l'assignation délivrée à Ezpeleta a pour but initial de lui foutre la trouille, de laisser penser aux propriétaires du COTA que les infos que Ezpeleta va balancer vont les faire plonger, histoire de pousser Dorna et COTA à transiger.

Si les autres ne cèdent pas, tout dépendra de l'audition de Ezpeleta (et peut-être d'autres intervenants moins visibles que Carmelo) pour étoffer le dossier.

la motogp c'est comme l'andouillette, ça sent forcément un peu la merde, m'enfin faut pas que ça la sente trop quand même !!!

Cet épisode poétique met encore du charbon dans la chaudière de notre passion

Et dans tout ça , n' y a t il pas des conflits d' intérets et attention aux écrans de fumée à la mode en ce moment .

moi je vous trouve bien pessimistes ! y'a quand même des choses réjouissantes ici-bas ... (tarifs en cours, of course)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bubu, les sliders,?Chercher pas....Ils sont sous ses pompes
"conflits de canard" par respect pour cette langue de vipère....................................