[Endurance] Bol d'or 2016

Cardamome a écrit:

Les cintres porte-ombrelles sont comme de coutume d'une élégance rare... mais je m'égare.

Tout à fait d’accord, c'est pas encore la grande classe en endurance. (les tatouages féminins:nonon:)  
Sur le sujet épineux des commissaires de piste, j'attendais ta réaction Marie. C'est un problème qui date depuis la nuit des temps, bien qu'en nette amélioration, semble-t-il; à part cette fois-ci avec des organisateurs un peu dépassés.
Il faut dire que je regarde les GP à la TV, et environ 1 tous les 2 ans comme spectateur en tribune. Mugello, Barcelone, Le Mans. Récemment le FSBK à Carole, où la direction de course était bien pointilleuse. Il me semble que tout ce passe bien, en tous cas rien de catastrophique.  
Sympas tes photos dans les stands, je sais que cela demande du travail de légender tout ça mais ce serait super.


Amicalement.

C'est marrant mais c'est Marie qui met des photos de "Pit Girls " .

yves kerlo a écrit:

Il y avait au Bol cette année une nouvelle moto "différente" engagée en Open, pour ceux qui n'y sont pas allés, des infos, des noms, des images...?
Merci d'avance.

et des chronos "convaincants" ?


Franck.

nortumph a écrit:

J'ai trouvé ça en plus du lien de Dukasuz:

http://www.ttsuperpole.com/le-projet-excentrique-de-tts-retour-aux-sources-de-lendurance/

http://www.ttsuperpole.com/24h-de-barcelone-mision-cumplida/

http://www.excent.fr/index.php/realisation/deformable-quadrilateral-fork-bikes/

Intéressante cette réalisation pour son fonctionnement quasiment sans friction, son déport variable, la position de son CIR, la rigidité de l'ensemble et les possibilités de réglage, 5 éléments qui sont un réel plus par rapport à la fourche télescopique. Reste le poids, pas forcément rédhibitoire et le bras de levier sur le cadre identique à une fourche. Le parallélogramme avec des bras très court entraine un positionnement des points d'articulation pointus mais qui semble maitrisé par ses concepteurs.
La démarche aussi est intéressante: un travail de validation discret et cohérent qui a permis de valider le concept et d'intéresser Excent. La fabrication et le design de cette fourche sont de qualité.
Pour avoir longuement échangé avec le concepteur et le responsable des études l'approche est très scientifique et les performances semblent convaincantes validé par des essais comparatifs systématiques. Les ressentis des pilotes se rapprochent beaucoup de mon système confirmant que la fourche télescopique n'est sans doute pas aussi parfaite que certains le disent.

Doivent ils demonter les etriers pour enlever la roue ?

C'est une "Ribi" intelligemment retournée. Ça laisse la place pour mettre les étriers de frein à disque, chose qui n'était pas possible sur la "Ribi" de cross. C'est d'ailleurs sans doute une des raisons pour laquelle Honda a mis de coté cette technologie.

Bien sur, je fais allusion à l aspect temps de changement de roue.

sdvs a écrit:

Doivent ils demonter les etriers pour enlever la roue ?

Non.

Ce qui est possible sur une moto de piste ne l'est pas toujours sur une cross.
Les débattements ne sont pas les mêmes.
Avec des bras courts on ne fait pas tout ce qu'on veut (voir la remarque de Jean-Bertrand).
La moto a été qualifiée et a pas mal roulé au Bol d'or, c'est déjà bien.
Je ne connais pas les raisons de leur arrêt. Chute pour eux aussi ?

Ils ont cassé le moteur.
La moto à l'air de marcher, Pons a fait des bons chronos dessus. Au 24 heures de Barcelone, en qualif Depoorter a longtemps été pole, et je crois qu'il avait finalement fait 3 ème de sa série.

Ed a écrit:

Merci Stéphane pour la photo. Très intéressant.
A tout hasard, tu aurais pas une autre photo sous un autre angle? On n'arrive pas bien à voir la solution technique permettant a l ensemble étrier de s écarter de la roue pour permettre le changement de roue.

En tout cas, félicitation à eux, et quelque part, tant mieux que leur abandon n est rien à voir avec leur train avant.

Désolé je n'ai rien d'autre. La photo était sur leur site.
Ils ont peut-être simplement des disques très écartés.

Effectivement sur la troisième photo du premier lien les disques sembles assez écartés.

On se rapproche de la FIOR.

Ed a écrit:

Désolé je n'ai rien d'autre. La photo était sur leur site.
Ils ont peut-être simplement des disques très écartés.

Ben je vois pas trop comment... le té du bas semble STD et la "tour Eiffel" CNC s'accroche "entre" les faux pieds de fourche, du coup faire large là...


Kcnarf.

panerai a écrit:

Ed a écrit:

Désolé je n'ai rien d'autre. La photo était sur leur site.
Ils ont peut-être simplement des disques très écartés.

Ben je vois pas trop comment... le té du bas semble STD et la "tour Eiffel" CNC s'accroche "entre" les faux pieds de fourche, du coup faire large là...
Kcnarf.

Les tés sont standard et leur fourche peut donc rapidement être échangé avec la fourche d'origine pour comparer.

Il y a donc une ruse de sioux pour le changement de roue...
Soit dit en passant c'est très bien vu cette possibilité de croisement rapide de "train" , comparaison en toute objectivité et possibilité de "jeter" le concept facilement sur n'importe quelle moto...


Franck.

Marrant qu'ils n'aient pas adopté (vous êtes dans le même cas d'ailleurs, sujet déjà évoqué avec Emmanuel mainte fois) un amortisseur de la génération TTX, cela permettrait (enfin) de dissocier vraiment la compression de la détente... et peut être de résoudre des merdes récurrentes  


Franck.

Sur la 2ème photo du 2ème lien ( moto vue en "vue d'avion") les disques ne semblent pas plus écartés qu'à l'habitude, comment passe la roue entre les étriers fixes? sans enlever les vis de fixation cela parait impossible.
Dan

Dan42 a écrit:

Sur la 2ème photo du 2ème lien ( moto vue en "vue d'avion") les disques ne semblent pas plus écartés qu'à l'habitude, comment passe la roue entre les étriers fixes? sans enlever les vis de fixation cela parait impossible.
Dan

Les supports des étriers pivotent autour d'un axe.

Effectivement maintenant que tu le dis .

panerai a écrit:

Marrant qu'ils n'aient pas adopté (vous êtes dans le même cas d'ailleurs, sujet déjà évoqué avec Emmanuel mainte fois) un amortisseur de la génération TTX, cela permettrait (enfin) de dissocier vraiment la compression de la détente... et peut être de résoudre des merdes récurrentes  
Franck.

Je suppose que ton message s'adresse à moi?
Nous avons utilisé des TTX, mais aujourd'hui nous utilisons des amortisseurs Delcamp énergie. Ces amortisseurs ont deux circuits compression détente totalement séparés et un double ressort mécanique et pneumatique donc avec des fréquences vibratoires différentes. D'autre part Eric Delcamp depuis Le Mans l'an dernier participe a la mise au point des suspensions de la Métiss en relation avec Fabrice (Ridley) qui s'occupe de l'acquisition de donnée.
Leur aide est précieuse en particulier celle d'Eric car il nous construit les amortisseurs en fonction des données recueillient et d'une réflexion collective. Depuis qu'Eric s'implique dans notre projet nous avons beaucoup progressé au delà des suspensions sur le fonctionnement global de la Metiss. Au Bol d'or de l'avis de tous nos pilotes nous avions une très bonne moto même si ça ne s'est pas vu dans les résultats. Perdre nos 2 pilotes titulaires la veille de la course et les remplacer dans l'urgence était un lourd handicap, sans oublier qu'Emmanuel n'était pas totalement remis de ses blessures du Prébol.
Le meilleur temps de Cyril Huvier l'an dernier était de 2mn 02 contre cette année de 2 mn 05 par Nicolas Senechal et Billy Cornut dans leur 1er relais ( tous deux découvraient la moto en particulier Nicolas qui nous a rejoint au warm'up). Cyril au Prébol avait réalisé 2mn 03 en pneus usés sans chercher à faire un temps car l'objectif était la mise au point. De plus avec l'accident d'Emmanuel il avait beaucoup roulé. Son indisponibilité était vraiment un gros coup dur pour l'équipe.

Bonjour,
Qu'apporte cette fourche par rapport à la fourche à parallélogramme d'une BMW K1300 (par exemple) ? Merci pour votre réponse. Gérard.

BauGG a écrit:

  Bonjour,
Qu'apporte cette fourche par rapport à la fourche à parallélogramme d'une BMW K1300 (par exemple) ? Merci pour votre réponse. Gérard.

Pour être précis il faudrait entendre les arguments des concepteurs respectifs; à part les réglages géométriques adoptés de part et d'autre, les principes de fonctionnement sont identiques, dérivés de l'antique fourche // de nos grand-mères, modernisée sérieusement.
Chez BMW c'est du Hossack Fior, les leviers et amortisseur sont solidaires du châssis donc suspendus, chez eXent non, tout est embarqué avec la roue comme une télesco, d'oû son adaptation aisée sur machines de tout poil.
D'un point de vue purement technique ( ce n'est que mon avis) BMW est mieux, mais au résultat eXENT à l'air de bien s'en sortir; d'un côté on a une conception adaptée au GT et l'autre au S.sport, alors.....
Remarque au passage: Pépé avait retenu cette fourche sur son projet GECO initial, on ignore d'oû vient le design, s'il a trempé dedans, le proprio c'est eXENT et GECO s'est retrouvé avec une fourche BUT.
Dan

Mais sur la GECO initiale les bras étaient plus longs.
Cela donnait une drôle d'impression, avec des porte-à-faux très importants.


Le montage EXCENT est plus compact.
C'est assez malin de se reprendre sur une forme de fourche identique à celle d'une télescopique.
On voit nettement que l'adaptation est grandement facilitée si on souhaite partir d'une moto "normale" sans trop la transformer.
En acceptant bien sûr de ne pas pouvoir corriger le tir quant à la répartition des efforts sur le cadre au travers d'une colonne de direction.