[Technique] Influence des pneus en MotoGP

Je suis en train de lire un article de Neil Spalding sur les conséquences de l'arrêt de Michelin en MotoGP.
Outre le fait qu'il soit en Espagnol (nº 1722 de Solo Moto), il a des points que je ne comprends point!

Je résume, peu à peu...

Le pneu est partie intégrante du système de suspension, surtout quand la moto est sur l'angle, là où la fourche et le l'amortisseur arrière ont un rôle très limité.

Michelin, qui a travaillé pendant 20 ans avec Honda, avait développé un pneu dont la carcasse radiale était beaucoup plus souple que celle du Bridgestone. Soit!

Là où je ne comprends plus, c'est que Neil Spalding dit que le Bridg nécessite une bien plus grande pression pour obtenir les mêmes déformations que le Michelin...



Il annonce par ailleurs que la surface de contact au sol du pneu arrière aurait un rayon de 10 mm supérieur avec le Bridgestone.

Si quelqu'un peut m'éclairer, moi qui suis resté à "plus de pression = moins de déformations = moins de surface au sol = moins d'échauffement".

Je reviendrai sur d'autres points après.

C'est cohérant, carcasse plus souple, donc pour obtenir la même section au sol, nécessité de gonfler plus

Oui, mais justement: là, il dit le contraire...

Autant pour moi j'ai lu trop vite.
Oui effectivement c'est contradictoire carcasse plus rigide et plus de pression.

est ce qu'il n'y a pas un paramètre entre carcasse souple/ gomme dure et carcasse raide/gomme tendre...

dans ce cas , ils mettent peut être plus de pression dans les bridgestone pour ne pas pulveriser les pneus...

je crois que francis peut parler de son experience des bridgestone superkart....(vu qu'il est importateur..!!)

Marc a écrit:

Le pneu est partie intégrante du système de suspension, surtout quand la moto est sur l'angle, là où la fourche et le l'amortisseur arrière ont un rôle très limité.

Michelin, qui a travaillé pendant 20 ans avec Honda, avait développé un pneu dont la carcasse radiale était beaucoup plus souple que celle du Bridgestone. Soit!

Là où je ne comprends plus, c'est que Neil Spalding dit que le Bridg nécessite une bien plus grande pression pour obtenir les mêmes déformations que le Michelin...



Il annonce par ailleurs que la surface de contact au sol du pneu arrière aurait un rayon de 10 mm supérieur avec le Bridgestone.

Si quelqu'un peut m'éclairer, moi qui suis resté à "plus de pression = moins de déformations = moins de surface au sol = moins d'échauffement".

Bon, déjà, j'ai fait une erreur de traduction: les 10 mm concernent le diamètre extérieur du pneu dans sa zone centrale.

Cela est loin d'expliquer tout mais a moins on peut réfléchir sur des bases saines sur ce qui, à priori, semble contradictoire...