[Technique] Au fait Pépé ...

t'en penses quoi de ça ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


...parceque là du coup...l'adhérence à l'avant.... on l'a !!



...note: ceci n'est pas une publicité subliminale pour les scooters...mais une réelle question quand à l'exploitation éventuelle possible de cette innovation en course...


...c'est vrai ...piaggio n'est pas prestigieux et les scoots encore moins...toujours est il qu'hormis le poids ...ce système offre une adhérence au train avant inconnue à ce jour...


...alors coup de génie ou coup de pub ?

d'ailleurs il n'y a pas que moi qui se pose des questions :


Projet yamaha tesseract :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


ou comment rendre les armes avec deux roues et repenser le concept de A à Z....on ne cherche plus a améliorer la suspension, on double la surface de contact au sol...la facilité...le coté obscur de la force...


...n'empêche...


...les vitesses de passages en courbes et les distances de freinages devraient être incroyables !!!

Bert a écrit:

...ce système offre une adhérence au train avant inconnue à ce jour...

la vraie question qu'il faudrait poser est : pourquoi est-ce que ce système offre une adhérence "inconnue à ce jour" ?
->
épure innovante ou bien est-ce simplement le fait de doubler la surface de contact au sol qui donne cette sensation ?


j'irai pas parier sur l'épure

oui mais finalement...l'adhérence fait un bond en avant...et il n'y a que le résultat qui compte nan ?


...perso... la même chose avec une peu plus de poids sur l'avant, un peu plus de chevaux...et je serai intéressé...parceque pour avoir essayé un fuoco 500...le train avant est clouo-superglué au sol... y compris sous la pluie...

...et n'importe quel deux roues street legal en corse sous la pluie ne peux suivre un fuoco en terme de passage en courbe ...sauf si le pilote est fou ...et cocu !

tu mets un train avant comme ça sur une motogp...je ne suis pas sur que les motogp classiques l'emportent, même si le surpoids du systeme atteinds des sommets...


...faut demander aux spécialistes...

Bert a écrit:

...l'adhérence fait un bond en avant... !

Je crois que tel pilote de T-max garde un certain souvenir de ce qui est arrivé à un de ses copains qui roulait un poil trop fort en Piaggio MP3... S'il se reconnait, il va nous raconter ça...

le mp3 est un non sens en terme d'architecture avec son moteur surbras oscillant etc...mais je pensais que s'attarder un peu sur ce type de train avant n'était pas dénué d'intéret...


...en effet...n'est ce pas une solution, certes perturbante...mais assez novatrice quand à l'adhérence d'un train avant, permettant toutefois de prendre de l'angle ...


...ou est ce un systeme simple qui de par son surpoids très handicapant et son sa tendance à gommer toute forme de feeling... n'apporte rien de magique quand à une utilisation éventuelle sur piste ?

Franchement, je suis pas aussi convaincu que toi... ,

Tant qu'à multiplier les points de contact au sol, et pour surfer sur la vague écolo, autant se lancer là-dedans!

Le poids sur l'avant donne une sensation de securité.
Je me souviens de courses qu'on faisait sur la cote d'azur, dévalant des villages perchés, moteurs éteints et relevés sur nos Solex (le moteur nous aurait freinés). Je croyais vraiment que le train avant pouvait tout encaisser, par rapport aux sensations ressenties sur mon vélo...

Bon ok je me trompais...

Je crains qu'il en aille de même avec les tricycles.

c'est pas faux jarno !

Comme toujours d'abord se demander: A quoi çà sert ?

A mettre plus de gomme au sol ?

On sait maintenant qu'on met plus de gomme au sol en utilisant une petite jante avec des pneus de grand diamètre extérieur et un flanc très court.
Mettre autant de gomme au sol qu'un pneu de ce type demanderait déjà deux assez gros pneus avant: pas sur qu'on y gagne en poids.

Ensuite, vous êtes vous posé la question: Et en cas de chute à la limite d'adhérence ?


On à réinventé la catapulte et passe par dessus les tribunes ????

Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué !


__________________________________
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi..." Albert Einstein

Marc a écrit:

Tant qu'à multiplier les points de contact au sol, et pour surfer sur la vague écolo, autant se lancer là-dedans!

pas evident de partir en vacances comme ça avec bebe valise , maman et le chien !!!!!

encore un truc de celibataire...;comme la moto !!!!

Eric Offenstadt a écrit:

Comme toujours d'abord se demander: A quoi çà sert ?


Ensuite, vous êtes vous posé la question: Et en cas de chute à la limite d'adhérence ?

là je ne te suis pas...car tous les efforts sont faits pour repousser la limite d'adhérence...


...donc pourquoi dans ce cas la fustiger pour sa dangerosité ?


...l'apô compris !

@Bert,

Dans le cas qui nous intéresse: Trains roulants lourds, "bazar" à biellettes avec jeu, (donc poids nos suspendu rédhibitoire) : Qu'est-ce que cela peut bien avoir à voir avec repousser la limite ?
La mise en orbite du pilote ne vient pas de la vitesse, mais de la "détente" du bazar.
Les pilote ne perdraient plus l'avant en glissant, mais feraient des "cabrioles", pire que quand ils veulent récupérer l'arrière et que çà "raccroche".

Non, dans la même optique si on veut vraiment repousser la limite, il vaudrait mieux construire un engin vraiment à 2 roues (pour qu'il ait une chance d'être engagé en G.P.).

Je veux parler d'une moto équipée de deux pneus larges et plats de F1 (Voir plus larges) ayant VRAIMENT plus de gomme au sol, et de construire un châssis qui se déplace latéralement pour que l'axe de la moto reste toujours au milieu du point de contact du pneu avec le sol.

Ce n'est pas très difficile à réaliser. J'avais dessiné un bazar comme çà pour Guilleux en 1981 et notre conclusion avait été: "Oui mais au moment où on va dépasser la limite: Le monstre va se détendre d'un coup et le pilote va décrire une parabole au dessus des spectateurs, pour atterrir dans le parking visiteur. :

En général les savants fou s'arrangent avec leur conscience (Bombe atomique), j'avais fait un autre choix.
Peut-être n'est-ce pas le bon ?
A toi de juger....


__________________________________
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi..." Albert Einstein

...tu aurais pu juste prévoir d'installer une piscine olympique à la place du parking visiteur !

Il me semble que, par construction, c'est-à-dire à cause des limites imposées par les dimensions des éléments constitutifs, le train avant du Piaggio MP3 ne permet de prendre qu'un angle certes honorable en conduite urbaine ou touristique, mais encore bien loin de ce qu'on voit en compétion, bien sûr, mais aussi bien loin de ce que permettraient les pneumatiques. Autrement dit, sur le sec, on arrive en butée d'inclinaison bien avant d'arriver à la limite d'adhérence. Si on insiste, la roue intérieure au virage se lève, et là, on rentre dans un autre monde, car les réactions de l'engin semblent alors assez imprévisibles d'après ce que j'ai pu comprendre.
Bref, le but des concepteurs semble avoir été de proposer un système "rassurant" en utilisation courante plutôt que de repousser la limite en utilisation sportive.
Quant à la complexité, c'est quand même impressionnant !

Mais on peut toujours imaginer plein de choses, comme cette "Bimoto" de Franco Sbarro,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lequel Sbarro a d'ailleurs aussi proposé "ça"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tout à fait Genpôle... ces trucs là ne sont pas faits pour aller vite.
Le Piaggio avaient pour but (au départ) de rester debout à l'arrêt sans avoir à le mettre sur béquille.
Avantage technique nul, mais immense avantage commercial.

je connais pas les chiffres mais ils en ont vendu un paquet de mp3

Pépé, tu parles d'avantage technique nul sur le point de vue de la performance
mais au niveau de la sécurité pour ceux qui ont quelques apprehensions avec un 2 roues

Bin, faudrait voir les chiffes d'accidents... :125:

il existe plusieurs architecture...

2 bras pousse independant comme le piaggio ...l'esprit 2cv !!!!
et
2 triangles type monoplace

je pense que ce n'ets pas du tout le meme effet..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A charge égale (poids+effets dynamiques : transfert de charge & force centrifuge), en quoi une roue inclinée a-t-elle plus de chance d'adhérer qu'une roue verticale???
Elève Superkart? Répondez ! ! !

ma façon de voir la chose:

en virage , la force centrifuge te pousse vers l'exterieur du virage ..
avec la roue verticale , tu ripes car la roue glisse a plat sur le sol
avec le roue inclinee.. tu plaques la roue/pneu contre le sol .. et ça adhere plus

Superkart: Tu n'as pas répondu à Genspôle !

Un fois de plus : Je suis bien obligé de "GÂTISER" !

Le grip et surtout sa composante motricité ne s'obtient que par la cinématique, la surface de gomme au sol et la charge sur le pneu (POIDS + TRANSFERTS). La force centrifuge (MASSES STATIQUES) te sort de la piste mais l'attraction terrestre compense très exactement (en théorie et sur un sol absolument plat). C'est une des raisons pour laquelle une monoplace, même sans effet de sol, à toujours viré plus vite qu'une moto en vitesse constante (surface de gomme). Après les transferts de charge à l'accélération, c'est une autre dimension du problème.


Le sol, LUI, il apprécie la surface de gomme et sa qualité et se fout complètement se savoir si la roue est verticale, couchée à 10° ou couchée à 80° (Ya personne qui s'y dit).
Tout le reste n'est qu'illusion d'optique, comme l'amortisseur de Yamaha dirigé vers la colonne de direction pour plaquer la moto au sol, où la chaine assimilée à un biellette visée sur la boite de vitesse, les différentes anti-plongées "non naturelles", les biellettes/basculeurs de suspension a flexibilité variables donnant un rapport de 1/1 (V2 Honda). Les broches serrées à 10KG ne serant "QU'ELLES MêMES SUR ELLES MêMES", les colonnes de direction à double rigidité (avec l'axe de direction) et les milles et un préjugés de la moto HÉRITÉ DU QUASI monopole japonais pendant près d'un 1/2 siècle.

Tu le dis toi même Superkart: "Ne te fie pas a tes yeux , ils ne te montrent que des limites."

Je suis d'accord.
A la limite, on a peut-être un petit bénéfice géométrique dont il faudrait vérifier s'il existe vraiment : c'est le déplacement relatif du centre de gravité et du point de contact de la roue extérieure avec le sol quand on incline l'engin, mais ça ne doit pas faire des décamètres, tout au plus quelques centimètres, qui ne doivent pas apporter grand'chose.