[Technique] Roulement de colonne de direction à réglage d'angle

Celle-ci peut-être (bien que pas anglaise):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mise en ligne par FPayart.

Pour résumer, il vaut mieux oublier le principe d'un unique roulement oscillant même si cela fonctionne dans le principe avec un excentrique à l'opposé, ce n'est pas très mécanique comme montage et tu sera limité à deux possibilités de réglage. Ce que tu peux obtenir avec deux excentriques et deux roulements conventionnels y compris sans colonne. Soit avec deux pièces comme dans le post de superkart soit avec une seule pièce de ce type:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu veux plus de deux réglages possibles, il te faudra donc un système qui te fasse varier l'ensemble du pivot de direction comme par exemple les photos précédentes sur les NS500 en prenant garde de bien dimensionner ton axe de réglage car c'est lui qui va encaisser les efforts.
Autrement dit, pas la peine d'avoir un énorme support de direction si une paire de vis M8 (qui travaillent en cisaillement) doivent supporter les efforts de la fourche. Ou encore un système comme le Lagar posté plus haut.

MANETON a écrit:

en prenant garde de bien dimensionner ton axe de réglage car c'est lui qui va encaisser les efforts.
Autrement dit, pas la peine d'avoir un énorme support de direction si une paire de vis M8 (qui travaillent en cisaillement) doivent supporter les efforts de la fourche. Ou encore un système comme le Lagar posté plus haut.

Il semblerait bien que ce soit ça, une paire de vis M8, ça me parait léger comme liaison non???
Les contraintes au freinage sur l'oblong du haut doivent ètre énorme non??

Axe en bas et rotule en haut finalement me paraissent bien plus "mécanique"

En tous cas, merci à tous .

si cela peut être utile je joint quelques photos de G3 construit par Alain Chaligne !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Belles réalisations.

Si je comprends bien(un peu difficile à voir), le système est monté sur rotule en bas et chappe rotulée de type uniball en haut.
Parfait pour le réglage de l'angle, mais délicat pour le réglage parfait (et son maintien malgré le jeu) de l'axe de direction dans le plan médian d'où peut-être la présence de l'amortisseur de direction.

D'autre part si deux rotules reproduisent effectivement un pivot (sans véritable guidage en rotation mais simplement par supression de degrés de liberté), la moindre prise de jeu d'un des éléments va automatiquement rendre tous ses degrés de liberté à l'autre.

Tout dépend alors de la cadence à laquelle tu changes tes rotules : jamais? à chaque course? ou quoi d'autre?
Sinon je trouve ça plutôt bien.

C'est vrai que le montage qui tire sur le filetage de la rotule supérieure (risque de striction dans un filet, casse) ne me plait pas, pourquoi ne pas avoir fait travailler une rotule en compression à l'étage au-dessous?

D'accord avec toi JanPol et comme le principe me plait bien pour le réglage (remerciés soient son concepteur et HTS) je me suis permis de rajouter ci-dessous des guidages qui me plaisent plus mais qui donneront une amplitude de réglage moindre (limitée par le roulement à rotule).

Mes excuses pour les quelques arrangements avec les convention du D.T. (dimanche matin, faut pas déconner)
Prévoir un peu plus de jeu que celui dessiné entre le té inférieur et le cadre.
Pour le roulement du té supérieur, trouver le compromis entre l'encombrement et la résistance aux efforts pour déterminer le type (simple rangée de bille, double rangée à contact oblique, rouleaux,....).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De plus la donnée de départ, à savoir la "colonne virtuelle" est conservée.

mickie a écrit:

C'est vrai que le montage qui tire sur le filetage de la rotule supérieure (risque de striction dans un filet, casse) ne me plait pas, pourquoi ne pas avoir fait travailler une rotule en compression à l'étage au-dessous?

Il suffit de dimensionner en fonction des efforts, mais tu as tout à fait raison le système est complètement réversible (cette fois la tige de réglage sera soumise au flambage)

Salut, je n'ai jamais eu l'occasion de voir le montage du bas rotule ou roulement à rotule, je sais qu'a l'époque il y avait Armel Bevan et Pascal Kambourian qui utilisaient ce principe, je n'ai jamais vue de machine se coupé en deux , enfin c'était des 50cc de 55Kg ça roulait à environ 150à 160KmH
au mans sur le Bugatti, mais lc'était avec Carole les deux circuits les plus rapides,autrement piste de karting !
Il faudrait voir si l'on peu retrouvé Mr Chaligne pour qu'il nous explique il à crée une sociétée avec son fils ACT !
A priori pour moi la rotule unibale du haut travaille en compression et étirement donc pas trop de problèmes,mais a voir !
Moi je ne la mettrais pas en bas car pour le coup elle travaillerait en cisaillement, il ne faut pas oublier que la roue avant ne touche pas toujours le sol !
C'est vrais qu'a l'époque ce montage m'a toujours laisser perplexe,intéressant pour le réglage,mais effectivement un peu de doutes quand au guidage!

Si tu veux régler la chasse en utilisant le filetage d'une rotule Unibal, cela peut vite devenir fastidieux puisqu'il te faudra chaque fois démonter, dévisser ou revisser la rotule puis remonter...
Tu peux alors utiliser le système suivant (employé sur certaines monoplaces) qui permet à la fois un réglage en continu sans démontage et qui en plus permet de multiplier par deux la capacité de réglage.
dans ce cas, il faut utiliser un ou des contre écrous que je n'ai pas figuré.

Je me suis emmélé les HB entre dessin et explications (ça ne peu pas fonctionner) .Mais là ou je suis le plus surpris, c'est que vous ne l'avez pas vu

Donc réctificatif:

Version 1: Deux roulements à rotule.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Version 2: Un roulement à rotule et un roulement standard qui pourra être monté différemment car il n'oscillera pas par rapport au té supérieur (pas envie de refaire le dessin).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La solution de l'époque me foutais à moitie les jetons, la multiplication des axes sur celle ci m'angoisse carrément !
Personnellement je verrais bien comme sur mon proto une rotule type automobile en bas (rotule d'AX sur le proto ce montage n'a pas pris un pet de jeux en 5 saisons) et une rotule unibale de gros diamètre en haut (type Ascubale utilisé en side car)
en diamètre 30x30 et monter selon la méthode de JM Donnat qui me plait bien !

REMARQUE:
Pour accepter un roulement inférieur à rotule (Proto Tecmas V2), il faut avoir une colonne de direction très rigide ou des tubes de fourche indéformables entre les deux "Tés".

Quand aux rotules en "traction", elles sont faites pour çà et ne prennent comme effort que l'adhérence du pneu que multiple le bras de levier entre le sol et les 2 Tés : pas grand chose quand même !
(Une moto n'a guère besoin de résistance qu'aux chocs) Une rotule de 8 de bonne qualité supporte 19,5 dN ....

@hts,

ou une rotule uniball askubal mâle qui coulisse dans un support en tube ajusté, elle tient grace à un écrou de part et d'autre du tube, en réglant l'un ou l'autre ,la rotule coulisse dans son logement....

@tous
merci pour toutes ces idées

à la lumiére de ces explications, je pensais finalement utiliser , pour des raisons de poids et d'encombrement évidents et de temps de conception réduits, un montage à rotule inférieure désigné par ce modéle:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et une rotule supérieure de ce type ,et dans cette dimension:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cela fonctionnera-t-il??

Cela ne me parais pas mal à première vue,voir avec Pépé ce qu'il en pense !

@ Svforza

Les rotules que tu montres n'acceptent que des charges axiales faibles, elles ne peuvent donc pas être utilisées dans ce type de montage.
Si tu veux reprendre les efforts de la roue avant et que tu tiennes à utiliser des rotules il te faut utiliser ce modèle:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Qui sont conçues pour accepter des charges axiales importantes dans un seul sens d'ailleurs (du bas vers le haut dans le cas illustré)

J'ai relu tes différents posts et j'ai cru comprendre que tu envisageais la construction d'un châssis.
Sans vouloir freiner ton ardeur, il semblerait que tes connaissances en construction mécanique de base soient assez faibles, avant de t'engager dans une aventure délicate tu vas devoir acquérir les rudiments qui te manquent ou t'entourer "d'assistants" compétents.
Je ne pense pas que ce forum puisse d'apporter le volume des infos dont tu vas avoir besoin.

Attention, ce sentiment n'engage que moi, je souhaite seulement te faire prendre conscience de l'ampleur de la tâche à laquelle tu vas te trouver confronté.

Bon courrage.

@fpayart

je pense que vous avez raison, c'est bien résumé, mes connaissances en mécanique moto ne sont pas mauvaises, mais en ce qui concerne la technique de fabrication, je nage un peu.....je me documente et je m'interesse à tout pour voir si mon projet est possible
J'ai un peu de materiel à disposition (un tour, une fraiseuse, une commande numérique) et des contacts dans la soudure, la découpe laser, pliage, le dessin industriel...mon pére m'aide aussi ,d'ailleurs il préférerait faire un cadre alu mais moi je pense qu'il serait plus léger de faire un acier

j'ai mis l'adresse du site où l'on montre nos "bricolages du dimanche"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

certes,au final et pour l'instant, il ne s'agit que d'adaptation de diverses piéces de différentes provenances, mais si nous trouvons une société pour nous cintrer du tube et quand je maitriserais là construction tubulaire, je me lancerais

en ce qui concerne les rotules de colonne, je savais bien qu'il fallait mettre une rotule de type bmw en bas mais pour en avoir eu dans les mains, (j'ai un peu travaillé chez bmw moto) ,je trouve que c'est lourd et je m'attendais à ce que l'on me trouve une bonne solution, légére....

merci de vous être intéréssé à la question

LES ROTULES et roulement oscillants sont super pour prendre des triangles oscillants.
Pour monter une fourche rigide, évidemment c'est moins rigide...
...ET cela va solliciter énormément la colonne de direction et les fourreaux (certains allégés entre les 2 "Tés").

A mon sens, si vous voulez SEULEMENT changer l'angle de chasse, NE VOUS EMMERDEZ PAS AVEC CES COMPLICATIONS (sauf si c'est pour "faire différend") : faites des supports roulements avec des angles différents !!!

Le cadre "réglable" en un instant comme le Nicco Baker, c'est bien pour un proto de conception radicalement différente où tout est à régler....

la voix de la raison.....imparable

Eric Offenstadt a écrit:

LES ROTULES et roulement oscillants sont super pour prendre des triangles oscillants.
Pour monter une fourche rigide, évidemment c'est moins rigide...
...ET cela va solliciter énormément la colonne de direction et les fourreaux (certains allégés entre les 2 "Tés").

A mon sens, si vous voulez SEULEMENT changer l'angle de chasse, NE VOUS EMMERDEZ PAS AVEC CES COMPLICATIONS (sauf si c'est pour "faire différend") : faites des supports roulements avec des angles différents !!!

Le cadre "réglable" en un instant comme le Nicco Baker, c'est bien pour un proto de conception radicalement différente où tout est à régler....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Nikko Baker pour Cagiva et Cagiva maison (alu)

Quand j'étais gamin, j'avais fait un truc de ce genre

Une grosse rotule de ce type
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
en bas de la colonne de direction, fixe, centrée.

En haut de la colonne, la même rotule, d'un diamètre moindre, emmanchée, décentrée, dans une bague en alu.
J'avais évidemment fait plusieurs bagues alu, avec des excentrements différents.

Woaouw ! J'étais fier..... très fier....

Mais c'était une catastrophe
- c'était lourd (ce qui peut aussi s'expliquer par le fait que c'était dimensionné à la louche),
- mais surtout, pour qu'il n'y ait pas de jeu, il fallait exercer une contrainte qui rapproche les deux rotules.
- et là, même légère, la contrainte s'opposait à la libre rotation des tés. En gros, on avait, même sans en avoir, l'impression d'avoir un amortisseur de direction serré au max.

Donc, si je peux me permettre, évitez !

Avec une télesco. il me semble qu'un roulement oscillant en haut (où le efforts sont moindres) se justifie plus. Ainsi on peut monter en bas de la colonne un système à bagues/entretoises interchangeables ou re-tournable comme montré précédemment ! Ce n'est pas nouveau, mais c'est plus rationnel et plus simple.