Une Superbike plus rapide que la pole position de Rossi

La effectivement ! La ! il y a une réponse a ma question (merci)
Mais alors comment il a put faire ce chrono par rapport a ROSSI ??? alors que la piste paraissait plus froide??

Salut Joel
Michelin s'était apparemment craqué ,surtout sur le pneu arrière qui patinait beaucoup ,les gars qui suivent les pneus pourront confirmer ou pas (c'était beaucoup mieux à valence)

Les Pirelli sont réputés pour marcher très bien avec des températures plus fraiches, et pendant le GP comme dit Erwan Michelin s'etait un peu foiré juste avant en Argentine.La pole de 2015 en Bridg' c'est 1.37.9 c'est plus pareil

R one a écrit:

Salut Joel
Michelin s'était apparemment craqué ,surtout sur le pneu arrière qui patinait beaucoup ,les gars qui suivent les pneus pourront confirmer ou pas (c'était beaucoup mieux à valence)

Et oui, de plus le grip n'est pas forcément moins bon sur piste froide sur ce tracé et il y a des pneus de qualif en WSBK...
Et si Baz améliore, c'est qu'il pilote une GP15, au lieu d'une 14.2...

Et en fonction de la position de la lune, le grip est il meilleur ?
Et en cas d'éclipse ?
Et leur influence pour défaire les noeuds dans le cerveau ?

Aller, parfois c'est sérieux sur pit-lane comme la distribution sans arbre à came qui ouvre un champ passionnant de vrai progrès, au point de chercher autour du thème et de finir par découvrir Koenigsegg (a tes souhaits) et me plonger dans un abîme d'interrogations : Çà vaut y l'coup de changer la Clio pour la version de 1500 chevaux, ou attendre les 2000.
Quel gain en pollution, rapport qualité prix, connectivitude de nouvelle génération ?

Allo Houston?
Nous avons un problème...Le grip n'est pas au rendez-vous, je répète, le grip...^^

Un pneu qualif, ça vaut combien ?
Et un Bautista par rapport à un Marquez, un Vinales ou un Rossi ?

Je dis ça, je dis rien...

Bonjour,

Ok, le sujet est intéressant mais n'oublions pas que c'est la seconde de différence qui fait tout, qui coute des fortunes en développement, qui attire un Marquez ou un Lorenzo...
Avec cette seconde de gagnée, KTM est aux anges.
Les footeux se posent la même question quand ils voient une équipe en or massif battue par une équipe de 2 divisions en dessous.

Marc a écrit:

Un pneu qualif, ça vaut combien ?
Et un Bautista par rapport à un Marquez, un Vinales ou un Rossi ?

Je dis ça, je dis rien...  

En qualif' , les SBK vont 2,4 secondes plus vite...Les courses s'étaient déroulé en best lap autour de 1,41.5 contre 1,39.1 qualif (8/9° d'écart en températures de tarmac entre MGP/SBK)
Et bon, on parle de la pole de Rossi, en course MGP le tour le plus rapide est de 1,40.090 (Rossi également) contre 1'38.736 qualif soit une différence d'une seconde, trois dixièmes.
Les pneus qualifs doivent donner sur ce tracé un avantage minimum d'un peu plus d'une seconde, si on compare les deux écarts, pas négligeable...
Mais c'est aussi intéressant pour apprécier la configuration du circuit.

Pourquoi on compare pas sur des tracé comme Losail ou Aragon

sergaï a écrit:

Allo Houston?
Nous avons un problème...Le grip n'est pas au rendez-vous, je répète, le grip...^^

Comment exprimer sérieusement une problématique démente ?
Je peine un peu...
D'autres y parviennent très bien, avec cette rigueur toute germanique qui met généralement le lecteur en confiance, bien que relayée sur un site dont le sérieux n'est pas assuré (Paddock GP)  

"Chez KTM, on apporte sa voix au débat car, si la RC16 n’a jamais porté ces appendices, on a bien sûr travaillé sur le sujet, avec une simulation présentant un avantage de 4/10e au tour. Et on a vu, comme tout le monde, que les machines émasculées cabraient beaucoup, et que les phases de freinage devenaient plus délicates. Et puis, si les ailerons étaient voués aux gémonies au moment de prendre l’aspiration, à cause des turbulences ressenties, un missile nu lancé à plus de 350 km/h sur la ligne droite du Mugello ne sera pas davantage la panacée.
Alors ? Alors, près de 300 ch et 350 km/h en pointe sans le moindre artifice aérodynamique, ça s’annonce ardu. Celui qui s’occupe du V4 chez KTM, Kurt Trieb, s’interroge sur GPOne : « 350 km/h au Mugello, c’est trop. Je ne suis pas heureux de voir tant de puissance et de vitesse. S’ils m’avaient demandé quel type de moteur il aurait fallu pour le MotoGP, j’aurais répondu un prototype de 600cc avec une électronique limitée. Ce serait intéressant. Ceci dit, j’adore le moteur de la RC16. Mais les MotoGP actuelles sont trop puissantes ».

Je n'aurais pas osé le dire (si, un peu quand même ?).
Le péché originel date de la création de la catégorie "maux aux GP" en éliminant de façon non franche les 2 temps. On aurait pu le faire au grand jour, le monde change toujours. Le doublement de la cylindrée était un piège à cons où les initiateurs se sont pris dedans avec sa chaîne* de conséquences surpassant les limites de la matière.
Qu'ils se démerdent. Les dinosaures ont disparu, ils n'en sont pas loin.
Dinguement vôtres avec ce digne Kurt Trieb.
Prosit

* Les engrenages sont davantage dans la tradition autrichienne puisqu'on sait que leur inventeur, un tyrolien, est aussi le créateur de ce genre musical quand il s'est pris les "choses" dans sa géniale invention.

Salut
Il est bien gentil le chef de katoche (peut-être déçu de leur wild card avec une des dernières places en qualif) mais ce post, en lui même, donne la réponse
Des MotoGP 600 cc qui rendraient 1,2 ? secondes au tour à des motos de série améliorées (superbike) feraient fuir pilotes, constructeurs et spectateurs. Les MotoGP ne seraient plus la catégorie reine.
Le 2 temps, c'était une belle époque, mais les motos du marché sont 4T, et les clients aiment bien "s'identifier" à ce qui roule sur la piste,
Et franchement une 750 TZ moderne ne serait pas aussi un monstre de puissance.
Comme la mécanique est un éternel recommencement, qui sait le 2T reviendra peut être avec un fonctionnement hybride électrique?

Je n'ose même pas penser à la puissance d'une 750 TZ moderne !  "R one"

Bonjour,

Cat "n'ose même pas penser à la puissance d'une 750 TZ moderne !"

Moi, je veux bien mais je n'ai aucune idée de ce qui serait possible, de nos jours, pour un 750 deux temps.
Avons nous quelques pistes pour imaginer une machine de ce calibre?

Un deux temps aurait-il pu évoluer en puissance sans devenir autant, voire plus, complexe qu'un quatre temps de 250 ch?
Car un cylindre à trous truffé de clapets, de résonnateurs, d'injecteurs avec un gros ECU, y'a pu vraiment d'intérêt.
Peut-être même que bientôt, avec le "Camless", on aura droit à un moteur à cycle variant de 2 à 5 temps et tout le monde sera content!

Une TZ moderne ?  300 ch (pour commencer) 130 kg !  (Apres faut passer la puissance au sol , et puis trouver un "mercenaire" pour piloter le missile !!!)

Pourquoi se bloquer sur l’idée d’une très grosse cylindrée ? C’est ici ou se rend compte, encore une fois l’erreur de la suppression des petites cylindrées et leurs augmentation dans toutes les catégories, est-ce moins prestigieux d’obtenir de belles performances avec de petites cubes ? Dans notre mémoire émerveillée il y a des 125, des 250 etc pour certains d’entre nous LES 50 , en formule 1 il y a eu des 1500.

"Dialmax" Je voulais volontairement forcer le trait , Bien sur ! Ce n'est pas la puissance qui fait les belles courses !

cat a écrit:

Une TZ moderne ?  300 ch (pour commencer) 130 kg !  (Apres faut passer la puissance au sol , et puis trouver un "mercenaire" pour piloter le missile !!!)

Bien vu

Rudy KURT avait un side car très léger avec sa passager qui ne sortait pas et il était souvent bien placé.
En 93, quand j'ai repris du service, on courrait en 1200 cc, et après avec des 1000 cc
On était prêt a faire le pari d'un side très léger très simple avec un 250 TZ
On n'a pas pu sauter le pas, mais ça aurait été intéressant de comparer.

Marc a écrit:

Un pneu qualif, ça vaut combien ?
Et un Bautista par rapport à un Marquez, un Vinales ou un Rossi ?

Je dis ça, je dis rien...  

Pourquoi (même sur Paddock-GP) toujours mettre "un" devant les noms ?

Un peu comme un réfrigérateur ou un micro ondes ! Plus très "humain" tout ça !

Ce n'est pas forcément péjoratif il y a des façons de parler suivant les régions je sais que par chez nous cette tournure est utilisée souvent pour amplifier la qualité du personnage, comme exemple je prendrais le prénom d'un ami, si je parle de lui en disant c'est" UN Christian" lui, c'est plutôt pour souligner qu'il n'est pas le premier venu .
C'est pour cette raison que je ne m'en suit pas offusqué.

Mais oui, Fügner, moi j'ai une trapanelle de 150cv pour 195 kgs et j'ai du mal a trouver des pneus qui tiennent le coup, je n'aime pas les grandes vitesses mais j'ai jamais pu la mettre a fond (plus de 270km/h quand mème), je préfère le sinueux toutefois (bon ma meule est capable de faire çà:
)
Les gars du MGP ont risquent deux fois plus et on s'étonne que je reste pantois devant les perfs de Rossi qui a 38 berges, soude toujours autant...
C'est normal , il faut se rendre compte de la difficulté du truc, ces motos, le jour ou t'es pas en forme, elles te le font sentir.
Parfois douloureusement (high- side a 120 pour moi, en volant a 2,5m du sol, c'est un peu comme si un mec qui prend l'autoroute avec sa caisse, monte sur le toit et se lance , la tète la première.
C'est ça le MGP actuel, c'est pas raisonnable, mais j'ai une certaine admiration pour les mecs qui font ça (mème MM que je n'apprécie pas beaucoup , mais...)
Le problème c'est que les performances des moteurs actuels sont énormes et que mème si , au départ, poser son cul sur un truc qui avance est jouissif, on ne peut pas en faire une habitude sans en faire les frais...Et se poser la question de l'utilité de toute cette gomme brulée.
La compétition et la vitesse restent super a regarder, mais question identification, c'est dangereux, et finalement, tous les règlements actuels, mème sur piste vont dans le sens d'une limitation (alésage, électronique unique pour les MGP, les SBK doivent avoir un générateur sur la moto cette année, par exemple) , les pneus ne peuvent physiquement plus encaisser qu'actuellement.
Dans les années 70, il y avait beaucoup de morts, mais il y avait l'idée qu' aller de plus en plus vite faisait partie du progrès, il y avait une idéologie partagée par la majorité de la population.
Aujourd'hui ce n'est plus "on n’arrête pas le progrès", c'est le "progrès" qui te stoppe.
En fait, l'idée de compétition est désolidarisée de celle de compétitivité, ou, du moins, pour être en phase avec les tendances sociétales, il faudrait en faire si ce n'est plus, autant, avec moins de ressources.
En mème temps, qui regarderait un Paris Dakar ou les étapes seraient aussi longues mais la contenance d'essence limitée a ...Disons 10 L par tronçons parcourus, ou les types tomberaient en panne ou se traineraient pour économiser la coco?
Pour sortir des sports mécaniques, tu as déjà vu un championnat du monde de Judo?
C'est une lutte habillée ou l'idéologie est de retourner la force de son adversaire contre lui-mème, les combats sont chiant a regarder parce que les gars n'osent plus attaquer (et s’empêchent mutuellement de le faire) et les victoires se font bien souvent...A cause des pénalités ! Une espèce de comptabilité négative ou la non action prévaut.
La compétition est intéressante quand, visuellement , on peut repérer la confrontation, déterminer un avantage ou un manque d'efficacité, mais on peut aussi se poser des questions sur l'efficacité de la compétition.
Aujourd'hui, la gestion de l'usure inévitable des pneus est la clé des courses de vitesse moto et vu que tous les pilotes ont les mème gommes, l'évolution mécanique, électronique et du pilotage passe par là, c'est ce que les rookies doivent intégrer en progression, et c'est ce qui est calibré  en changeant de catégories par les limitations de motorisations, c'est du moins mon avis.
Les moto3 sont les plus puissantes et efficaces possibles, les moto2 sont limitées en moteur et pas en châssis et ne sont qu'a 5 secondes au tour des MGP dont le rôle est d’être surpuissantes (mais la puissance, dans ce cas va a l'encontre de la rapidité et de l'efficacité) , ce qui signifie plus de technique pour les contrôler...
C'est con pour KTM, mais il va falloir qu'ils se fassent a la loi du trop...

sergaï a écrit:

Mais oui, Fügner, moi j'ai une trapanelle de 150cv pour 195 kgs et j'ai du mal a trouver des pneus qui tiennent le coup, je n'aime pas les grandes vitesses mais j'ai jamais pu la mettre a fond (plus de 270km/h quand mème), je préfère le sinueux toutefois.

Les gars du MGP ont risquent deux fois plus et on s'étonne que je reste pantois devant les perfs de Rossi qui a 38 berges, soude toujours autant...
C'est normal , il faut se rendre compte de la difficulté du truc, ces motos, le jour ou t'es pas en forme, elles te le font sentir.
Parfois douloureusement (high- side a 120 pour moi, en volant a 2,5m du sol, c'est un peu comme si un mec qui prend l'autoroute avec sa caisse, monte sur le toit et se lance , la tète la première.
C'est ça le MGP actuel, c'est pas raisonnable, mais j'ai une certaine admiration pour les mecs qui font ça (mème MM que je n'apprécie pas beaucoup , mais...)

Ta conclusion n'est pas contradictoire, l'admiration pour ceux qui maîtrisent ce qu'on leur donne, ils sont loin d'être a l'origine de l'initiative, et la démence dans laquelle nous vivons. D'où le symptôme (très grave, docteur) de la Koenigsegg, ses 1500 bourriques en attendant mieux, l'importance "hystorique" de pouvoir dépasser 450 km/h pour un véhicule de tourisme (pour prince wahhabite aviné) et son influence sur la gueule de l'impact dans les cocotiers de la promenade des anglais.
Ceux qui admettent que "there is no alternative" méritent l'admiration pour leur courage... a se suicider.  

Le verdict de Kurt Trieb est exemplaire d'un vrai opérationnel maîtrisant tout son sujet. Je rappelle : "Celui qui s’occupe du V4 chez KTM, Kurt Trieb, s’interroge sur GPOne : « 350 km/h au Mugello, c’est trop. Je ne suis pas heureux de voir tant de puissance et de vitesse. S’ils m’avaient demandé quel type de moteur il aurait fallu pour le MotoGP, j’aurais répondu un prototype de 600cc avec une électronique limitée. // Mais les MotoGP actuelles sont trop puissantes ».

Tout est dit sur la limite de l'entente entre des centimètres carrés d'asphalte et de caoutchouc, et accessoirement des 65 kg de barbaque chargés de la réaliser. On peux la définir par la limite de la puissance, passant par la limite de la cylindrée laissant, si on y met de la marge de sécurité (500cc pour moi), pas mal de liberté du côté de la technique, a l'inverse de la moto d’œufs cup. Honda pourra encore gagner au nom de la loi du développement inégal (le plus gros l'emporte toujours, sauf l'exception temporaire de la supériorité technique... façon JBB   ). Michelin s'illustre bien depuis son invention du pneu radial.

L'unique question est bien celle de l'équilibre général de tout l'ensemble. Le reste relève de la maladie mentale alimentée par le système qui a contaminé les cervelles du pauvre monde par la "narrative", pauvre monde qui manifeste en ce moment et comme il peux des réactions aussi inattendues que spectaculaires.
"Que la fête commence" (Bertrand Tavernier).

Un complément d' information sur les chrono MGP et WSBK à Jerez donné par Paddock GP ci dessous

http://www.paddock-gp.com/tests-jerez-motogp-vs-wsbk-une-histoire-a-la-gomme/