[CRT] GP Tech

Je pense que cette technique est bonne. Au pire juste 2 points entre les tubes et la colonne pour tenir les tubes et a la fin, fait sauter les points pour faire une soudure definitive "tel que ça vient"
avec ça , on peut avoir un chassis vrillé, mais avec la colonne de direction bien positionné.
Notre ami belge sur le forum usine même les Tubes latéraux avant soudure.


Pour les performances de cette moto , être dans la même seconde que la GPtech montre que ce n'est pas les finitions et l’esthétique qui font gagner des secondes pleines.
Pourquoi la comparer aux protos a Austin, c’est une CRT , elle doit etre seulement a 3-4 secondes de la derniere CRT.
leur M3 ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Perso lorsque j'ai soudé mon chassis, j'ai pointé toutes les pièces, colonne y compris, mais j'avais bridé les portées de roulement dans des roulements justement.
Eux, malgré la chauffe ne bougent pas, et permettre de garder un cylindre cylindrique, et d'éviter l'ovalisation, voir la pattatisation de la pièce avec la chauffe.

Après, même si quelques pièces ont bougés, mais qu'une fois débridé du marbre, le chassis peut y retourner aussi aisément, c'est que tout va bien, et moi je n'avais pas eu de mauvaise surprise.
Tant que le marbre est suffisamment solide et rigide, rien ne bouge.

Ensuite, je m'étais aussi étonné des jours entre les tubes... Perso, chaque tubé était usiné nikel, quite à y passer 1h par tube, afin d'avoir une belle soudure, fine, lisse, discrete, avec moins de chauffe. C
Car devoir combler, ne serait-ce que 2mm de vide, c'est vite la merde, et ça pourri le travail !

superkart a écrit:

leur M3 ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est la pré-M3 (moteur YZF250) de Framecrafters, qui a un partenariat avec GPTech. Comme je l'ai dit plus haut, il ne m'est pas évident que la CRT de GPTech soit du même partenariat.

superkart a écrit:

Je pense que cette technique est bonne. Au pire juste 2 points entre les tubes et la colonne pour tenir les tubes et a la fin, fait sauter les points pour faire une soudure definitive "tel que ça vient"
avec ça , on peut avoir un chassis vrillé, mais avec la colonne de direction bien positionné.

kosovar a écrit:

Perso lorsque j'ai soudé mon chassis, j'ai pointé toutes les pièces, colonne y compris, mais j'avais bridé les portées de roulement dans des roulements justement.
Eux, malgré la chauffe ne bougent pas, et permettre de garder un cylindre cylindrique, et d'éviter l'ovalisation, voir la pattatisation de la pièce avec la chauffe.
Après, même si quelques pièces ont bougés, mais qu'une fois débridé du marbre, le chassis peut y retourner aussi aisément, c'est que tout va bien, et moi je n'avais pas eu de mauvaise surprise.
Tant que le marbre est suffisamment solide et rigide, rien ne bouge.
Ensuite, je m'étais aussi étonné des jours entre les tubes... Perso, chaque tubé était usiné nikel, quite à y passer 1h par tube, afin d'avoir une belle soudure, fine, lisse, discrete, avec moins de chauffe. C
Car devoir combler, ne serait-ce que 2mm de vide, c'est vite la merde, et ça pourri le travail !

Il n'y a AUCUNE vérité, à part celle de dire qu'il y a plusieurs méthodes possibles chacune avec ses avantages et inconvénients propres :
- soudage pièces libres : moins (pas) de tensions internes mais passage des tubes parfois moins précis dépendant de l'habileté du soudeur
- soudage pièces bridées : passage des tubes bien mieux respectés, mais la présence ou l'absence de tensions internes est directement liée à la séquence de soudure et à l'habileté "du maillon faible" qui manie le chalumeau ou la torche.

N'étant pas un as du chalumeau, j'aurais tendance à choisir la première méthode, quitte aussi à redresser quelques tubes en cours de séquence afin qu'ils passent là où ils devraient. Un des secrets, à priori, est de ne pas être pressé et de ne pas tout souder d'un coup, mais de pointer de-ci de-là et de souder de la même manière. Etant donné que nous nous intéressons à des cadres pour des protos, nous ne sommes pas à 1 ou 2 heures près.

J'ai 18Mo de photos de gabarits de soudure de cadres motos (proto et série) si ça peut intéresser quelqu'un, glanées ça et là en diverses sources.
18 Mo donc pas de mail direct, mais du dl.free.fr, WeTransfer, ... en mail privé pour ceux qui en veulent.

Que ceux qui ont déjà pratiqué de manière extensive en fassent profiter les bricoleurs d ebase comme moi.
--
Stéphane

ttroncs a écrit:

Il n'y a AUCUNE vérité, à part celle de dire qu'il y a plusieurs méthodes possibles chacune avec ses avantages et inconvénients propres :
- soudage pièces libres : moins (pas) de tensions internes mais passage des tubes parfois moins précis dépendant de l'habileté du soudeur
- soudage pièces bridées : passage des tubes bien mieux respectés, mais la présence ou l'absence de tensions internes est directement liée à la séquence de soudure et à l'habileté "du maillon faible" qui manie le chalumeau ou la torche.

N'étant pas un as du chalumeau, j'aurais tendance à choisir la première méthode, quitte aussi à redresser quelques tubes en cours de séquence afin qu'ils passent là où ils devraient. Un des secrets, à priori, est de ne pas être pressé et de ne pas tout souder d'un coup, mais de pointer de-ci de-là et de souder de la même manière. Etant donné que nous nous intéressons à des cadres pour des protos, nous ne sommes pas à 1 ou 2 heures près.

J'ai 18Mo de photos de gabarits de soudure de cadres motos (proto et série) si ça peut intéresser quelqu'un, glanées ça et là en diverses sources.
18 Mo donc pas de mail direct, mais du dl.free.fr, WeTransfer, ... en mail privé pour ceux qui en veulent.

Que ceux qui ont déjà pratiqué de manière extensive en fassent profiter les bricoleurs d ebase comme moi.
--
Stéphane

Pour un autre avis d'expérience, avant de fabriquer notre propre chassis, on avait acheté un chassis fait par un charlatan artisan italien.
Il fallait être 3 minimum pour rentrer le moteur, c'était un véritable calvaire...
Une fois les premiers roulages passés, on démonte, un coup de peiture epoxy, et un passage au four pour la cuisson, et la, comme par magie, le moteur rentre beaucoup plus facilement, presque tout seul !
Donc, le roulage a du faire bouger un peu le chassis, mais je pense surtout que le four, en lui donnant une chauffe homogène, a su détendre les tensions du cadre, et ainsi régulariser le tout.

kosovar a écrit:

Pour un autre avis d'expérience, avant de fabriquer notre propre chassis, on avait acheté un chassis fait par un charlatan artisan italien.
Il fallait être 3 minimum pour rentrer le moteur, c'était un véritable calvaire...
Une fois les premiers roulages passés, on démonte, un coup de peiture epoxy, et un passage au four pour la cuisson, et la, comme par magie, le moteur rentre beaucoup plus facilement, presque tout seul !
Donc, le roulage a du faire bouger un peu le chassis, mais je pense surtout que le four, en lui donnant une chauffe homogène, a su détendre les tensions du cadre, et ainsi régulariser le tout.

Tu as eu de la chance, le passage au four aurait pu libérer des contraintes et amener à un cadre encore plus hors cotes.
Tu as de nouvelle sphotos de ton proto ?

--
Stéphane

ttroncs a écrit:

Tu as de nouvelle sphotos de ton proto ?

--
Stéphane

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Photo de l'année passée, je n'en ai pas repris depuis, malgrès la somme de travail fournie.
La je bosse sur une boite à air, déja fait le conduit d'air forcé, reste encore du boulot pour qu'elle soit présentable (surtout vu les critiques qui émanent parfois ici), et on enchaine sur 2 cadre, une seconde version mieux pensée !

kosovar a écrit:

mais je pense surtout que le four, en lui donnant une chauffe homogène, a su détendre les tensions du cadre, et ainsi régulariser le tout.

C'est aussi mon avis !

kosovar a écrit:

mais je pense surtout que le four, en lui donnant une chauffe homogène, a su détendre les tensions du cadre, et ainsi régulariser le tout

Disons que ... ça dépend. :)
Dans mon métier, l'injection plastique, il arrive que des pièces (disons des pièces de tableau de bord) soient géométriquement conformes juste après l'injection, et qu'après un passage en température (disons au soleil derrière le pare-brise) elles soinet déformées. Certains pensent que c'est l'excès de température qui a "fondu" les pièces, mais il s'agit d'un phénomène de libération des contraintes internes mises à la fabrication (sous pression).

Avec une structure géométrique complexe comme un cadre, on peut induire des contraintes internes qui se libèreent avec un passage en température, dans ce cas adapté à l'acier ...
Si ce passage au four se fait sur le gabarit il y a moindre mal, mais le cadre libre peut "jouer".


Sympa les photos d'un cadre toujours joli, encore plus quand on sait qu'il est en tube de 0,8 d'épais.
Et joli garage aussi.

--
Stéphane

This week in my workshop I completed 2 tubular chassis for ER6 Kawasaki.
As always before sending to customer I check that the engine FITS.
In both cases the motor(empty so lighter) slotted in without any problems
I did this operation alone without assistance.
My question to Stephane is where am I going wrong?.
I would give my right arm to have a workshop like kosovar but with no oven.
I have my opinions why these people have issues. Like most things in engineering
the answers are obvious. A clue is learn to weld first (Too much heat) and then get a decent draw bender
JD squared or pro-tools. The welded joints MUST be close fits. I could go on.

Dave Pearce a écrit:

This week in my workshop I completed 2 tubular chassis for ER6 Kawasaki.
As always before sending to customer I check that the engine FITS.
In both cases the motor(empty so lighter) slotted in without any problems
I did this operation alone without assistance.
My question to Stephane is where am I going wrong?.
I would give my right arm to have a workshop like kosovar but with no oven.
I have my opinions why these people have issues. Like most things in engineering
the answers are obvious. A clue is learn to weld first (Too much heat) and then get a decent draw bender
JD squared or pro-tools. The welded joints MUST be close fits. I could go on.

Hello Dave,

It'll not be me as a porky-starter-welder to learn you how to do, of course your knowledge is far far away from mine and I've got everything to learn.

The discussion was more about the possibilities to have internal stresses and so distrosion on the frame.
Like you said, the answer is obvious : if you have internal stresses it is because you don't know how to weld correctly, and like with rugby I played 30 years when someting goes wrong, it's time to go "back to basics".
So yes, learning to weld correctly first and then things will go smooth ... like Kosovar did.


--
Stéphane

Marc a écrit:

Austin 2013

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

sans vouloir absolument revenir à cette CRT américaine, je ne comprends pas bien comment ils peuvent générer de l'appui aérodynamique avec ce "profil" de carénage ? Certes, je ne suis pas expert en vents profitables et efficaces, mais du peu que j'en sais, le filet d'air qui passe dessous l'aile ou l'aileron (incliné comme sur une F1 par exemple) accélère par dessous et ralenti par dessus. De cette façon, le filet du dessous en prenant plus de vitesse crée une dépression qui aspire l'aileron vers le bas. Sur un avion, l'aile a le profil inversé par rapport à une F1 et donc le filet d'air du dessus aspire l'avion vers le dessus. On peut dire qu'il n'est pas logique d'appeller ça de l'appui aérodynamique puisque c'est un peu l'inverse qui se passe.
Sur base de cette théorie, je ne vois pas en quoi, dans le cas de cette moto, la forme du carénage à hauteur du guidon permette un appui aérodynamique. D'autant plus que les dérives latérales ne sont pas bien impressionnantes pour guider le flux d'air...
Sur cette photo, on se demande même si les 2 côtés sont symétriques ?!

Ceci dit, même si leur approche technique a l'air assez surprenante, j'applaudis des deux mains pour le courage de cette équipe de vouloir s'aligner dans cette catégorie placée vraiment sous le feu des projecteurs (ce sera d'ailleurs vraiment le cas ce week-end au Qatar !).

loupio a écrit:

le filet d'air qui passe dessous l'aile ou l'aileron (incliné comme sur une F1 par exemple) accélère par dessous et ralenti par dessus.

Oui, mais c'est pour une aille avec une queue fine où les deux courants d'air se rejoindre. C'est ça qui permet de maximiser l'appui (ou le "lift") par rapport au "drag" (la traîne ???)

Mais si tu te fous un peu de drag, ou tu te rendre compte qu'il n'est pas possible de toute façon de faire rejoindre gentiment les filets, un gros triangle va aussi générer de l'appui. Le filet en haut se sépare de la surface pour faire des vorticelles turbulentes derrière... c'est un peu le principe de toutes les voitures de sport:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

merci pour cet éclaircissement... ceci dit, la surface dédiée à cet appui aérodynamique sur cette moto n'est pas bien grand... cela ne doit pas générer grand chose. D'autant plus qu'en principe (et à mon avis ?), cet appui est intéressant dans les virages et là, sur cette moto, il ne doit pas en rester grand chose.

Surtout qu'en virage, l'appui est non seulement vertical, mais aussi vers l'extérieure. Il risque donc de réduire la capacité de la moto en virage...

Bon, la messe est dite, Mike Barnes et la GPTech sont loin du compte, 2'14"709 c'est plus de 11" plus lent que la pole de Marquez, bien au-delà des 107% ; cela les aurait placés 29èmes sur la grille Moto2, et seulement 1"5 plus vite que la pole d'Alex Rins en Moto3...

Ils devraient se renommer small shit, au lieu de grand prix tech!!

cristogrr a écrit:

Ils devraient se renommer small shit, au lieu de grand prix tech!!

Eh bien, je ne suis pas sûr de pouvoir faire mieux... et ils avaient le mérite d'avoir tenté.

cristogrr a écrit:

Ils devraient se renommer small shit, au lieu de grand prix tech!!

Bravo, belle demonstration de respect...

Sur la question d'aérodynamique douteux de la GP-tech, ce matin pendant le petit-déj j'ai remarqué sur une magazine qui traînait sur la table basse... il n'y a pas aussi un trace d'aéro d'appui chez la Panigale ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ces épaules carrés sur le carénage sont notamment absents sur la GP13...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

N'importe quelle sportive routière aurait fait pareil , d'où ce commentaire
Le problème sont les pneus "made only for prototypes bikes"; comment veux-tu progresser sans les avoir testés avant le WE de course???
Ils doivent pas trop réflechir "logique", ils ont mis un peu trop de "made in USA" pour leur orgeuil....