[Technique] Construction GECO

OU ça  

Comme Bentou je ne suis pas inquiet pour la lubrification intempestive du frein, la parade est simple, légère et pas encombrante. Par contre quid de la durée de vie de la chaîne sollicitée en plus par le freinage et en plus dans le sens inverse de ses petites habitudes ? Lourdes charges alternées, vaut mieux que le frein soit "léger". De plus du fait de cette inversion, le "mou" de la chaîne va entraîner un délai dans le freinage. sera t-il perceptible ?

Zut, ça doit encore être ma nullité crasse en mécanique, mais en quoi le fait que le disque soit collé à la couronne, et non fixé à la roue de l'autre côté, induit plus de contraintes sur la chaîne ?  

La chaîne va transmettre l'effort.

Quand le disque est sur la roue, l'effort va directement du disque à la roue. La chaine n'intervient pas.

Mais là l'effort va passer par la chaîne.

Par contre, pour le frein moteur, la chaîne transmet bien l'effort.

jmdonnat a écrit:

Comme Bentou je ne suis pas inquiet pour la lubrification intempestive du frein, la parade est simple, légère et pas encombrante. Par  contre quid de la durée de vie de la chaîne sollicitée en plus par le freinage et en plus dans le sens inverse de ses petites habitudes ? Lourdes charges alternées, vaut mieux que le frein soit "léger". De plus du fait de cette inversion, le "mou" de la chaîne va entraîner un délai dans le freinage. sera t-il perceptible ?

C'est quoi le sens inverse d'une chaîne qui travaille en traction ?

En compression ????  

C'est comme le tir à la corde : quelque soit le vainqueur la corde est toujours en traction,non

NB : Il devrait en plus y avoir très peu de mou... couronne et axe du bras étant concentrique.

Pas évident d'intercaler du mylar entre disque et couronne donnée la présence de l'étrier. Mais si la projection est radiale, ça ne doit pas donner trop de souci.

Quant à la sollicitation de la chaîne sous freinage, je doute que ce soit pire que le frein moteur normal...

Merci les gars, vos remarques et vos connaissances à tous   seront prisent en compte je fait suivre au BE.

 

PS: on galère un peu pour les usinages divers,  ça nous fait prendre du retard sur le programme, si vous avez des des bons plans n'hésitez pas pour me contacter par MP.

Pour le mou de chaine, il devrait être pratiquement nul, puisque la distance entre axe couronne/pignon est identique a l'entra axe roue et bras.
Autre point, vu le type de tension sur la roue AR, il devrait être très rapide de rattraper le jeu d'usure a chaque changement de roue.

Pour le graissage de chaine !!! c'est sans importance, j'ai eu il y a quelque temps une étude d'usure sur les chaines moto, et elle démontrait que ce graissage n'avait pratiquement aucun rôle sur la durée de vie de la chaine et surtout sur les Xring et comme le dit Graham, la projection est sur le plan des couronnes.

Quand je bossais sur les RS125 en Espagne, on ne changeait les chaines qu'a un kilométrage de référence, on ne les graissait pas et personne dans les paddocks !!! c'est une vieille habitude d'atelier qui n'a que l'avantage de vendre de l’accessoire...

Didier LEBRUN a écrit:

....
C'est quoi le sens inverse d'une chaîne qui travaille en traction ?
En compression ????  
C'est comme le tir à la corde : quelque soit le vainqueur la corde est toujours en traction,non
...

Bien sûr que la chaîne ne peut que "tirer". A l'accél', c'est bien le moteur qui entraîne la roue, donc le brin supérieur se retrouve tendu, et le brin inférieur est détendu.
Au freinage (frein moteur ou disque dans le cas présent), c'est le brin inférieur qui se tend pour "retenir" la roue.
C'est bon, là? j'ai juste?

Pour l'absence de graissage, ça me semble compatible avec l'idée de la compétition : quand c'est mort, on change... donc pas ou peu de projections...

1% de puissance en plus grâce au graissage, ça aide sur une meule poussive comme une moto 2... 
Un gros twin ça matraque la chaine à tous les régimes et dans les deux sens , sans parler des shifteurs!
Les rouleaux pivotent sur les axes , métal-métal c'est pas trop "mécanique".

janpol84 a écrit:

Didier LEBRUN a écrit:

....
C'est quoi le sens inverse d'une chaîne qui travaille en traction ?
En compression ????  
C'est comme le tir à la corde : quelque soit le vainqueur la corde est toujours en traction,non
...

Bien sûr que la chaîne ne peut que "tirer". A l'accél', c'est bien le moteur qui entraîne la roue, donc le brin supérieur se retrouve tendu, et le brin inférieur est détendu.
Au freinage (frein moteur ou disque dans le cas présent), c'est le brin inférieur qui se tend pour "retenir" la roue.
C'est bon, là? j'ai juste?

Pour l'absence de graissage, ça me semble compatible avec l'idée de la compétition : quand c'est mort, on change... donc pas ou peu de projections...

  c'était juste une remarque  

Disons que la chaîne a peu conscience d'être le brin inférieur ou supérieur...
Alors qu'elle soit "tirée" par un bout ou par l'autre, cela ne doit pas changé grand chose vu de sa position.

Si maintenant on se place au niveau d'un maillon : il passe par des phases de forte traction puis de relâchement (relatif) donc l'endroit ou il se retrouve sous tension ou pas ne doit pas avoir beaucoup d'importance...

Intuitivement : Les forces au freinage sur l’arrière ne doivent pas être plus fortes qu'à l’accélération : la roue dérapant beaucoup plus tôt au freinage qu'à l'accélération... Quoique sur la Géco  

jmdonnat a écrit:

Par  contre quid de la durée de vie de la chaîne sollicitée en plus par le freinage et en plus dans le sens inverse de ses petites habitudes ?

 

Je ne comprend pas

ça change quoi d'avoir la couronne et le disque d'un coté ou de l'autre du moyeux (sauf pour la position de l'étrier) ou les deux du même coté

dans tous les cas la roue tourne tjrs dans le même sens et le frein doit la ralentir

janpol84 a écrit:

Pour l'absence de graissage, ça me semble compatible avec l'idée de la compétition : quand c'est mort, on change... donc pas ou peu de projections...

Ça doit être évident que l'on n'est pas capable de faire entrer la graisse à travers les joints toriques/x/w, donc pas d'intérêt pour la chaîne. Par contre, un minimum de graissage à base de téflon, c'est intéressant pour la vie de la couronne...

Le disque n' est pas à la roue arrière , il est monté avec la couronne intermédiaire montée sur l' axe du bras oscillant , si j' ai bien compris .

Oui Edouard Jean.

  Merci ça m'avait échappé  

donc oui ça change beaucoup , le disque freine le moteur puis la roue avec la chaine

Mais est ce qu'il y aura une chaine à joint ???
Pour la moto 2 comme prévu à la base, j'aurai dis non, mais sur une moto d'endurance  

Le disque de frein arrière va tourner environ trois fois plus vite que sur sur la roue arrière, quid des conséquences?

Pour moi Yves non , car sur les 3D la couronne intermédiaire à l' air plus grande que la couronne de la roue arrière .

Le frein arriere servira même si le pilote ne l'utilise pas.

Pépé a, je crois, prévu d'installer le répartiteur de freinage beringer.

Buell excuse-moi , c'est bien la première fois que le grille quelqu'un , donc je suis content .

Méa coule pas!
J'avais mal regardé, on oublie ma question...

Concernant le frein arrière positionné sur un arbre intermédiaire j'avais abordé le sujet avec pépé et lui avais fait par de ma "dubutivité"  sur la question. a savoir en premier lieu qu'une chaine n'est pas un élément rigide!! de plus ce que je ne comprends pas bien dans la démarche c'est que depuis le début du projet ,il nous a été fait souvent le parallèle avec la F1 , la liaison sol etc.. ok ! alors il sont ou les freins en F1!! je ne critique pas je fais juste des remarques.Si l'on parle de liaison sol"parfaite" ce que l'on veut c'est freiner le véhicule ses points de contacts  sont les roues donc moi je freine les roues.Juste un exemple
avec le concept actuel si je suis capable de bloqué violemment le disque et bien la roue va continuée de tourner ne serait que très peu et ce du au changement de tension de brin et jeu interne et jeu avec pignon couronne et la je pose la question, quid de la liaison sol et du feeling pour le pilote ?? ceci n'est que mon avis......
Pierre

dubitativité? je ne sais même pas si le mot existe, mais si c'est bien le cas, alors, c'est plutôt comme ça... Sinon, autant utiliser le mot "doute"

Remarque plutôt logique : effectivement, il doit bien y avoir un peu de jeu dans le montage, et le passage de la phase motrice à la phase freinage doit bien générer un petit quelque chose de gênant. Reste à savoir si ça se produit dans une phase vraiment critique, à savoir une phase où on a vraiment besoin d'avoir la meilleure liaison au sol possible. A quel moment le pilote actionne-t-il son frein arrière? A ce moment-là, n'est-on pas déjà sur le frein-moteur, et le brin de chaîne "freinant" n'est-il pas déjà tendu, c'est-à-dire est-ce que les jeux ne sont pas déjà rattrapés?...
Par ailleurs, on continue à voir régulièrement des pilotes qui lèvent la roue arrière au freinage. Dans ces phases là, le frein arrière ne sert pas à grand'chose, pour ne pas dire à rien du tout, et la liaison au sol est parfaitement inexistante.

Alors?