[Moto2] Red Blue Motorbike TiMoRe 609

Gracie mille!

j' ai trouvé le projet de cette boîte de Lugano, Helvèto-ritale par le biais de l 'excellent blog de Pablo González de Chaves Fernández

par là

le radiateur à été placé sous la selle pour

- avancer le moteur dans le cadre => meilleure motricité

- dégager de l' espace pour élargir le basculeur et améliorer son travail

bénéfice collatéral : meilleur maitre couple : meilleure aéro

Une prise d' air classique dans le nez pour la boîte à air et une seconde en dessous pour alimenter le radiateur.



L' air chaud du radiateur est évacué sous la selle par un conduit qui le rejette à l' arrière, avec les gaz d' échappement. Le point positif est que ce flux chaud vient un peu contrebalancer la dépression qui se crée à l' arrière de la moto et qui la freinent (aérodynamiquement).



Dernière particularité : le BO monobras carbone.



RedBlue a présenté sa moto à Milan au dernier salon; ils recherchent évidemment des sponsors, comptent faire du CEV en 2011 avant de se jeter dans le grand bain du Moto2 en 2012.

C'est autorisé le carbone?

c'est juste en finition

Mille excuses Ô Grand Taulier pour ce post en doublon avec un sujet déjà existant.
Je copierai cent fois "je dois relire ce que mes petits camarades ont déjà posté avant d' envoyer un nouveau sujet". Je me barbouille la tête de Castrol R et je me roule dans les copeaux d' Au4G

A' l'adresse www.rbmb.ch sous la rubrique News (mois de juin), vous trouvez quelques photos de la TiMoRe609 en piste a Misano.
Salutations

Chers lecteurs,

après avoir atteint les objectifs du projet MotoTI2, qui s'est achevé par les tests sur piste de la TiMoRe609 et le dépôt de deux brevets, Red Blue Motorbikes a le plaisir de vous annoncer le lancement d'un nouveau programme de recherche et de développement dans le secteur des motos de compétition: le projet RBvyrusMB.

Ce projet sera mené en collaboration avec la société italienne Vyrus (www.vyrus.it); il prévoit d'abord la construction de la part de cette dernière d'une Vyrus 986 M2 catégorie Moto2, qui sera ensuite équipée de deux systèmes novateurs développés grâce au savoir-faire de Red Blue Motorbikes dans le domaine R&D, et qui feront l'objet d'un dépôt de brevet. Les innovations techniques et technologiques porteront sur l'amélioration des prestations de la moto au niveau de l'assiette, mais aussi sur la sécurité du pilote. Elles seront élaborées en étroite collaboration avec des écoles polytechniques et universités suisses et italiennes (Lugano, Lausanne, Yverdon, Padoue et Pérouse) dans l'esprit RBMB.

Les tests sur piste du prototype, dénommé Vyrus EF 612, sont prévus d'ici le printemps 2014.

Sur le site www.rbmb.ch actualisé (I & E), vous trouverez quelques images de la Vyrus 986 M2.

Bien cordialement,

Renzo

Merci pour les news, Renzo!
On suivra ça avec attention mais n'hésite pas à revenir nous en donner quand il le faut..

SVP, arrêtez de torturer les Moto2!















https://twitter.com/RBMB_Sagl

On ne les tortures pas!
Pour autant qu'on reste dans le domain élastique.....
Salutations
RZ

Au moins, le message est clair...



Sistema anti-pitch GECO

Cari amici
Chers amis

A quanto sembra quelli della GECO hanno avuto la nostra stessa idea di due anni fa (N.B. l’ing. De Cortanze l’ha avuta trent’anni fa!) in quanto a sistemi anti-beccheggio che uniscono la sospensione anteriore con quella posteriore. Sulla nostra Vyrus ha funzionato molto bene. Spero anche sulla loro moto.

Apparemment chez GECO ils ont pensé et réalisé la « même chose » que nous il y a deux ans (N.B. Mr. André De Cortanze il y a trente ans) à propos de systèmes anti-tangage avec liaison de la suspension avant avec l’arrière. Sur notre Vyrus ceci à très bien fonctionné. J’espère aussi pour eux.

http://www.progecomoto.fr/
http://www.progecomoto.fr/video-systeme-f-r-i-c-front-rear-inter-connected/

Un caro saluto
Salutations

RENZO

Notre Vyrus a mis les ailes. Environ 110 [N] à 200 [km/h]
Et ceci sans boire du Red Bull!

Autres images sous www.rbmb.ch

Super! Enfin des chiffres! Merci !

J'en fait un article aussitôt que possible...

110N si on divise par notre attraction terrestre, on arrive 11,2 kg d'appui en plus (donc c'est pas des aile mais l'inverse).
Je me demande quand ces 11 kg servent significativement?
en ligne droite? Non, ca diminue la vitesse de pointe.
En virage? non ca augmente, l'effort sur le pneu avant en le poussant vers l'extérieure.
Au freinage "droit"? surement que ca stabilise la moto
Au freinage sur l'angle?Non, comme en virage
au marketing?

Question relative à la forme et au dépassement du carénage. Dans nos règlements nationaux, il ne faut pas d'élément qui dépasse de plus de 15mm du carénage pour éviter les blessures en cas de contact. Existe-t-il la même chose coté motoGP

Thomas V a écrit:

110N si on divise par notre attraction terrestre, on arrive 11,2 kg d'appui en plus (donc c'est pas des aile mais l'inverse).
Je me demande quand ces 11 kg servent significativement?
en ligne droite? Non, ca diminue la vitesse de pointe.
En virage? non ca augmente, l'effort sur le pneu avant en le poussant vers l'extérieure.
Au freinage "droit"? surement que ca stabilise la moto
Au freinage sur l'angle?Non, comme en virage
au marketing?

Question relative à la forme et au dépassement du carénage. Dans nos règlements nationaux, il ne faut pas d'élément qui dépasse de plus de 15mm du carénage pour éviter les blessures en cas de contact. Existe-t-il la même chose coté motoGP

Sans doute pour compenser la tendance au soulèvement du train avant non conventionnel, il me semble que la Metiss a rencontré ce genre de problèmes au début, d'oû étude d'un carénage spécifique. Et puis ces "ailerons, flaps" agissent comme et en complément du dessus de carénage. D'autre part l'idée et dans l'air ( c'est le cas de le dire) avec les réalisations de Ducati ( Stoner en a déjà testé il y a longtemps) d'aujourd'hui, et même de Yamaha sur la moto de Lorenzo.
Dan

Pour ce qui aiment les chiffres, le rapport Downforce/Drag des ailerons que nous avons développé pour notre Vyrus vaut environ 3,55.
Les valeurs absolus des forces dépendent fortement de "l'angle d'attaque" (je ne suis pas sur du terme en français).
Salutations
RZ

Thomas V a écrit:

Je me demande quand ces 11 kg servent significativement?
en ligne droite? Non, ca diminue la vitesse de pointe.

Le seul intérêt que je peux imaginer, c'est à la fin de la ligne droite quand on veut entrer en courbe et il manque d'appui sur l'avant, donc risque de décrocher le pneu au premier coup de guidon. Potentiellement aussi en ligne droite si l'aéro de base est si pourri que la stabilité n'est pas adéquate, mais au prix de vitesse. Il s'agirait d'un carénage principal qui tente de lever et des ailes qui cherchent à pousser vers le bas, les deux ayant leur composant de résistance... ce ne serait pas un idéal d'efficacité.

Il faut souligner trois choses :
- l'aileron est monté directement sur l'axe de la roue avant et donc quand la suspension débat, l'incidence ne varie pas  
- sa géomètrie est assez favorable avec une largeur (envergure) correcte, du fait du train avant.
- un ratio de DCZ/DCX de 3 est bon, toutes les motos sont "naturellement" portante de l'avant, ici on perd 3 kg de trainée à 200 km/h, sur environ 50 kg (mon estimation).

Ensuite il faut voir si ce compromis 11kg de délestage avant en moins par rapport à 3 kg de trainée en plus donne un avantage sur circuit (grande courbe, début du freinage,...) et la on attend les avis et les chrono au roulage, si tu nous lis, Renzo....on aimerait bien savoir !

Chers lecteurs

comme chef de projet je n’ai malheureusement pas le temps de suivre beaucoup les blogs.
Voici quelque remarque de ma part:
1. Monsieur Gilles a fait une bonne analyse. Bravo !  
2. Pour ce qui concerne la perte de vitesse maxi, je vous ai donné les valeurs nécessaires pour l’estimer (Puissance=Force*vitesse). A’ vous le calcul pour une Moto2 à pleine vitesse.
3. Pour ce qui concerne « l’anti-soulèvement », il faut considérer le couple par rapports au centre de pression aérodynamique du véhicule. Dans ce sens notre solution est efficace.
4. L’efficacité absolue (=> chrono) des ailerons FIXES dépende (entre autre) du genre de circuit (longueur des ligne droites, nombre et longueur des virages à haute vitesse, etc….) étant le toute une somme statistique pondérée des phases « en avantage » et des phases en « perte ».
5. Bien évidement c’est le chrono en piste (comme indiqué et souhaité par Gilles) qui donne le résultat de la somme statistique indiqué au point précédent.
6. Pour éliminer certains désavantages (déjà indiqués dans vos messages) il faudrait des « Articulated Smart Wings » lesquelles par exemple restent fermées jusqu’à environ 150 km/h, une fois ouvertes restent toujours horizontales quand la moto s’incline, changent d’angle d’attaque en fonction de l'accélération, etc….
Nous sommes en train de les développer bien que le règlement.......

Salutations et bonne lecture (sorry pour mon français!).
A`la prochaine news d’ici........quelque mois.

RENZO

Un nez + bulle pointue et d'un certain angle donnent plus d'appui que deux petits ailerons sujets aux turbulences des pièces situeés en amont (roue -fourche-).(Voir toutes les demo calculées du site turbulences d'ingés français de Lille (300 pages chef ... avec plein de formules de matheux)
La nouvelle MV F4 RC du superbike a son nez plus avancé et pointu , incliné qui aide à plaquer la moto sur la roue avant(Castiglioni est très futé et ses ingés aussi) (les ailerons des Yam attaquent l'air de face(là où la pression est au maxi pour les entrées d'air)=efficacité maxi).
La mode est vite copiée sans trop réflechir , après des barres de tungstène, what esle?

On attend la première coupure au carbone, puis on en reparle de ces ailerons

Merci Renzo !

Je trouve dans les 26 kilos à 300 km/h... mais j'ai trouvé ma formule dans Pif gadget.

Any idea, les matheux?

Brrr...
Je vous trouve très pessimiste, classant ces essais aéro définitivement sans intérêt, tout juste suiveur de la mode du moment.
Peut être pas de l'enthousiasme béat mais montrer de la curiosité quant aux effets serait quand même bienvenue pour ceux qui bossent pour faire avancer le Schmilblick motocycliste, soyez moins "timorés".
Ok, il n'y aura pas de révolution mais souvenons nous que le scepticissisme a souvent accueilli les innovations.
Moi, elle me plait bien cette 609 et j'espère que nous aurons bientôt de ses nouvelles.

Qui est pessimiste? 
Ne généralisons pas l'avis d'un "je sais tout" à la curiosité des autres...



Les travaux de RBMB sont très intéressants car ils sont chiffrés, ce qui est quand même infiniment mieux que des affirmations péremptoires...
Car, de ce côté là, on a déjà eu notre compte...

Marc a écrit:

Je trouve dans les 26 kilos à 300 km/h... mais j'ai trouvé ma formule dans Pif gadget.

Any idea, les matheux?

Je n'ai pas compris d'où est sorti ces chiffres ?

Si je prends les 110N cités plus haut, à 80m/s (288km/h... c'est une 600 quand même) avec la ratio 3.55 pour une trainée de 30N, il s'agit d'une perte de 2,5kW. Alors au pifomètre, la vrai puissance disponible à la roue arrière serait environ 70kW, donc reduction de 3.6% de puissance, donc 1,2% de vitesse en moins... on risque de perdre 1m/s, c-à-d 3,6km/h en ligne droite.

Comme ont dit les autres, c'est question de savoir si cela est compensée par des avantage ailleurs... ce n'est pas si énorme pas rapport aux différences qu'on voit déjà sur les Vmax enregistrées aux GP.