[Technique] Expérience ou vaudock?

Salut Marc,
Quand ils sont passés à 1000cc, Honda et Yam ont rallongé les bras oscillants pour pallier à l'augmentation de couple et puissance , il n'en parle même pas dans son article....bref beaucoup de blabla , il oublie aussi de parler de la hauteur de ces composants (cdg, pilote , axe de colonne, contrarotation vilo, etc)
Mais bien sûr ce Monsieur fait partie de la FIM , alors on ne critique pas hein!!
Tu devines ce que j'en pense  

Je ne vais pas balayer d'un revers de main, mais il y a des questions qui se posent :

1. Y a-t-il une explication de la physique qui détermine ce chiffre magique pour l'entre-axe vilo-roue avant, quoique la disposition de masse du moteur V ou en ligne ? Parce que, à mon avis "determined by dynamic forces generated by the rotation of the crankshaft. This effect manifests itself also in rectilinear motion and is therefore independent of gyroscopic forces" n'ait pas de sens ;
2. D'autant plus étonnant si un tel chiffre s'impose indépendamment du sens de rotation du vilo (sens inverse sur la Yamaha) ;
3. Si cette distance est déterminée au dixième de mm, pourquoi se donner la peine de monter une douille de direction réglable, et pourquoi les pilotes de la même moto ont des préférences différentes (Rossi et Crutchlow roulent avec la roue plus proche que Lorenzo) ?
4. Je me méfie des lois universelles qui sont spécifiques. On dit que la distance se vérifie d'être toujours pareille, mais différent par catégorie de moto. Autrement dit, si la distance est différent, les motos ne sont pas de la même catégorie.
5. Il y 40 ans il était clair qu'un bras oscillant doive être horizontal. Il y a 70 ans, il était évident que le moteur d'une voiture performante doivent se trouver devant le pilote, et que les pneus dépendent de leurs sculptures pour accrocher à la piste. Si on ne peut pas expliquer une base physique d'une "loi", pourquoi croire qu'elle n'est pas si éphémère que ces autres certitudes ?

Merci Graham.
Tu exprimes bien ma défiance quand à un nombre d'or ou des théorèmes universels*.
Par contre, chez Ducati, ça doit encore fonctionner comme ça puisqu'ils ont encore passé l'année à bouger des barres de tungstène sur les motos...

* Le dernier que j'ai vu date de cette semaine et concerne une ligne passant par:
- le bas de la colonne de direction
- l'axe du bras oscillant
- l'axe de roue arrière.

Et c'est celui fait référence comme journaliste qui l'énonce comme incontournable...

Hé hé... oui, incontournable  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 

De toutes façons, ces approches à base de "nombres magiques" et autres "lignes incontournables" montrent bien l’obscurantisme qui prévaut chez certains.
Faute de modélisation comme en F1, on se raccroche à ce qu'on peut...
Ce n'est pas une critique, juste une constatation.