[GP] Le Mans, 18 mai 2014

castorcharly a écrit:

...
Alors que Sarron, répondait en  prenant la "défense" de Rossi que ce dernier avait aussi admis que MM revenait sur lui de façon inexorable.
...

Il a aussi précisé qu'à son époque il avait fait la même erreur que Marquez au Garage Vert mais que par le passé il y avait un bac a sable....   

Panbagna +1   

En tout cas, de la Dunlop, ambiance aidant, c'était un super GP (moto3 idem)   
Rossi et Marquez nous ont régalés. Rossi continue sa pression psychologique avec des "tôt ou tard nous battrons Marquez", AMHA, il sait très bien qu'il ne peut pas gagner le championnat si Marquez ne commet pas une grosse faute, en revanche si c'est lui qui a une occasion de mettre fin à sa longue série de victoire il sait aussi qu' historiquement ce serra un très gros coup.

PS: Quand on retrouve Euro$port c'est plutôt fadasse, ni le son des motos, ni de l'ambiance et en plus des interviews inaudibles pendant la course.  

Pour ce qui est du niveau entre les époques, je vois les choses de manière plus simple:

Hailwood s'est tiré la bourre avec Ago qui s'est tiré la bourre avec Sheene qui s'est tiré la bourre avec Roberts qui s'est tiré la bourre avec mamola qui s'est tiré la bourre avec Lawson, qui s'est tiré la bourre avec Rainey qui s'est tiré la bourre avec Doohan qui s'est tiré la bourre avec Capirossi qui s'est tiré la bourre avec Rossi qui s'est tiré la bourre avec Stoner qui s'est tiré la bourre avec Lorenzo.

Ouf, j'ai fini. Enfin voilà l'idée: globalement le niveau est pas hyper différent, et on saura jamais qui est 1% meilleur que les autres... Quant à dire que chaque successeur a battu le prédecesseur, faut pas oublier que le prédecesseur est en général en fin de carrière, donc c'est un peu limite de dire ça.

Ta facon de voir les choses me plait et me convient Edouard B.  

Edouard B. a écrit:

Pour ce qui est du niveau entre les époques, je vois les choses de manière plus simple:

...

Ouf, j'ai fini. Enfin voilà l'idée: globalement le niveau est pas hyper différent, et on saura jamais qui est 1% meilleur que les autres... Quant à dire que chaque successeur a battu le prédecesseur, faut pas oublier que le prédecesseur est en général en fin de carrière, donc c'est un peu limite de dire ça.

Itou,   

incomparable et quel interet de comparer, profitons de ce qui existe en ce moment, souvenons nous des joies que nous ont procuré leurs prédécesseurs et que la relève s'affute pendant ce temps.

Effectivement , le fait de vouloir comparer des pilotes de différentes époques ,afin de savoir qui est le meilleur; n'a pas de sens . La seule chose , eventuellement , est de comparer leurs palmarés réciproques ( titres , victoires...) encore que pour ceux qui sont en activité , le CV va s'allonger !

Ca, c'est chouette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Merci Marc!

  

Je viens de tout relire... Un des critères intéressants qui me semble être resté de côté est celui de la longévité. On a parlé des carrières "éclair" genre Spencer, mais à l'inverse, pas trop des carrières à rallonge.
Rossi en est à sa 19° saison en GP, et toujours dans le top 4, mis à part sa première saison en 125 (9° en 1995) et les deux années chez Ducati (7° pui 6° en 2011 et 2012)
Et ça, ça cause, non?

Pff, c'est annèxe, ça...   

M'en fous de ton commentaire...  j'écris c'que j'veux  
Pour les stats, voir ici.

lol

Allez pour relancer un peu le débat  Rossi c'est Rossi, une énorme notoriété (y compris et surtout chez les non motards, réel , c'est du vécu). Mais quand çà a commencé à brasser un peu au niveau concurrence, depuis 2006, jusqu'à nos jours soit 9 saisons, il a remporté 2 titres, comme quelques autres: plus de supériorité, et dans ces années il n'avait pas 35 balais tout le temps. Si sa carrière était basée sur cette période ( en gros une décennie ) il aurait 2 à 3 titres à son palmarès.
A+ Dan

Sans déc'..., les stats de Rossi sont impressionnantes, et pourtant il n'a pas encore battu le nombre de victoire en course d'Ago, et a peu de chances d'y parvenir, surtout maintenant que Marquez joue les "canibales", et que les autres sont encore là pour lui disputer les "restes".
Mais ça participe.
Quant à savoir qui est vraiment le meilleur en "pilotage pur", c'est quasi-impossible dans les sports mécaniques où il y a trop de facteurs extérieurs au pilote.
Par contre, je pense qu'il y a en GP moto comme dans beaucoup d'autres sports, et pas seulement mécaniques, mais surtout eux, un phénomène que faute de terme plus adapté j'appelle "la logique du vainqueur", propre au champion ultra-performant, mais qui, en plus, réussit à amalgamer autour de lui tout un ensemble d'éléments, humains et matériels, plus favorables les uns que les autres à la réussite. A ce jeu-là, Rossi est certainement un des meilleurs. Puis il y a le phénomène du charisme médiatique, où il est également très fort, y compris pendant qu'il était au creux de la vague. Mais il est certain qu'en prenant de l'âge, les réflexes s'émoussent, et même si Rossi ne s'est jamais trop blessé en GP (une fois au Mugello en 2010), la carcasse rechigne sans doute un peu à la prise de risques.
C'est désormais Marquez qui est chargé de battre les records, et c'est pas mal parti...

La longévité de la carrière de V.Rossi est en effet remarquable et lui vaut pas mal de records (V.aussi celle de Nieto en petites cylindrées) mais ne risque-t-elle pas de s'éterniser avec moins de victoires? Et l'on peut remarquer que le palmarès de M.HAILWOOD fut acquis en 6 ans.

Hailwood fut classé dès 1958 en GP, 4° en 250 (avec notamment une 2°place en Suède derrière la MZ de Horst Fügner  ) et 6° en 350. En 1959, il est 3° en 125, avec une victoire, et 5° en 250. Premier titre 250cc en 61, sur une Honda privée, devant les "usines". On connait la suite, jusqu'au 2 titres 250 et 350 de 1967.
Soit 10 saisons en GP, mais OK, 6 ans entre le premier et le dernier titre, donc 7 saisons consécutives au cours desquelles il a toujours obtenu au moins un titre.

C'est vrai qu'un classement tout azimut est pratiquement impossible compte tenu des évolutions, techniques, d'environnement ( pistes) et humaines, mais je me risque pour le N°1 SMB Hailwood (c'est mon choix). Il faut ajouter un facteur majeur à la carrière des pilotes de cette époque: le risque de mort assuré presque! lié aux épreuves : TT , Charade et autres ainsi qu'aux risques permanents de casse, serrage ,pratiquement disparus de nos jours. Que dire des side-caristes qui roulaient tous à bloc sur des engins "maison" pas toujours scientifiquement conçus. Quand on dit aujourd'hui d'un tel: c'est un guerrier, un tueur! quels termes il faudrait employer pour les anciens qui se baladaient quand même à 240 Km/h en 250 et jusqu'à 270/280 sur les 500 4 cylindres aux châssis élastiques et pneus en bois dur de chez Dunlop ( une vraie galère à monter sur jante).
C'est sûr que les performances ont nettement évolué, par le matériel et une énorme réduction des risques ( ce qui est un bien) quoi que les 215 Km/h de moyenne au TT de nos jours démontre qu'il reste des types de cette trempe, certainement pas dans le coup en motoGP, mais l'inverse est vrai pour les dits pilotes de GP.
A+ Dan

Désolé j'oubliais le premier titre de M.Hailwood mais je pense aussi qu'il a dominé son époque dans des conditions très différentes.J'ai lu récemment dans la presse que le maître du T.T.,le regretté J.Dunlop parlait d' un autre métier pour qualifier les courses qu'évoque justement Dan42.

A propos il me semble que nous sommes passés dans un débat souvent traité dans [Oldies] et s'éloignant du G.P. de dimanche dernier.

Pour en revenir à ce GP. Je remarque que la course des Moto 2 n'est pas, une fois de plus, le reflet des essais. 20 pilotes dans une seconde et une course réduite à un duel restreint. Pourquoi cette dichotomie?

Faire un chrono aux essais, il faut debrancher pendant un tour. La course elle, elle dure une 20aine de tours. L'exercice est plus complet, il demande de:
- prendre un bon depart
- être tout de suite dans le rythme avec des pneus pas encore top chauds
- naviguer a vue dans les premiers virages quand les carenages se frottent a trois de front
- savoir monter son rythme en fonction de l'évolution des pneus
- doubler avec des motos aux performances très proches
- gerer la degradation des pneus
- gerer les derniers tours quand ça recommence à cogner, savoir fermer les portes... les ouvrir ... demandez à Harada ...  

Absolument, ce qui nous ramène à la façon dont Marquez a géré sa course dimanche dernier.
Ce qui suit est tiré de l'examen des résultats tour par tout et et des temps au tour de chaque pilote publiés sur le site motogp.com

Après un départ moyen (10° à l'issue du premier tour), il a su laisser les choses se décanter sans s'énerver, revient peu à peu jusqu'à pointer 4° après le 7° tour, patiente encore deux tours à cette place, puis un tour à la 3° place avant de se retrouver second derrière Rossi pendant deux tours (11° et 12° tours). Il prend la tête un peu avant la mi-course, et se met hors de portée.
Son meilleur tour est le 8° tour (1'33"548), et il réalise 9 tours en tout en moins de 1'34"00. Rossi n'en fait que 2, Lorenzo un seul, mais Pedrosa en fait 3, curieusement dans le dernier quart de l'épreuve dont le second meilleur chrono en course 1'33"668
Globalement, Marquez n'a que peu forcé par rapport à son potentiel, on peut en déduire que cela lui laisse du temps pour gérer sa course. La répartition de ses 9 tours rapides est la suivante : au tout début, les 3° et 4° tour. Puis au 7° et 8° (le meilleur), quand il passe Lorenzo. Ensuite au 11° et 12° quand il est 2nd et revient sur Rossi. Enfin au 15° et 16°, quand il est seul devant, sans rien qui le gêne. Un dernier au 20° tour, mais à peine 1/10° de mieux que les tours juste avant et juste après. Et il termine par trois tour en plus de 1'34"5, facile.

 impressionnant ! Le style n'a plus rien à voir. Combien d'écart, 20 ans, c'est ça?

Les pneus et l'électronique non plus....