[Oldies] Honda NR 500 1979

gromono72 a écrit:

C'est la N° 2 de Grant en 79 avec les ressorts devant les tubes de fourche. Cadre "panier" version alu. Il y en a eu un en carbone aussi.

Pas cette année-là et pas ce modèle-là...



(voir topic "cadre en carbone")

Batta a ri a écrit:

Penser aussi qu'à l'époque, nombreux étaient les nostalgiques des MV qui crachaient sur ces saloperies de cylindres à trous et voulaient réentendre de "vrais moteurs" en GP. Jamais contents, les spectateurs, aujourd'hui ils voudraient l'inverse !

Nombreux les nostalgiques ? A voir. Le moteur 2T est LE moteur de moto par excellence. On lui a coupé les pattes alors qu'avec les technologies qui pointent leur nez actuellement on aurait des rapports poids/puissance impossible avec des soupapes. Mais Honda est influent et tellement lié aux soupapes, même s'ils ont aussi montré leur savoir faire en cylindres à trous.
Pour le côté affectif, je n'ai encore rien trouvé de plus beau qu'une 500 V4.
Alors oui, je fais partie de ceux qui voudraient l'inverse actuellement. D'ailleurs on ne m'a jamais consulté à titre de spectateur que je deviens de moins en moins (20 pilotes sur la grille, c'est un peu maigre).

MacPepR a écrit:

Batta a ri a écrit:

Penser aussi qu'à l'époque, nombreux étaient les nostalgiques des MV qui crachaient sur ces saloperies de cylindres à trous et voulaient réentendre de "vrais moteurs" en GP. Jamais contents, les spectateurs, aujourd'hui ils voudraient l'inverse !

Nombreux les nostalgiques ? A voir. Le moteur 2T est LE moteur de moto par excellence. On lui a coupé les pattes alors qu'avec les technologies qui pointent leur nez actuellement on aurait des rapports poids/puissance impossible avec des soupapes. Mais Honda est influent et tellement lié aux soupapes, même s'ils ont aussi montré leur savoir faire en cylindres à trous.
Pour le côté affectif, je n'ai encore rien trouvé de plus beau qu'une 500 V4.
Alors oui, je fais partie de ceux qui voudraient l'inverse actuellement. D'ailleurs on ne m'a jamais consulté à titre de spectateur que je deviens de moins en moins (20 pilotes sur la grille, c'est un peu maigre).

Le moteur de moto par excellence ? C'est ton opinion et tu la partages. Mais bon, la nostalgie embellit le souvenir : des GP 500 dans les années 90 avec dix motos à l'arrivée, c'était courant. Donc faudra trouver autre chose que le nombre de concurrents pour dire que "c'était mieux avant dans la cabane au fond du jardin"...

C'était bien sûr mon opinion à moi et ça le reste. Dix motos à l'arrivée, ça me parait un peu exagéré quand-même. Il est vrai que la NR dont il est question ici a démontré une fiabilité hors pair
Je me permets d'affirmer "moteur de moto par excellence" car il est simple et léger, comme devrait l'être une moto.

MacPepR a écrit:

C'était bien sûr mon opinion à moi et ça le reste. Dix motos à l'arrivée, ça me parait un peu exagéré quand-même. Il est vrai que la NR dont il est question ici a démontré une fiabilité hors pair
Je me permets d'affirmer "moteur de moto par excellence" car il est simple et léger, comme devrait l'être une moto.

Grand Prix de France 1990, 12 à l'arrivée en 500. Laguna Seca, 10. Et Rijeka la même année, ils sont 9... Maintenant, chacun pratique la moto comme il l'entend et choisit le moteur qui lui convient.

Voici qq archives de l'ambiance extraordinaire du paddock au Mans autour de ces NR 500


Elles attiraient avec toute l'originalité de la conception: cadre démontable pour la partie avant, pistons ovales, etc

On attendait de voir ce que ça allait donner....

*****************************************************************

Mick GRANT ( chemise blanche) avec ses mécaniciens
Moto "coupée en 2" moteur très accessible, la partie avant "en vrac par terre"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Voir le nombre de mécanos autour..
A noter les moteurs pendus par de vulgaires chaines !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



KATAYAMA (à gauche)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Les parties avant posées sur des caisses en bois, roues bloquées dans des supports !!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Fourche avec ressorts déportés
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



En avant pour le contrôle technique
3 à pousser ça doit être lourd ou ils sont à la bourre ????
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Le mécanicien vérifie la chauffe moteur de la moto de KATAMAYA
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Mick GRANT essaye de faire de bons chronos, mais rentre souvent au stand
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Mais au final la NR était bien "NEVER READY", même pas qualifiées à ce GP

Comme beaucoup, j'étais déçu de HONDA sur ce coup-là.........

Et moi qui ait cherché pendant des jours des photos sympas de cette moto...



Un smiley! Un smiley! Un smiley!

Documents exceptionnels, à l'époque les journalistes zofficiels et pleinement accrédités nous expliquaient qu'ils étaient interdits d'accès dans les tentes Honda et qu'ils étaient dans l'impossibilité de montrer des photos intéressantes....je ne sais pas quelle sorte de "pass" avait BC71, mais en tous cas il ne s'est pas fait jeter de la tente, ni casser son appareil par les japs, bravo à lui, même si le scoop a 25 ans de retard ces photos sont sensationnelles.

PS : j'y étais a ce GP de France, il s'est raconté que Honda avait tenté de soudoyer deux pilotes privés de fond de grille pour qu'ils déclarent forfait, ce qui aurait permis à Grant et Katayama ( première et deuxième réserves ) de prendre le départ, il me semble que les deux NR ont fait le tour de chauffe mais que l'expérience s'est arrétée là....

C' est curieux de la part d' Honda , d' arriver en GP avec une moto pas au point , surtout avec une innovation , ce n' est plus leur habitude aujourd' hui , si ils ne sont pas au top , il ne sont pas loin .

Merci Marc et Philippe
Je me doutais que ça pouvait intéresser

Je n'avais pas de passe "pro" mais une passion compétition sports mécaniques, moto, photos, qui ne m'a pas quitté ,donc j'ai toujours pu me faufiler, voire +... si j'ai un scoop, alors c'est TOP.

J'ai toujours trouvé autant de plaisir à arpenter les paddocks (jusqu'à ce ne soit plus possible, cause grillages, chiens loups, gardes aux portes...) en cherchant à voir des très près la belle mécanique de course, et, faire des photos sympas, si possible autres que ce qu'on trouvait classiquement dans MR, MJ...

Maintenant, c'est impossible pour les GP, comme spectateur dans ces conditions des années 70's

Donc sur ce forum génial, j'aime partager, et profiter aussi des tous les posts et échanges que je n'ai pas encore tous lus


PS: j'ai aussi beaucoup d'images sur l'endurance de 1971 à 1984, ayant pu accompagner qq fois mon ami Jacques LUC (chrono, paneautage ) depuis ses courses en criterium .....

Mais pas tout d'un coup, faut faire durer le plaisir

Il semble bien que, à cette époque, Honda ait été obsédé par l'innovation.
Après l'échec de la NR, ils sont passés aux 2 temps, mais avec des moteurs qui se démarquaient de la concurrence : 3 cylindres dans un premier temps. Comme ce dernier était "limite" en puissance, ils sont ensuite passés au 4 cylindres mais n'ont pas copié la concurrence : Ils ont aligné un vrai V4 deux temps. Le seul, à ma connaissance qui ait fonctionné sans compresseur.

Pour la NR, il n'y avait pas UNE nouveauté, mais plusieurs : Sur le cadre, sur la fourche...
De sorte que, aux problèmes de mise au point du moteur s'ajoutaient ceux de la partie cycle.

Mais chapeau quand même, parce qu'ils faisaient preuve d'une grande opiniatreté, d'un véritable esprit de compétition.

philippe7 a écrit:

à l'époque les journalistes zofficiels et pleinement accrédités nous expliquaient qu'ils étaient interdits d'accès dans les tentes Honda et qu'ils étaient dans l'impossibilité de montrer des photos intéressantes....je ne sais pas quelle sorte de "pass" avait BC71, mais en tous cas il ne s'est pas fait jeter de la tente, ni casser son appareil par les japs.

At the time I too was an 'official journalist' (technical editor of the Dutch motorcycle magazine Moto73). But I was also an acquintance of Takazumi Katayama, which must have made some difference.
But I suppose the biggest difference was that I more or less understood the Japanese hierarchy. A big chief in Japan would tell the racing team manager: "No pictures; that is your responsibility".
And then that team manager would be quite stressed because of all those European journalists crawling around without any Japanese civilization. So to put the team manager's mind at rest, the first thing I would do when entering the tent, was to hand my camera over to him. This worked wonderfully, but at Honda and Yamaha (Suzuki and Kawasaki never made any problems about pictures).

When Yamaha first came with their Power Valve System on the 500 cc factory bikes, everybody tried to take pictures. I did not. The next day the Yamaha team manager called me and said: "Now the fairings are off. You can photograph if you like".

My best recollection of the Honda NeverReady NR500 was when Katayama saw me standing at the Südkehre corner of the Nürburgring. He stopped and asked me to keep the engine running while he took a look at his rear tire.
That NR500 had no flywheel effect at all. I had to keep the revcounter needle above 10.000 rpm and below 20.000 rpm. Wham-wham-wham-wham-wham!

Superbes photos! On y voit et apprend plein de choses/ Beau cadeau de Noël!

En ce qui concerne le "vrai moteur de moto", on entend de tout "le plus léger, c'est le 2 temps", "le plus sensationnel, c'est le gromono", "le plus plus fabuleux, c'est le 6 en ligne", "le meilleur compromis, c'est le V4".....

Bref que des discours de dévots! Mais pas beaucoup d'amour pour les autres! Bref, tous ces discours me font chier depuis que je suis en age de lire MJ et MR (çà fait plus de 45 ans environ, ) car si ils vont de pair avec les coudes sur le comptoir, ils ne "transpirent" pas la passion pour la moto.

C'est d'autant plus amusant que parfois (souvent?), ceux qui ne jurent que pour le mono ou le 2 temps, ou le V2 ou ce que vous voulez, roulent en 4 cylindres japonais très souvent. Comme les dévots, qui se lavent la bite dans le bénitier après avoir culbuter leur voisine pendant que leur femme fait les courses.

Ce qui est amusant, c'est que ces discours sont souvent des discours de circonstances au sens qu'ils sont générationnels, incompatibles avec l'amour qui lui n'a pas d'âge.

J'arrête là mon et ravale mon ire. C'est Noël et je souhaite à tous de trouver au pied du sapin la moto motorisée comme vous la voulez!

MacPepR a écrit:

Batta a ri a écrit:

Penser aussi qu'à l'époque, nombreux étaient les nostalgiques des MV qui crachaient sur ces saloperies de cylindres à trous et voulaient réentendre de "vrais moteurs" en GP. Jamais contents, les spectateurs, aujourd'hui ils voudraient l'inverse !

Nombreux les nostalgiques ? A voir. Le moteur 2T est LE moteur de moto par excellence. On lui a coupé les pattes alors qu'avec les technologies qui pointent leur nez actuellement on aurait des rapports poids/puissance impossible avec des soupapes. Mais Honda est influent et tellement lié aux soupapes, même s'ils ont aussi montré leur savoir faire en cylindres à trous.
Pour le côté affectif, je n'ai encore rien trouvé de plus beau qu'une 500 V4.
Alors oui, je fais partie de ceux qui voudraient l'inverse actuellement. D'ailleurs on ne m'a jamais consulté à titre de spectateur que je deviens de moins en moins (20 pilotes sur la grille, c'est un peu maigre).

Je ne pense pas que les amateurs de 2t ne le réclamant qu'en motogp !
même sur la route , le 2t apporte des sensations totalement differentes et permet d'offrir des motos plus légères et plus vives !
pour revenir à la NR ( j'étais au Mans quand toute la tribune sifflait leur présence ) il faut bien reconnaitre le mérite à Honda d'innover ce qui n'est plus vraiment le cas aujourd'hui ...
pour moi ce qui importe , c'est de sortir de la morosité ambiante et d'oser toutes sortes d'innovations !
Norton a connu aussi pas mal de railleries avec son moteur à piston rotatif , dommage car ça nous changeait du 4 pattes à soupapes ...
Enfin , imaginez les motogp avec des moteurs électriques

moi je m'en veux sur ce coup-là d'avoir fait partie des moutons bêlant qui ricanaient de voir cette moto poussive au lieu de m'interroger sur leurs motivations et de tenter de comprendre leur démarche en temps réel - c'est lors d'une discussion avec aika à daytona en 1982, lorsqu'ils ont sorti la 1000 RWS V-4, puis qu'ils avaient mis en route tout un programme de nouvelles motos - qu'est-ce qui vaut mieux pour une usine comme honda ? tout écraser avec une NSR 500 qui n'apporte plus rien à la gamme, ou ramer avec une NR qui va permettre de se repositionner sur le marché en déclinant les V-4 de 400 à 1000 cm3, de la Sabre à la RC 45 ? ben les deux mon capitaine, mais c'est pas la même démarche - et quand on voit comment honda a dominé lors du passage au 4-T en motoGP on est obligé de se dire qu'il y avait un petit morceau d'héritage de la NR dans ces premiers moteurs ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source : Moto journal

Bien joué, Apriliabarth, d'avoir exhumé ce doc que j'avais pris à l'époque au musée de Coventry (musée qui hélas n'expose plus aujourd'hui le specimen) !

Oui, emmanule.carrette. De la monotonie naît l'ennui!

BC71 a écrit:

Voici qq archives de l'ambiance extraordinaire du paddock au Mans autour de ces NR 500


Elles attiraient avec toute l'originalité de la conception: cadre démontable pour la partie avant, pistons ovales, etc

On attendait de voir ce que ça allait donner....

... / ....

Mais au final la NR était bien "NEVER READY", même pas qualifiées à ce GP

Comme beaucoup, j'étais déçu de HONDA sur ce coup-là.........

Perso, je trouve très très courageux de la part d'Honda de s'être aligné avec un 500cc 4T en face des 500cc 2T

Pas loin de 20 ans plus plus tard, les 1000cc 4T n'étaient pas vraiment sûr de gagner face aux 500 2T.

Si on ne les avaient pas interdites la saison suivantes... (Et donc supprimées des écuries officielles )

rosenoire a écrit:

Bref que des discours de dévots! Mais pas beaucoup d'amour pour les autres! Bref, tous ces discours me font chier depuis que je suis en age de lire MJ et MR (çà fait plus de 45 ans environ, ) car si ils vont de pair avec les coudes sur le comptoir, ils ne "transpirent" pas la passion pour la moto.

C'est d'autant plus amusant que parfois (souvent?), ceux qui ne jurent que pour le mono ou le 2 temps, ou le V2 ou ce que vous voulez, roulent en 4 cylindres japonais très souvent. Comme les dévots, qui se lavent la bite dans le bénitier après avoir culbuter leur voisine pendant que leur femme fait les courses. "

ALORS LA

Il faut bien reconnaitre que SOICHIRO HONDA à démontrer tout au long de sa carrière des qualités d’ingénieur de savoir et d'"artisans" hors pair.

Dans le cas de la NR 500 , c’était culotter de croire au 4 temps forcement moins puissant à cylindrée équivalente au deux temps , mais le point fort de HONDA c'est d'avoir appris de ses erreurs et de s'en servir pour rebondir .

Ce fut tellement une humiliation pour Soichiro qu'il garda à l'esprit cette défaite (la vengeance est un plat qui se mange froid) pour suffisamment influencer le monde de la compétition moto pour finalement imposer le 4 temps quelques années plus tard ...

Une moto c'est ce qui nous rassemble ici ,soit deux roues et un moteur ;c'est certain , c'est dommage pour des fausses raisons écologique et financière que l'on ait "plomber" le deux temps ,chacun roule avec ce qu il veut et chacun ses préférences .
Ça ne sert à rien de prétendre que ce type de motorisation est mieux qu'une autre car il y'a autant d'avis que de motards et c'est sans fin et pas forcement constructif ,sauf quand des sujets sont étayer par des faits vécus, des expériences et des compétences appréciables à l’enrichissement mutuel qu'est cette superbe passion .

Si il faut se fier à du concret le deux temps est supérieure en terme de rendement au quatre temps mais chacun à ses qualités et utilisation propres ...et c'est bien d'avoir le choix même si c'est moins répandu les cylindre à troues de nos jours ...

La vérité vraie, c'est que LE moteur de moto, c'est le diesel en étoile
Il vaut mieux décrire les comportements et sensations induits par chaque type de moteur, dans le contexte de leur usage, sans les opposer à priori...
A part le NR qui ne visait qu'au détournement du règlement, pari perdu d'avance... ou exercice de style qui amène dans ce cas un autre jugement.
Il semble bien que ce soit ce cas là pour le NR qui ne peux déboucher sur aucune application rationnelle.

Puisqu'on est sur pit-lane.biz et qu'on est pitnailleur, je vais m'y mettre :

La puissance spécifique est le ratio ente la puissance mécanique fournie par le moteur et sa cylindrée. Là, oui, le 2 temps est logiquement supérieur au 4 temps.

Le rendement est le ratio entre la puissance mécanique fournie par le moteur et la puissance énergétique fournie par le carburant. Je ne suis pas certain que le 2 temps ait un rendement meilleur que le 4 temps... toutes choses égales par ailleurs ou pour simplifier à l'extrême, en comparant des moteurs 2 et 4 temps à techniques et destinations d'usage comparables...

Pour poursuivre sur ce sujet qui est fait, après tout, partie de l'essence de la moto, l'usage du 2 temps et du 4 temps est plus du à des contraintes et objectifs exogènes au cycle lui-même. Les paramètres de réglementation, de coût de fabrication, de modes... sont les premiers à prendre en compte pour donner un usage au 2 temps ou au 4 temps.

Si les compresseurs utilisés avant 1939 avaient été admis après la guerre, il y a peu de chance que les 2 temps aient dominés les GP dans les années 70-80.
Si les lois à alibi écologique n'étaient pas, nous aurions encore beaucoup de deux temps sur les routes et de facto sur les pistes.
Si Peugeot et Audi n'avait été séduire avec moult arguments les gens de la FIA et de l'ACO, nous n'aurions jamais eu un moteur diesel vainqueur des 24 heures du Mans auto.
Si ...
Les exemples sont nombreux qui démontrent que l'image d'Epinal "2 temps = sport, 4 temps= tourisme" ou "2 temps = petites cylindrées, 4 temps = Grosses cylindrées" est souvent battue ne brèche.
Les plus gros diesels (lourds engins de TP et moteurs fixes) sont des deux temps. Et pourtant, on n'est pas prêt de les monter entre deux roues pour les voir tourner en GP.

Et Fügner à raison : le meilleur moteur de moto, c'est le moteur à sensations!!! C'est comme la valse, qu'elle soit à 2, 3, 4 ou mille temps elle fait qu'on sent bien sa partenaire

Phliwood, content que mon commentaire précédent te plaise!

Frits Overmars a écrit:

Merci pour l'anecdote, Frits.
Les choses n'ont apparemment pas changées chez Honda et Yamaha.
En même temps, les autres, c'est à dire Ducati aujourd’hui, n'ont rien à cacher puisqu'ils ne gagnent pas...

Le "bon" moteur est celui qui répond a un cahier des charges donné : Rendement thermodynamique, performance dans le cadre d'un règlement donné, cout d'entretient, facilité d'intervention et de maîtrise pour une qualification donnée, liberté d'intervention, adéquation à la subjectivité d'un individu dans la relation interactive que donnent certains objets comme la moto ?
On peut mélanger ces critères pour un compromis partant de ces critères.
La préférence pour tel ou tel n'a aucun sens sans exposer les motivations qui y conduisent.
Nos motos sont des exemples de spécialisation entre trial, vitesse et boulot - dodo.
Pas de "meilleur en soi" dénué de sens mais du "meilleur pour nous", pour notre cas.
Patron, un autre