[Moto2] TransFIORmers (Projet Boudinot)

Ca a donné quoi les chronos à Alès pour les 2 pilotes cités ?

  Merci Marc pour cette interview encore une fois et plein, plein de bonnes choses à Lucas BERNARDO!!!

 

chriss #333 a écrit:

Ca a donné quoi les chronos à Alès pour les 2 pilotes cités ?

Temps équivalents entre Bernardot et Marinex, un poil plus vite pour le premier mais le second n'a pas pu passé le pneu neuf prévu.
Si on parle, on le fait dans le sujet concerné...

Marc a écrit:

Lucas a bien voulu répondre à mes questions, sur la TransFiormers ... et sur le reste!
 

Très intéressante ITW de Lucas qui décrit très bien le phénomène qui handicape la TF depuis le début (TF1 et 2), l'amortisseur est figé et le pneu rebondit ce qui confirme ce que j'ai déjà écrit auparavant. Ce problème est inhérent à ce type de suspension pour les raisons que j'ai déjà évoquées.

Aussi j'ai été un peu étonné lorsque j'ai lu que le dribble ou plus exactement le rebond avait miraculeusement disparu à Brno mais en fait il s'agissait d'une lecture de l'acqui qui ne prenait en compte que l'amortisseur d'où la confusion.

Ce n'est pas pour autant qu'il ne peut y avoir de solutions, mais il faut raisonner autrement qu'avec une fourche télescopique car les conditions de travail de l'avant sont différentes.

BRUNEAU a écrit:

Ce problème est inhérent à ce type de suspension pour les raisons que j'ai déjà évoquées.
[....]
mais il faut raisonner autrement qu'avec une fourche télescopique car les conditions de travail de l'avant sont différentes.

JB, tu sais que je peux être chiant en posant des questions... mais voilà, j'ai des pulsions :)

Pourquoi crois-tu que le dribble est "inhérent à ce type", et est-ce que "ce type" se limite au cas Fior (trajet de roue +/- comme une télescopique, chasse au sol qui se réduise avec la compression), ou aussi à la version Hossack (trajet plutôt vertical, donc chasse augmentant) ?

Si j'ai bien compris, tu l'as attribué au poids non-suspendu : alors Hossack insiste que sur sa nouveauté, le poids non suspendu soit moins qu'avec la fourche d'origine... et j'ai du mal à comprendre que la différence soit de plus de 5% et que cela puisse engendrer un dribble "10 fois plus".

De toute façon, pour moi ce ne serait pas inhérent... on pourrait imaginer une fourche+ triangles faits en carbone qui pèse moins qu'une fourche télesco figé dans l'acier et l'alu. Parait s'il s'agissait des courbes d'amortissement différent entre un amortisseur avec une grande partie d'amortissement de compression faite par les clapets sur le piston, ou une fourche classique avec ces courbes plus linaires... Je n'ai pas trop d'idée ce qui donne les fourches TTX Ohlins, Michel pourrait nous éclairer ?

Ou est-ce qu'en effet c'est la réduction de frottement due à la remplacement de glissières coulissants avec des articulations, qui change sensiblement les courbes d'amortissement réelles ?

J aime bien " les mecs chiants" comme toi , ceux qui posent les questions que je  n ai donc plus à poser !!
Et merci encore à JBB, Y Kerlo, Michel des réponses

Je suis aussi client d'un peu de savoir sur cette histoire de dribble.
Naturellement j'aurai tendance à dire que c'est la fonction amortisseur qui fout la pagaille. Qui d'autre empêche un mouvement ? Le ressort seul bougerait même sous une faible charge....
Autant sur une télescopique qui a tendance à "surplonger" l'amortissement peut être trop dure (pour masquer certaines choses désagréable), autant avec une suspension très "mécanique" comme la Fior ou la JBB on devrait voir disparaitre ce phénomène.
Qui peut nous éclairer ????

Les interrogations pleuvent, rien d’étonnant vu l’intérêt que les « pitlaineux » portent à ce projet (j’en fais partie).
Les réponses partielles ne peuvent pas satisfaire toute notre curiosité et pour beaucoup ne sont que des suppositions …
Le mieux, serait que le créateur vienne lui-même nous expliquer le cheminement de sa conception (globale, bien sûr)
et l’analyse des problèmes rencontrés. En aura t’il l’envie et le temps ?  
Merci beaucoup à Marc et Lucas pour le dialogue à propos de la course de Brno.
Compte-rendu, pour le moins sans « langue de bois » bravo Lucas pour ton honnêteté.  

Qu’avons-nous appris ?
- Que pour l’instant la moto est loin d’être compétitive.
- Que malgré ce lourd handicap, Lucas a réalisé une performance exceptionnelle, IL FAUT LE SOULIGNER, sans chuter. Le choix du pilote était donc excellant !
- Que pour amener la moto au niveau requis, il reste une somme de travail considérable.
- Que par voie de conséquence, la somme en € à investir est une fonction directe de la constatation précédente.

Que pouvons-nous imaginer ?
- Que les informations enregistrées par l'acquisition de données ne sont pas suffisantes pour comprendre le fonctionnement de la suspension ? Type de capteurs ? Position des capteurs ?
- Pourquoi pas une caméra pour enregistrer les réactions du pneu et de la roue par rapport au sol ?
- Que les modifications des lois de raideur et d'amortissement  vont permettre de corriger ce défaut de jeunesse ?
- Comment va se poursuivre le développement ? Il est clair que cela ne peux pas se faire en grand prix.

J'aurais aimé (encore une curiosité) comprendre le fonctionnement de l'équipe, le rôle de chacun, zilo, peux tu nous éclairer ?
En tout cas merci de nous faire partager votre rêve et bravo pour ce coup d'essai. En vous souhaitant d'avoir la capacité d'en faire d'autres.

GrahamB a écrit:

BRUNEAU a écrit:

Ce problème est inhérent à ce type de suspension pour les raisons que j'ai déjà évoquées.
[....]
mais il faut raisonner autrement qu'avec une fourche télescopique car les conditions de travail de l'avant sont différentes.

JB, tu sais que je peux être chiant en posant des questions... mais voilà, j'ai des pulsions :)

Rassure toi, c'est gràce à des gens "chiant" comme toi qui posent des questions pertinentes qu'on avance.
je reviens ce soir pour répondre à tes questions.

Je vois qu'on a tous ecoute l'ITW de lucas ...
J'ai cree un post hier  dans "pneumatique" pour pas pourrir le post sur la Transfiormer.
http://www.pit-lane.biz/t4448-technique-c-est-quoi-le-dribble#170059

On peut peut être continuer las bas ?

Toujours très intéressantes, ces petites interviews.
Merci

Le post de Mr Payard père est bien celui du technicien habitué à la compétition :
Je vais essayer d éclairer les points cités
C EST VRAI que la performance de notre pilote n a pas assez été mise en avant
Pour ma part, mais j ai qd même il faut avouer un a priori défavorable au sujet des pilotes , j ai éte favorablement surpris pas BERNARDO .
Il a réussi dans notre désorganisation à se concentrer sur le boulot à faire , et à respecter le peu de consignes données : ne pas tomber ... ne pas se focaliser sur le baston en piste , mais essayer de nous faire remonter des infos, tout deécouvrant quasiment la moto ,en apprenant le circuit , et bien sur mettre suffisamment gaz pour, un se qualifier , deux ne pas être ridicule en course .
La performance réaliséée en qualif est ENORME : ce mec a fait 4 tours avec un pb de frein, a eu la lucidité de s arrêter en cata juste au bout des stands, a piétiné pendant qu on bidouillait , est reparti pour 3 derniers tours , et la il nous fait son meilleur chrono !!!! Franchement il serait monté , que personne n aurait été surpris
Suite au prochain N°

    Bonjour ! Est il possible d essayer des pneus avec des architectures internes différentes
( carcasses et type de gommes plus ou moins dure ) pour voir si cela influence déjà un peu ces phénomènes
de dribble ?  

Et le chassis est il suffisamment rigide au niveau de l ancrage des deux triangles de la suspension AV ?
Existe t il une différence de dribble ( intensitée ou autre ) entre le premier chassis ALU et le second chassis
qui est en acier ?    

Très bonne remarques que tu as la dans la méthode d'analyse.

Donc suite,pour les autres questions
oui c est vrai ,le résultat de Brno est l arbre qui cache la forêt . Comme le dit Maître Payard at le chemin est encore long pour que la moto soit vraiment compétitive , et plus le but se rapprochera ,plus l effort à fournir sera important .
Techniquement et financièrement ,et de quelque bout que l on prenne ces pbs ,nous sommes très limités
Parceque tout ce qui a été fait jusqu à maintenant est à 95% l œuvre de Chistian et le reste des bénévoles autour'. Situation éphémère , pour progresser Il faudra des compétences et du financement , vous l avez tous souligné , La démerde ,en compet ,ça n a qu un temps,on le sait aussi. Mais pour l instant il est impossible de faire autrement .
Pour le moment , il est impossible d acheter tout le matos nécessaire .amortisseurs, acquisition,caméra 'Donc il faudra essayer de faire et d établir des priorités
Avec ts les risques de découragement , de frustration qui peuvent surgir par exemple chez les pilotes qui ont une carrière à gérer et ont besoin de résultats .avec l engouement suscite qui va forcément se dissiper ,avec l usure du temps , quoi.
Le choix d une Wild card était risque mais regardez les retombées obtenues, il est impossible de continuer à développer en GP c est vrai, mais alors que faire ? Le coût de l engagement aurait pu , c'est vrai aussi, payer du matos, des essais . Qu'elle est la bonne solution ?
je parlais dans mon précèdent post de "désorganisation " c est plutôt manque d organisation qu il faut dire.
personne n a de tâche précise ,ni de rôle défini ,une bande de potes réunis autour de Christian ,au coup par coup ,à l occasion . La aussi un travail est obligatoire .
Mais personne ne m empêchera de penser qu une équipe de bras cassés dixit Éric Mahe ,avec une moto à peine dégrossie ,et un pilote qui malgré des qualités indéniables n est qd même pas le successeur de Marques, ça finit pas si loin que ça sur un GP pas facile .Le niveau général serait il surévalué ? Se pourrait il que le brillant du décor éblouisse et empêche de voir la réalité de la piste ?

Il est indéniable que tout le monde, Christian, Lucas et toute "l'équipe de bras cassés*", a été extraordinaire lors de ce premier GP.
Il est aussi évident que la suite n'en sera que plus difficile, pour les raisons que tu viens d'évoquer.
Je crois savoir que la suite passe par les deux dernières manches du CEV...
C'est à dire en novembre.
Cela laisse très peu de temps mais j'ai encore quelques petites idées dans ma manche...
Je pense que Christian sera à Misano et j'en parlerai avec lui là-bas.
Si ce que je vais lui proposer l'intéresse, on en parlera ici.

Bref, ce n'est pas parce que c'est fou qu'il ne faut pas oser!

 

* de la part d'Eric, c'est un message d'amour...

BRUNEAU a écrit:

Ce problème est inhérent à ce type de suspension pour les raisons que j'ai déjà évoquées.
[....]
mais il faut raisonner autrement qu'avec une fourche télescopique car les conditions de travail de l'avant sont différentes.

Cette tendance au rebond du pneu très bien décrite par Lucas, je l'ai aussi rencontré et même si nous la gérons elle n'est jamais loin de réapparaître.

Mon analyse est que, en comparaison avec une fourche télescopique, les suspensions avant à pivot non suspendu ont une répartition des masses suspendues et non suspendues différentes: bas de fourche et roue pour la télesco, ensemble du train avant pour la 2nde.
La conséquence est qu'a masse égale le CDG de la partie suspendue recule et diminue la charge sur la suspension avant alors que, quoiqu'en dise Norman, le poids de la partie non suspendue est plus élevé. C'est la conjonction de ces deux phénomènes, appui faible et inertie importante, qui rendent ce problème délicat à gérer.

Bien sûr ce n'est pas le seul facteur de déclenchement du rebond mais c'est la cause profonde inhérente à ce type de train avant, ce qui explique que ce rebond de la TF soit insensible  à tous les traitements essayés jusqu'à ce jour.
Ceci étant je pense que pour la JBB qui a un train avant plus compact la gestion de cette particularité est plus facile.

zilo a écrit:

Se pourrait il que le brillant du décor éblouisse et  empêche de voir la réalité ( moutonnière ) de la piste ?

C'est mon intime conviction, je me permets juste de rajouter un mot...

Zilo, tu connais le poids de la fourche et les triangles ? Comme les freins sont comme sur les autres M2, le poids fourche + moitié des triangles + moitié de l'amortisseur et son ressort devrait donner un comparaison valable avec la partie mobile d'une fourche classique...

zilo a écrit:

Mais personne ne m empêchera de penser qu une équipe de bras cassés dixit Éric Mahe ,avec une moto à peine dégrossie ,et un pilote qui malgré des qualités indéniables n est qd même pas le successeur de Marques, ça finit pas si loin que ça sur un GP pas facile. Le niveau général serait il surévalué ?  Se pourrait il que le brillant du décor éblouisse et  empêche de voir la réalité de la piste ?

Commentaire magnifique par sa synthèse distanciée, sans illusions aucunes, sans concession non plus pour le pauvre monde des paillettes et ses pauvres résultats pas en rapports avec la dimension des moyens mis en œuvre.
C'est du grand art    

Il remet au centre les seules questions qui comptent vraiment, l'évolution des performances par la maîtrise de techniques qui ne sont pas la reproduction bornée dans un cadre étroit d'un concept aux limites cernées depuis longtemps.

Bravo et respect à toute l'équipe et à tous ceux qui osent voir plus loin que "le décor faussaire qui ébloui".
         

GrahamB a écrit:

J'ai remarqué l'addition d'un renfort en dessus la porte-étrier sur la version Brno... c'était alors suite à un constat du 3D plutôt qu'une ajoute au pif ?

????????????????? De quoi c est que tu parles ?

Pour le poids : j ai celui des triangles et bras de fourche séparés, mais pas celui de l amorto et des rotules .Pour le moment la mob n a pas encore été déballée depuis Brno .
Des que possible , et après aval du boss, je transmettrai aux intéressés les données techniques intéressantes , ett je ferai une synthèse des réponses reçues de vous tous .

Mais en attendant, continues de te poser des questions et d essayer d y répondre !!!!

[quote="zilo"]

GrahamB a écrit:

Mais en attendant, continues de te poser des questions et d essayer d y répondre !!!!

Travail dissimulé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lol, bosse, bosse, ça nous fait avancer!

Si je pouvais vous aider... J'adorerais, mais je n'ai pas les compétences pour ça, dommage.
Je suis à l'école sur pit-lane. C'est bon, l'école, pour une fois :)

Ca va, j'ai pésé un ohlins récément, à 2,4kg. Il avait un ressort plus court (160mm) mais aussi un bonbon intégré, alors ça doit nous mettre "dans le stade de baseball" :)

zilo a écrit:

 ????????????????? De quoi c est que tu parles ?

Arf, il y a un petit triangle d'alu entre la fixation haute de l'étrier et le bras (jambe ?) de la fourche... ce qui n'était pas présent sur la version CEV.
Mais depuis j'ai appris que Christian avait refait la fourche en entière entre ces deux versions.

zilo a écrit:

Le niveau général serait il surévalué ?  Se pourrait il que le brillant du décor éblouisse et  empêche de voir la réalité de la piste ?

J'adore le propos que mon ancien directeur d'études aurait appelé "bolshévique"  

La question que je pose, c'est au quel point est-ce que le paddock est perméable aux idées de l'extérieure ?

Je vois que beaucoup des chefs d'équipes sont des anciens mécanos, qui base leurs réponses aux demandes des pilotes sur leurs expériences passés. Il y a bien sûr des exceptions (Cobas pour n'en citer qu'une), mais de l'extérieur je n'ai pas l'impression qu'on ait la même niveau de confrontation avec les lois de la physique qu'imposent les simulations numériques, courantes en F1. Car les simulations sont chouette au moins pour valider la connaissance : si tu arrives à prédire plus ou moins bien avec, ça implique que tu ais bien intégré le fonctionnement du truc. Alors quand ça reste au niveau d'agiter des mains et même faire des dessins, ça reste très subjective...