[Moto2] Vyrus 986 M2

Une réponse et une question.
L"esthétique de l'ATOMO était l'oeuvre d'un Designer et non d'un technicien, elle était en aéro absolument nase.
Le hasard d'un passage en soufflerie, 4 ans après son arrêt, l'avais fait découvrir.
L'aspect de la Metiss n'est en aucun cas fait pour satisfaire les standards esthétiques du moment, mais pour une réelle efficacité aéro (7km/h de mieux qu'un habillage stock de GSXR), et aussi d'un confort pour les pilotes en Endurance, bien à l'abri derrière la bulle.
Une goutte d'eau qui épouse naturellement l'air qu'elle traverse a rarement l'aspect d'une Virus ou d'une Atomo!
Le standard commercial actuel c'est le sur-desing des SBK, extrêmement torturé.
Une Moto GP c'est l'efficacité qui prime, mettez côte à côte une R1 et une M1, et voyez la différence, idem entre une 1098 et une GP 11,1... etc.

Maintenant la question, puisqu'on est avec les Moto 2 non conventionnelles, qu'est-il advenu de la moto 2 américaine avec son châssis coque carbone?

yves kerlo a écrit:

L"esthétique de l'ATOMO était l'oeuvre d'un Designer et non d'un technicien, elle était en aéro absolument nase.
Le hasard d'un passage en soufflerie, 4 ans après son arrêt, l'avais fait découvrir.
L'aspect de la Metiss n'est en aucun cas fait pour satisfaire les standards esthétiques du moment, mais pour une réelle efficacité aéro (7km/h de mieux qu'un habillage stock de GSXR), et aussi d'un confort pour les pilotes en Endurance, bien à l'abri derrière la bulle.
Une goutte d'eau qui épouse naturellement l'air qu'elle traverse a rarement l'aspect d'une Virus ou d'une Atomo!
Le standard commercial actuel c'est le sur-desing des SBK, extrêmement torturé.
Une Moto GP c'est l'efficacité qui prime, mettez côte à côte une R1 et une M1, et voyez la différence, idem entre une 1098 et une GP 11,1... etc.

Si je puis me permettre des 2 centimes dans un domaine où j'ai l'insoutenable prétention de "connaitre mon ignorance" (Cf Albert) : je veux dire la mécanique des fluides.
Le prix d'une heure de soufflerie dans un centre d'essai capable d’accueillir une moto complète (genre institut aérotechnique de saint cyr) est pour le moins prohibitif.
Une solution intermédiaire mais nettement moins onéreuse est d'utiliser la CFD (Computional Fluid Dynamics).
Je pense en particulier à un soft open source (donc gratuit toussa) appelé OpenFoam ici .
Pourquoi pense-je à ce soft justement et particulièrement ?
Parce que dans les fichiers d'exemples fournis avec le logiciel quand on le télécharge il y a un cas test appelé " Motorbike".
Voilà ce qu'on obtient sans rien faire juste en le faisant tourner :

Ca prend à peu près une demi heure de calcul sur un PC correct. (je te conseille d'utiliser la version 64 bits on peut faire des maillages plus détaillés)
Compte tenu des modèles utilisés (turbulence modélisée par un modèle k-oméga, ...) la précision n'est pas ultime, mais largement suffisante, en tout cas pour une comparaison.

Tu réalises des maillages de tous les modèles que tu veux tester/comparer, tu as les visualisations des écoulements et tu peux faire un choix objectif et mettre une baffe au designer pour avoir dessiné une bouse aérodynamique.
Ca permet de tester de multiples dessins/idées sans que ça ne coute un centime ou presque.

Ca va te couter la consommation de courant du PC, les heures d'installation/prise en main mais surtout le plus long les heures de maillage, mais si tu as dessiné ta machine avec des outils de CAO, il y a des chances que le remontage ne prenne pas longtemps du tout. (ne pas oublier de mailler le pilote, je ne suis pas certain que tu l'ai en CAO :) )

Parce que c'est vrai que quand j'ai vu l'atomo il y a quelques années j'ai immédiatement compris que celui qui l'avait dessinée avait plus lu Goldorak que le Schlichting (Herman Schlichting : Boundary layer theory : une des bibles des aérodynamiciens)

Juste une précision : Open Foam tourne sous Linux.

Les aérodynamiciens des tops teams de F1 disent que c'est encore une discipline très empirique, quand à moi je n'y connais que couic.
Mais la ligne actuelle de la JBB me plaît et a un "look" performant.

Xenu,
On est un peu hors sujet, mais pas que, comme il est question de l'aspect et donc l'aéro de la Virus

Il faut se reporter à de nombreux échanges de cet hiver où il avait été évoqué par quelques connaisseurs la grande difficulté à utiliser ces logiciels, aussi bien en compétence qu'en puissance de matériel informatique.
Celà étant si tu veux faire un essai sur ton matériel pour voir si ça marche on est toujours preneur de commentaires...éclairés.

http://www.pit-lane.biz/t1294-technique-aerodynamique-moto

En parallèle de ce commentaire il existe aussi des souffleries de petites dimensions, avec des tarifs raisonnables. Ce qui reste malgré tout, à ce jour, hors de nos moyens humains et financiers.
Pour lancer nos modifs, nous nous contentons d'observer attentivement ce que font les autres, et questionner ceux qui ont pu y aller.

Merci pour ce lien logiciel Xenu.
Pour ce qui est du modèle 3D CAO, le pilote est fait mais pas le carénage !
Normal, ceux qui construisent vont plus vite que ceux qui dessinent !

Bimota moto2, Pépé fait des émules

http://www.moto-station.com/video/?id=122

Les spécialistes nous diront quoi penser de cette réalisation...

mouais...
un bras oscillant conventionnel à l'arrière, et un deuxième à l'avant..
je ne vois rien de révolutionnaire..

la GECO est au dessus !

C'est toujours la Tesi/Vyrus, avec la partie arrière recyclé depuis leur actuelle moto2 peu aimée.

Oui. Et ici la position de l'amortisseur risque de poser des problèmes pour installer le radiateur.

Houlala les vilains sceptiques ! Vous n'avez pas entendu le monsieur : ils sont "prêts à gagner" avec cette moto.

Sous réserve, bien évidemment, que le team auquel ils vont la confier soit "sérieux"...

J'vous l'dis, c'est du tout bon !

Ed a écrit:

Oui. Et ici la position de l'amortisseur risque de poser des problèmes pour installer le radiateur.

Et une fois installé au refroidissement.

on refait l'histoire?

avant




arrière

drahthaar a écrit:

ils sont "prêts à gagner" avec cette moto.

Moi j'étais toujours prêt à gagner. C'est vrai en revanche que je profitais assez peu de cette préparation méticuleuse

Quant à la moto, je vois ils ont viré la direction hydraulique...

Dans mon job, la réstauration de Monument Historique. Ont a une technique pour créer de vrai faux .
Pour l'exemple , dans le cas d'une sculture tres frotement abimée et dans un etat de préservation précaire. Il peut etre decider par les grandes instances de remplacer celle-ci par une copie et de mettre l'original sous cloche.
L'une des dernieres methodes conssiste en un relever de point fait par un scan 3D, suivant la technique du sonar.
Après nettoyage du "bruitage" un maillage est effectuer et traduit en dxf ou autre pour l'utilisation d'une commande numerique qui éxécute la reproduction....
Peut-etre une alternative aux couteuses souffleries, vu que vous avez déja les logiciels :)

Voici une news interessante pour les vacances de ski 2012/2013:

http://www.verbierbooking.ch/fr/news-events/news/une-moto-0-736

ainsi que deux photos au Médran-Café:

]

Verbier, c'est un peu l'équivalent de notre Courvechel; plein d'étrangers fortunés.

Peut-être un nouveau moyen d'obtenir des budgets..... russes!

Le résultat : un deux-roues futuriste à l’esthétisme séduisant et à la technologie innovante. Et le chemin emprunté par les deux hommes se poursuivra, puisque ils ont décidé de lancer un projet européen de recherche et développement qui devrait déboucher en 2014 sur la Vyrus EF 612. Selon ses concepteurs, cette moto ouvrira une «nouvelle ère aussi bien pour la conduite sur route que sur piste»…

Ben voyons!

La 986 M2 c'est la moto de base seulement pour le layout. Il faudra attendre la EF 612. Elle sera présentée à l'EICMA à Milano en novembre 2014.
Plus d'informations à propos du staff R&D à la rubrique News de www.rbmb.ch
Salutations
RP

Je suppose que sqrt2 voulait dire EICMA 2013... voilà une photo de Damien Sapinski, prise aujourdh'hui chez Vyrus :



C'est une solution bien meilleur pour lier guidon à la roue, je trouve

€27500 le kit...

GrahamB a écrit:

Je suppose que sqrt2 voulait dire EICMA 2013... voilà une photo de Damien Sapinski, prise aujourdh'hui chez Vyrus :
C'est une solution bien meilleur pour lier guidon à la roue, je trouve

€27500 le kit...

Pas d'accord avec toi, le trajet de la roue s'écartant de l'axe de direction cela va provoquer des braquages induits quand le guidon n'est plus dans l'axe;
ça fait aussi un montage pas très léger et peu rigide puisque le guidage de la direction (moyeu) est dans la roue.
Quand on veut faire évoluer le Difazio on tourne vite en rond.....pour rajouter un triangle au-dessus de la roue = Tomkinson, puis un triangle en bas = JBB.

J'étais impressionné d'abord par la grande simplification de la connexion par rapport à la version ancienne. Après avoir réfléchi, je ne suis plus convaincu que ça puisse même fonctionner. Ne s'agit-il pas du même problème que ce VTT on a discuté ailleurs, qui était sur-contraint et fonctionnait uniquement grâce à flexion dans le cadre ?

GrahamB a écrit:

J'étais impressionné d'abord par la grande simplification de la connexion par rapport à la version ancienne. Après avoir réfléchi, je ne suis plus convaincu que ça puisse même fonctionner. Ne s'agit-il pas du même problème que ce VTT on a discuté ailleurs, qui était sur-contraint est fonctionnait uniquement grâce à flexion dans le cadre ?

A la demande de Peugeot j'avais réalisé ce montage avec compas pour la direction sur un avant JBB. On avait une rotule au milieu du compas. La ça semble rigide, si c'est le cas le système est effectivement en sur-contrainte.

Le compas est inadapté à ce type de montage, pour fonctionner il faut un ensemble coulissant.
Sur notre scooter c'était impressionnant en enfonçant la suspension plus le guidon était braqué plus la roue sur-braquait, mais de façon étonnante on ne le ressentait pas à la conduite, mais ce n'était pas une moto de course.

Forza Rodorigo! maintenant qu'il y a un étrier autour de la roue pour assurer la commande de la direction, il devient facile de remplacer le jeu complexe de manivelles et biellettes contrôlant l'inclinaison du pivot par un triangle supérieur : Encore un an ou deux et tu auras réinventé le Di Fazio de 1969...