[GP] Le Mans, 15 mai 2011

prep a écrit:

A mon sens, on ne fait pas l'exter dans une chicane, ou alors bien plus nettement, Pedrosa il a la bonne traj pour un mec qui ferme la porte et protège sa position.
Bien sur à l'acquisition de donnée Simoncelli fait comme d'hab mais quand on double à priori cela oblige à faire différent de d'habitude justement parce qu'il y a très probablement quelqu'un sur cette traj. Si il freine au même endroit que d'habitude il a peu de chance d'arriver à doubler un mec qui roule dans des chronos proche des siens, s'il freine au même endroit que d'habitude, je vois pas comment il peut rentrer dans le virage devant Pedrosa. Donc l'acquisition de donnée te dit que l'ambition de Simoncelli dépassait son aptitude à doubler à cet endroit le frêle Dani.

Faire un exter dans un pif paf, faut pas être polytechnicien pour se rendre compte que celui qui rentre plus exter ne pourra pas relever sa moto plus tôt que celui qui a eu droit au premier point de corde. Donc si pedro relève sa moto c'est probablement pour avoir une chance de passer le paf du pifpaf.

J'aime bien Simoncelli parce qu'il n'est pas asseptisé, parce qu'il est généreux, mais là il a dépassé le stade du dépassement "osé mais magnifique" que sait faire son grand copain Vale. Il a fait une boulette, et cette boulette a envoyé pedrosa à l'hopital, ce qui est bien triste.
Moi je me range du côté de Robin, pour moi la faute penche du côté du 58.

Moi aussi je rejoins cette analyse

+1

Allez hop: ça c'est fait!

Je ne voulais pas revenir sur cet incident, puisque Marc l'a demandé, mais... bon sorry Marc, j'en rajoute une couche :

- Il apparait que Simoncelli met Pedrosa en difficulté. C'est très net et incontestable. Mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans. C'est tout de même le but, non ?

- Par ailleurs, à mon avis, Pedrosa avait tout de même la possibilité de s'en sortir en élargissant.

- Cependant, à la décharge de Pedrosa : La première réaction que j'ai eu en voyant les images, c'est : "mais il est stupide de relever la moto de cette manière". Aurait-il fait une erreur d'estimation ? Possible, mais Pedrosa est loin d'être un manche. La seule explication possible - et les gens qui roulent encore avec des motos modernes pourront me le dire - c'est que, en fait, en raison de l'angle de la moto, il n'ait pas vu Simoncelli et qu'il ne s'attendait pas à le voir à cet endroit.

- Le plus amusant, c'est la critique de Rossi sur Simoncelli. Il me semble que, tout meilleur qu'il soit, ce n'est tout de même pas un exemple en la matière : Lorsqu'il fauche Stoner, ce dernier aurait pu se faire encore plus mal que Pedrosa aujourd'hui.

Cependant, Rossi affirme tout de même "Le fait de réglementer les dépassements comme l’ont demandé Lorenzo, Barbera, Stoner et Dovizioso, ça n’a pas de sens. On ne peut même pas comprendre comment déterminer si un point de dépassement est plus ou moins dangereux. Arrêtons de plaisanter !"

Et il a raison : Si c'est pour que la moto commence à tomber dans les travers de l'auto, il deviendra inutile de regarder le MotoGP.

Par ailleurs, rappelons nous aussi que les trajectoires parfois imprévisibles du regretté Abe faisaient à l'époque marrer Rossi. Mais voilà : Simoncelli a une réputation de "bad boy". Difficile de s'en défaire.

Enfin, voilà : Incident de course, rien de plus. Dommage que Pedrosa se soit blessé.

Pas de problème dd1: tout le monde s'exprime comme il l'entend et tout le monde se fait sa petite idée sur l'incident.
Ce qui fait la beauté de ce sport, ce ne sont pas les gémissements des pleureuses; ce sont les faits d'armes comme Stoner/Rossi à Laguna Seca.
Cette fois, ce n'est pas passé, mais si la responsabilité de chacun est évidemment engagée (Pedrosa choisit une trajectoire qui l'oblige à s'éloigner de la corde, sinon il ne se serait pas relevé), je ne vois pas vraiment de quoi punir Mr Hyde: à mon sens, dans la même course, Lorenzo a eu beaucoup de chance de ne pas envoyer Dovizioso au tapis...
La direction de course a statué et c'est surtout ça qui me gêne: en l'absence de la caméra héliportée, il est impossible d'être certain de la justesse de son verdict.
Dès lors, la décision du ride through est plus politique qu'autre chose, probablement influencée par les géramiades des Honda's boys et, comme toute décision politique, ne satisfait personne; trop légère pour certains mais trop lourde pour d'autres.

Bref, dans l'affaire, on aura au moins gagné un nouveau smiley, et ça, c'est une bonne chose!

prep a écrit:

A mon sens, on ne fait pas l'exter dans une chicane, ou alors bien plus nettement, Pedrosa il a la bonne traj pour un mec qui ferme la porte et protège sa position.
Bien sur à l'acquisition de donnée Simoncelli fait comme d'hab mais quand on double à priori cela oblige à faire différent de d'habitude justement parce qu'il y a très probablement quelqu'un sur cette traj. Si il freine au même endroit que d'habitude il a peu de chance d'arriver à doubler un mec qui roule dans des chronos proche des siens, s'il freine au même endroit que d'habitude, je vois pas comment il peut rentrer dans le virage devant Pedrosa. Donc l'acquisition de donnée te dit que l'ambition de Simoncelli dépassait son aptitude à doubler à cet endroit le frêle Dani.

Faire un exter dans un pif paf, faut pas être polytechnicien pour se rendre compte que celui qui rentre plus exter ne pourra pas relever sa moto plus tôt que celui qui a eu droit au premier point de corde. Donc si pedro relève sa moto c'est probablement pour avoir une chance de passer le paf du pifpaf.

J'aime bien Simoncelli parce qu'il n'est pas asseptisé, parce qu'il est généreux, mais là il a dépassé le stade du dépassement "osé mais magnifique" que sait faire son grand copain Vale. Il a fait une boulette, et cette boulette a envoyé pedrosa à l'hopital, ce qui est bien triste.
Moi je me range du côté de Robin, pour moi la faute penche du côté du 58.

Bon, je vais peut-être pas me faire de nouveau amis, mais tant pis je prends le risque, parce que certaines "analyses" sont un peu courtes.

Il y a un dicton qui dit "qu'il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". Je vous invite d'abord à re-regarder les arrêts sur images des pages 9 et 16 de ce topic. On y voit le déroulement du drame.
Au fait, je me pose une question : il est où Rob1 ? Il trouvait les images de la page 9 "bidon", il voulait voir celles d'avant virage (celles où Pedro était "sur la bonne trajectoire"). Il en dit quoi maintenant ?

Si les aveugles ont retrouvé la vue, vont-ils toujours affirmer que Sic a fait une boulette, que Pedro était sur la bonne ligne et qu' "on ne fait pas l'exter dans une chicane "
Pourquoi veut-on nous faire croire que Pedro était "intouchable" dans ce virage (voire intouchable tout court) ?

Battu dans le virage précédent (garage vert), il reprend Sic au moteur dans la ligne droite suivante, mais n'arrive pas à reprendre une ligne normale (à droite) à l'entrée de la chicane du chemin au boeufs. Il ne peut pas ignorer qu'il est mal placé, que Sic, lui, est à sa droite, en bonne position pour aborder le gauche et qu'il ne lui fera pas de cadeau au freinage.
Mais, c'est bien connu, l'Ibère est fier et Pedro ne veut pas céder ce qui entraîne ce triste épisode. Et si l'orgueil de Pedro avait été plus grand que son talent ?

Par les différents commentaires postés sur ce sujet je ne veux pas prouver que Sic avait raison, mais au moins faire réfléchir ceux qui pensent qu'il avait tort.

Chacun des deux voulait être devant, aucun n'a voulu céder. Sic était sur la ligne normale, Pedro "sur la bonne trajectoire", chacun a tenté sa chance, sans calcul ou traitrise. Un seul est sorti du virage sur ses roues parce que la physique ne se laisse pas dicter ses décisions par la Dorna

Il me semble que c'est juste un fait de course et que si il faut absolument attribuer des torts, ils sont partagés (et le fait que Pedro se soit malheureusement blessé n'y change rien). Pourquoi vouloir faire porter le chapeau à Sic ?

Si le dépassement avait mis aux prises SIc et Barbera, Abraham ou Elias, l'événement n'aurait pas fait 3 lignes.

Je ne suis ni champion du monde ni historien des GP mais je suis sûr qu'on saura nous rappeler des circonstances où de grands pilotes on doublé à des endroits où "ça ne se fait pas". Ca ne se fait pas jusqu'à ce que quelqu'un prouve que "ça se fait".

Je rappelle pour finir (oui, promis, j'arrête) que je ne suis ni pour ni contre Sic, bien au contraire et que mon pilote préféré, c'est la course ... quand elle est belle

Il envoie MYKEUL

Si je puis me permettre de donner un avis de Champion de mon-bout-départementale-qui-va bien-pour-se-taper-une-jolie-bourre, si je comprends ceux qui pensent que Simoncelli est en tord, ou plutôt seul en tord, Simoncelli aurait du freiner plus tôt que d'habitude?
Je rejoins ceux qui pensent que les 2 sont en tords... Pedrosa aurait du voir que vu sa position sur la piste ca n'allait pas passer. Simoncelli aurait sans doute du laisser plus de place à la corde car Pedrosa était encore à ses côtés lorsqu'il a enclenché son virage...
Ce qui est pour moi sûr est que Sic n'aurait pas du être sanctionné, et surtout, pas si vite.... Le lobbying des Honda boys pour plus de sécurité dans les dépassements, et cette sanction décidée très vite est ce que j'appelle la èfunhisation de la motogp... Rossi encore dans la place semble avoir suffisement d'influence pour l'empêcher ou la ralentir... Mais dès qu'il ne sera plus là? Je crains le pire.

C'était un avis de Champion de mon-bout-départementale-qui-va bien-pour-se-taper-une-jolie-bourre, il ne doit pas avoir beaucoup de valeur...

Lu sur MotoGP.com

Valentino Rossi, Ducati Team
"Cette fois je crois que Simoncelli a attaqué trop fort, il était peut-être un petit peu trop agressif et Dani n’avait vraiment pas de place pour faire quoi que ce soit. Je pense que c’est une erreur parce qu’à ce moment là de la course, Simoncelli revenait rapidement sur Pedrosa et aurait probablement pu attendre le tour suivant pour le doubler."

Bon, sans doute que Valentino aime bien semer la zizanie...
Ce qui est certain, c'est que ce "fait de course" nous aura fait causer un moment !

Marc a écrit:

Ce qui fait la beauté de ce sport, ce ne sont pas les gémissements des pleureuses; ce sont les faits d'armes comme Stoner/Rossi à Laguna Seca.

Oui, bien sur.

Ça me fait (re) penser à un fait qui m'a marqué depuis le début de cette histoire : Probablement Pedrosa s'est il exprimé sur le sujet, mais apparemment pas assez fort pour que cela en fasse des choux gras. Serait-il en train d'évoluer mentalement de la même manière que, personnellement en tous cas, il me semble qu'il ait commencé à évoluer depuis la moitié du championnat 2010 ?
Ce qui me fait encore plus regretter sa blessure. Sincèrement.

(Bon, je sais, Puig s'est exprimé à sa place. Mais Puig, c'est Puig. Je ne suis pas certain qu'il ne fasse pas plus de tort à Pedrosa que du bien).

Emmanuel Laurentz a écrit:

Il envoie MYKEUL

Comme tu dit, et bien!


Rossi, cité par Ed est lamentable... comme sur le coup de Zidane. Marco commence à l'inquiéter?

Citation du champion du monde Mykeul (comme moi... et pourtant restés si simples... ): "Je rappelle pour finir (oui, promis, j'arrête) que je ne suis ni pour ni contre Sic, bien au contraire et que mon pilote préféré, c'est la course ... quand elle est belle"

Nous les vieux, on est pas vache: on leur prête nos lunettes et nos manuels d'orthographe aux jeunots pit l'haineux " ki voient pas clair "

Ed a écrit:

Lu sur MotoGP.com

Valentino Rossi, Ducati Team
" Simoncelli revenait rapidement sur Pedrosa et aurait probablement pu attendre le tour suivant pour le doubler."

C'est marrant ça!



Et si on remplaçait "Simoncelli" par "Rossi" et "Pedrosa" par "Stoner", ça vous ferait pensez à quoi?

A un chassé croisé onirique

Il est clair qu'on préfère regarder des bastons bien sévères que des processions de pilotes espacés de 50 mètres. De ce point de vue, les courses "en paquet" sont bien plus intéressantes à regarder, quand bien même ça ne serait que pour la 5° place ou plus loin encore...
Dimanche dernier, en 125, le retour de Zarco a mis pas mal de piment dans une course qui n'en manquait pourtant pas, justement à cause de la passe d'arme Terol/Vinales. Ces deux-là nous ont fait le coup des spécialistes du sprint à vélo, où celui qui fait la course en tête se fait généralement battre, (ce qui peut aller jusqu'à la séance de "sur-place", ô combien paradoxale dans une épreuve de vitesse pure !). Sauf que dans leur cas, Terol et Vinales ont joué à ça tout en sachant qu'ils avaient un paquet de furieux aux trousses. C'était tout-à-fait inédit dans un GP moto (mais bubu va sans doute nous raconter la fois où... )
Et de toutes façons, quand ça roule serré, on peut s'attendre à ce que ça frotte, ça fait partie du jeu. Les pilotes ne sont pas là pour se faire des politesses, mais bien pour passer devant dans toute la mesure du possible, sinon plus...
A ceci près que, dans le cas de Simoncelli, comme il revenait fort sur Pedrosa, il devait se douter qu'il allait pouvoir "se le payer" à brève échéance. Son principal tort a été de vouloir exploiter la première opportunité plutôt que de prendre son temps pour faire ça de façon "radicale". Si ça avait marché sans autre conséquence, tout le monde aurait applaudi. Mais là, ça polémique ferme.
A cet égard, l'analyse de prep en faveur de Pedrosa a le mérite de proposer des éléments plus concrets que ceux précédemment énoncés par d'autres, et nous montre qu'on était loin d'avoir épuisé le sujet. Merci pour cet effort, prep, mais dommage pour toi, je ne te suis pas plus que ne le fait Mykeul.

Emmanuel Laurentz a écrit:

Il envoie MYKEUL

Oui merci pour cette synthyèse Mykeul. C'est quand même le plus "couillu" qui est passé et est resté devant.

Et c' est d' une course de moto dont il s' agit, pas du lancer de pépin de melon à Triffouillis sur Mer.

S' il n' y avait pas eu Sic, une fois Casey Stoner envolé que nous serait-il resté ? Mis à part les énormes freinages de VR46 pas grand chose de palpitant.

Pour gagner des téléspectateurs, la Dorna a besoin de loustics comme Sic, pour l' intérêt et la variété des courses. Sinon on tombera vite dans un défilé processionnaire, supervisé par une armée d' avocats ce qui entrainerait bien vite une désaffection du public.

Pit-Lane a pris pendant quelques jours des allures de Café du Commerce, on aurait dit des "footeux" qui "refaisaient le match" Quelle belle ambiance ! et sérieusement en plus, photos à l' appui !

A la fin, tout le monde applaudit Marques et Viñalès ; trente partants, des bagarres, des "faits de course", du vrai sport spectacle comme on l' aime.

Vivement le prochain GP, j' ai regarni le frigo.

je repose ma question: y a t il eu récemment des pilotes de 125 sanctionnés pour conduite ou dépassements incorrects ou dangereux ?

La où ceux que cette polémique ennuie n'ont pas de chance c'est qu'il y a encore 2 semaines à attendre avant que les gladiateurs ne rentrent dans l'arène laissant place à une nouvelle tournée au bar des sports....

Je ne crois pas avoir regretté la virilité de Simoncelli, le bouillant Robin a même commencé par dire qu'il eut fallut que Pedrosa envoie un bon coup de carénage au géant chevelu. Force est cependant de constater que si Rossi nous a procuré de sacrées sensations dans des dépassements improbables (Barcelone ou Laguna Seca... j'en passe et des meilleurs) Simoncelli a fait (et je le redis) une boulette. Simoncelli ne s'est pas raté, il a tenté un truc qui n'a pas réussi et qui a envoyé un copain chez le chirurgien.
Des fois c'est pas censé passer et ça passe quand même et tout le monde applaudit, la c'était pas censé passer, c'est vraiment pas passé, je pense qu'il faut donc en conclure que Simoncelli porte une part de responsabilité dans l'affaire.

L'autre aspect de la question c'est de savoir si la motoGP est amenée à ressembler à la F1, ou il faut demander la permission de doubler, la chacun peut y aller de sa véhémence, crier au loup, s'outrer. La punition de Simoncelli est nulle pour ceux qui voulaient que SuperSic ne porte pas le chapeau et à la fois est bien insuffisante pour ceux qui pensent que c'est injuste que Pedro hypothèque hypothétiquement sa saison. Elle ne contente personne et je ne pense pas qu'elle représente vraiment l'esprit du sport motocycliste. En somme il y a deux débats mêlés, mais donner des torts à Pedrosa me semble un peu exagérer. Donner des torts à Carmelo pour la gestion de son championnat c'est recevable !!

prep a écrit:

La où ceux que cette polémique ennuie n'ont pas de chance c'est qu'il y a encore 2 semaines à attendre avant que les gladiateurs ne rentrent dans l'arène laissant place à une nouvelle tournée au bar des sports....

Je ne crois pas avoir regretté la virilité de Simoncelli, le bouillant Robin a même commencé par dire qu'il eut fallut que Pedrosa envoie un bon coup de carénage au géant chevelu. Force est cependant de constater que si Rossi nous a procuré de sacrées sensations dans des dépassements improbables (Barcelone ou Laguna Seca... j'en passe et des meilleurs) Simoncelli a fait (et je le redis) une boulette. Simoncelli ne s'est pas raté, il a tenté un truc qui n'a pas réussi et qui a envoyé un copain chez le chirurgien.
Des fois c'est pas censé passer et ça passe quand même et tout le monde applaudit, la c'était pas censé passer, c'est vraiment pas passé, je pense qu'il faut donc en conclure que Simoncelli porte une part de responsabilité dans l'affaire.

L'autre aspect de la question c'est de savoir si la motoGP est amenée à ressembler à la F1, ou il faut demander la permission de doubler, la chacun peut y aller de sa véhémence, crier au loup, s'outrer. La punition de Simoncelli est nulle pour ceux qui voulaient que SuperSic ne porte pas le chapeau et à la fois est bien insuffisante pour ceux qui pensent que c'est injuste que Pedro hypothèque hypothétiquement sa saison. Elle ne contente personne et je ne pense pas qu'elle représente vraiment l'esprit du sport motocycliste. En somme il y a deux débats mêlés, mais donner des torts à Pedrosa me semble un peu exagérer. Donner des torts à Carmelo pour la gestion de son championnat c'est recevable !!

Jolie synthèse!

bubu a écrit:

je repose ma question: y a t il eu récemment des pilotes de 125 sanctionnés pour conduite ou dépassements incorrects ou dangereux ?

Tu as raison, il n'y a pas que le motogP

Les 125 et les moto2 ont offert un superbe spectacle (comme souvent) et on ne l'a peut-être pas assez remarqué.
Pour répondre à ta question et en ne remontant pas plus loin que la saison 2010, je ne me souviens pas qu'il y ait eu des sanctions pour dépassements dangereux en 125.

bubu a écrit:

je repose ma question: y a t il eu récemment des pilotes de 125 sanctionnés pour conduite ou dépassements incorrects ou dangereux ?

Krummenacher a été sanctionné d'un drapeau noir l'an dernier, après avoir fait chuté Marquez au GP d'Aragon l'an dernier.

Marquez n'avait pas pu repartir après l'accrochage, contrairement au suisse. Remplacer Krummenacher par Rossi, et Marquez par Stoner, et on a 2 poids, 2 mesures a mon sens...

prep a écrit:

Simoncelli ne s'est pas raté, il a tenté un truc qui n'a pas réussi et qui a envoyé un copain chez le chirurgien.

D'une part, il me semble bien, quand même, que ça a réussi.

D'autre part, Pedrosa s'est blessé. OK. Mias il y a eu, ne serait-ce que dans la présente saison des actions où le pilote "agressé" (si tant est que Pedrosa l'ait été) aurait pu se blesser et où ça s'est bien terminé.

Simoncelli n'y peut rien sur ce coup là.
Qu'est-ce qu'il faut faire ? Mettre un panonceau sur le dos de Pedrosa où il est affiché : "Attention, je suis en verre, ne me faites pas tomber" ?

Je viens d'avoir une info intéressante de la part d'un pote porche de Ben Spies (oserais-je qualifier cela de scoop? ) :
Il y a eut une réunion de pilote vendredi ou samedi soir (Il y avait notamment Rossi, Stoner, Lorenzo, Pedrosa, Barbera)... Lors de cette réunion Rossi s'excuse pour autres affaires... Dès que Rossi est parti est évoqué le cas Simoncelli. Ils ont donc fait une pétition contre Simoncelli estimant que son pilotage était trop dangereux. Parmi les pilotes présent, seul Spies (peut-être d'autre, je ne suis pas sûr, je ne sais pas non plus si Simoncelli était présent ou pas, mais apparemment oui) aurait dit qu'il s'abstenait car il trouvait que la tournure des événements devenait trop politique. Donc 6 pilotes ont signé cette pétition. Ils sont maintenant surnommé "la clique à Stoner" ou la "Bande à Stoner"...
Ce fait explique en grande partie la sanction infligée trop rapidement, quelle soit justifiée ou non... En effet cet accrochage donne raison au signataire... Ils disent qu'il va y avoir des blessés et paf! Pedrosa se blesse... D'où la sanction rapidement donnée... Mais non appropriée. Ce devait être soit un drapeau noir, soit une suspension. Mais pas un drive through qui ne se justifie que pour un gain de temps ou de place illicite.

PS : Ce pote se souvenait vaguement que Hopkins pour un fait similaire avait été suspendu pour une course... Parmis les encyclopédistes de GP, il y en a qui pourraient nous rafraichir la mémoire??? Merci d'avance...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le pauvre Simoncelli...

bubu a écrit:

je repose ma question: y a t il eu récemment des pilotes de 125 sanctionnés pour conduite ou dépassements incorrects ou dangereux ?

Bubu, j'avais bien vu ta question la première fois et commencé à chercher... en vain.
Bien qu'on trouve quelques sanctions sur le site de la FIM, je ne connais pas d'endroit qui centralise toutes les sanctions et décisions des différentes directions de course...

J'essaie néanmoins d'obtenir une réponse à ta question...

remasy a écrit:

PS : Ce pote se souvenait vaguement que Hopkins pour un fait similaire avait été suspendu pour une course... Parmis les encyclopédistes de GP, il y en a qui pourraient nous rafraichir la mémoire??? Merci d'avance...

Hopkins a été suspendu pour 1 course apres le GP de Motegi en 2003 !

DSK...SIC...c'est dur d'avoir trois initiales en ce moment...