[GP] Estoril, 6 mai 2012

Merci pour ces précisions. J'ai bien compris la place prépondérante qu'a maintenant l'électronique embarquée ou distante.
Ce qui me turlupinait c'était l'association de "sans puissance" et "beaucoup de traction", expressions qui me paraissent contradictoires, ceci compte tenu de mon ignorance de la gestion électronique de ces petites bêbêtes.

Pour l'accélération on a clairement vu et plusieurs fois durant le week-end que les Honda déboitent les autres plutôt facilement. La machine semble sans gros défauts, ses pilotes vont bien aussi. Mais les Yamaha ne semblent pas si éloignées en performances quand même.

Magnifique course de Moto2 qui elles laissent le pilote décider des gaz.

Je veux bien qu'on aide pour passer 250 Ch. et éviter ainsi qu'on perde un pilote par week end sur highside. On voit cepandant les problèmes potentiels de la sophistication exagérée. Le jour où le système va vraiment perdre les pédales en confondant plus gravement deux virages, ça risque de faire encore plus mal.
En attendant, ça coûte cher et n'apporte rien à la moto de série. Une dépense bien stérile.

Preuve que ça n'apporte pas grand chose non plus aux motos GP, cf la déclaration de Hayden ... qui fait quand même limite top 10

La déclaration de Nicky pour ma part , je ne connait pas grand chose en technique, ça fait froid dans le dos.
les gars prennent assez de risques comme ça sans devoir en ajouter côté électronique.
J'espère que les pilotes se mobiliseront après ces déclarations et aussi en lisant partout que leur catégorie n'est plus au niveau à voir par les spectateurs...

L'electron roi c'est aussi le problème en aviation ... quand ça déconne ça donne des choses graves

RossiFumi_46 a écrit:

Il doit manquer controle après traction, les joies des traductions rapides .

Et il serait temps qu'ils arrêtent avec leur électronique à foison ... ca donnerait quoi si le gadget décide en plein virage que c'est pas un filet de gaz avec 80% de traction control, mais gaz en grand sans traction control ? Il vole à combien de mètres, le pilote ?

Franchement moi cette déclaration m'a fait peur car l'électronique décide de tout (enfin presque) et rappelez vous de Kato à Suzuka.
Va falloir introduire le boitier unique, les courses ne serait que plus belles.

Sinon aujourd'hui, ce sont les tests Post-GP

t2 a écrit:

Connait ont les raisons de l’abandon de OLIVERA en moto 3 alors qu'il se battait en tète?

Problème de train avant qui c'est durci, Miguel ne pouvait plus faire tourner la moto.
Et encore un week end à oublier !
Mais ce n'est que la 3ème course, on y croit toujours

Pas sûr que ça n'apporte absolument rien à la moto de série (une moto équipé d'un bon système électronique sur du gras mouillé devient quand même plus sûre. Mais d'accord que le système avec GPS ou autre système de localisation, c'est too much), par contre ça devient clair que c'est une des causes du manque de spectacle de la catégorie (J'ai pas du LA cause)...
Si ces motos sont inconduisibles sans électroniques, même pour un Extra-terrestre, pourquoi ne pas réduire la puissance des motos? En passant à 600cc comme le suggère Burgess, ou 750 trois cylindre comme le suggère Pépé par exemple?
Autre chose, et là Pépé validera ou pas, plus on augmentera le poids des machines (comme prévu en 2013 avec augmentation à 160kg) moins elles tiendront bien sur le sol et donc plus elles seront encore plus inconduisibles rendant encore plus prépondérant l’électronique... C'est le serpent qui se mort se mange la queue... Mais au bout d'un moment, il y a plus de queue...

C'est pas la 1ere fois...
On à déja perdu Pedrosa avec l'accélérateur bloqué qui s'éclate le genou
Lorenzo à Laguna Seca c'était bien envolé aussi puisque Systeme machin truc sur off
Hayden cette fois ci et toutes les fois ou on ne sait rien...

Pour ou contre l'électronique en MotoGP ou en compétition moto plus généralement? Le pilote est-il toujours un pilote? Est-elle dangereuse?

Je me souviens quand j'étais jeune d'un très (enfin pour moi à cette époque) ancien motocyclettiste me dire en voyant mon 125 Honda : "Ah mon petit, de mon temps on réglait encore l'avance à l'allumage au guidon, çà il fallait connaître la mécanique, c'était pas du plastique. On ne freinait pas pareil après une longue route sans freiner qu'après une enfilade de virages. C'était encore de la moto".

Je n'ai pas LA réponse, je suis trop vieux (51 ans). Mais pas trop pour ne pas me souvenir qu'il y avait bien plus de chutes de pilotes occasionnées par un serrage d'un 2 temps en course qu'il y en a aujourd'hui à cause d'une "panne" électronique. On peut dire que le doigt sur l'embrayage était agile à cette époque mais malheureusement les plaies à l'âme et au portefeuille dans le meilleur des cas et les planches en bois dans le pire montrent que ces doigts agiles n'y pouvaient rien parfois, souvent peut-être même.
En tout cas, je ne trouve pas l'argument faisant de l'électronique embarquée une chose dangereuse comme valable, loin s'en faut.

Je crois qu'il faudrait demander l'avis aux jeunes pilotes et jeunes spectateurs actuels à propos de l'électronique à moto : Est-ce que le plaisir est toujours là au au contraire une castration? Est-ce que cela diminue le plaisir des spectateurs et/ou des fans?

Rosenoire, t'es plus à la mode du jour... c'est la rose rouge depuis hier (

Voici une ITW de Stoner à ce sujet, et comme souvent, j'apprécie la franchise du bonhomme
Ceux qui voudront traduire la partie importante... sinon il y a google traduction qui nécessite le décodeur googleiens ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Test Post GP Estoril annulé cause pluie...

Mon humble et très modeste avis au sujet de l'électronique embarquée, c'est que ce genre de dispositif, ainsi que bien d'autres choses, réduit encore un peu plus la part du pilote dans la pratique de cette activité.
Comme c'est essentiellement une activité humaine au départ, je trouve dommage que la part due au pilote s'amenuise ainsi.
On retrouve ça dans d'autres discipline mécanique malheureusement.
L'inconvénient majeur par ailleurs étant l'envolée constante des couts....
Il parait qu'il faut vivre avec son temps.

Si on veut voir courir des prototypes il faut accepter que l'évolution technique n'ira pas toujours dans la direction de la valorisation des pilotes, sans parler du fait que -comme se dit dans l'entretien avec Stoner cité plus haut- avec la puissance actuelle des MotoGP ce n'est pas sûr de pouvoir venir en arrière question aides au pilotage.

Mais le monde est vaste, et les catégories moto nombreuses, donc...

Je trouve quand même cette estimation de puissance à 285cv un peu folle. Surtout que les vitesse de point depuis les 990 de 2006 n'est pas si énorme : 2% à Estoril. Ce qui me fait penser plutôt à 255cv.

On en attribuait 230 aux 800, donc 1000 cm3 = 287,5.
Cela dit je ne crois pas non plus qu'ils en sont là, à cause de la consommation et des problèmes de traction.

LDA a écrit:

On en attribuait 230 aux 800, donc 1000 cm3 = 287,5.

La puissance ne monte pas en proportion avec la cylindrée, mais plutôt avec l'aire des pistons. Comme cela est maintenant bornée à environ 200cm², ce n'est pas claire combien elle grimpe.

GrahamB a écrit:

"Je trouve quand même cette estimation de puissance à 285cv un peu folle. Surtout que les vitesse de point depuis les 990 de 2006 n'est pas si énorme : 2% à Estoril. Ce qui me fait penser plutôt à 255cv" .

Même en sachant que l'électronique "Régule la puissance" jusqu'en 5ème, Graham?

A la limite, que l'on admette le "traction controle", voire même l'ABS, passe.
Etant entendu qu'il y a déjà pas mal d'électronique embarquée pour gérer l'allumage et la carburation (injection, plutôt).

Quoi que, pour ma part, et je ne dois pas être le seul, je regrette tout de même l'époque des 500 deux temps qui laissaient pas mal de gomme sur la piste à chaque accélération un peu appuyée.

Mais qu'un GPS gère les caractéristiques de couple et de frein moteur en fonction de l'endroit où se situe la moto sur le circuit, ça devient délirant. Outre le fait que c'est inapplicable sur route.

Autant regarder des véhicules télécommandés.
Peut-être, d'ailleurs, une explication de la mièvrerie du spectacle qui nous est actuellement proposée en MotoGP.

chriss #333 a écrit:

Test Post GP Estoril annulé cause pluie...

En remplacement il y en aura à Aragon le 6 juin !

Essais effectivement annules a cause de la pluie et du brouillard.
Je reste neanmoins ici jusqu a mercredi.
Mon Carnet de route a venir.

Eric Offenstadt a écrit:

Même en sachant que l'électronique "Régule la puissance" jusqu'en 5ème, Graham?

Oui... car avec une ligne droite aussi longue avec une entrée assez rapide, soit ils commencent à plafonner vers la Vmax, soit les ingénieurs sont tellement cons à construire des motos avec une puissance qui ne serve jamais à rien. Ose-je demander à laquelle tu crois ?

Je n'ai jamais eu le plaisir de rouler à Calder... ce n'est pas une grande regret...

GrahamB a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

Même en sachant que l'électronique "Régule la puissance" jusqu'en 5ème, Graham?

Oui... car avec une ligne droite aussi longue avec une entrée assez rapide, soit ils commencent à plafonner vers la Vmax, soit les ingénieurs sont tellement cons à construire des motos avec une puissance qui ne serve jamais à rien. Ose-je demander à laquelle tu crois ?

Tu commence à me connaître, Graham: Je ne crois à RIEN. Par contre je constate qu'à Estoril avec la piste à moitié re-surfacée ils on gagné 0.5 secondes et que le dimanche d'avant les 1000 étaient moins vite que les 800. Je dirais donc juste que ce ne sont pas les ingénieurs qui décident des lois de La Physique et qui si les CV ne passent passer qu'en 6ème : Le développement "step by step" n'a pas d'armes pour s'y opposer.
Ce qui correspond exactement à ce que disait Shuhei NAKAMOTO en prévoyant que les 1000 ne pourraient gagner plus de 2/10ème au tour.

Donc les ingénieurs sont forcément extrêmement compétents puisqu'ils sont les meilleurs du monde : Ils ont amené leurs motos jusqu'à un stade de développement "step by step" proche de la perfection...
...Et proche de la perfection : Il ne reste plus grand chose à gagner !

Où vois tu qu'ils sont cons ?

Ce n'est quand même pas de leur faute s'il n'existe ni bouquin, ni université enseignant autre chose que la méthode des petits pas en matière de châssis !
(Contrairement à l'auto où j'ai pu cette année utiliser des logiciels permettant de travailler en spécification fonctionnelle pour dessiner des géométries.)