[Technique] Construction GECO

philwood a écrit:

Il y a des fois ou le Sud me manque....

Tu prends ta carte "Senior" et hop un coup de TGV!
Il me parait évident que tu trouveras un hébergement local sans problème.
Qu'en pense les indigènes?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Christian sait qu'il a ma porte ouverte aux environs de la cité papale....je lui ai deja proposé...  

Je sais............Merci à vous deux   
Se sera pour cette année  

T'as interet a amener un jeu de sliders neufs ,parce que chez nous ca tourne! Nan,j'deconne (quoique...).

Des sliders pour portières?[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierre\"PhilRead" a écrit:

Eh bien Graham,dans le fil de la discussion ce point n'a pas eté soulevé en ce qui concerne les motivations ayant amené ces modifications mais le fait est: au niveau de la colonne de direction le caissonnage et la triangulation sont beaucoup plus consequents sur le 002 que sur le 001.
  Par contre j'ai posé la question sur une autre modification en cours sur la chappe d'amortisseur AR qui aura lieu ces jours ci et effectivement une faiblesse revelée en statique rend celle ci obligatoire.Cette modif generée par des contraintes plus importantes que prevues va obliger Pepé a scinder une articulation prevue au depart commune ,ce qui d'un point de vue "philosophie mecanique",lui plaisait bien.
  Je ne suis pas un grand technicien bien qu'ayant fait 7 ans de bureau d'etudes,mais dans un domaine totalement eloigné de celui-ci ,aussi je me garderais bien de quelconques commentaires techniques,incongrus de ma part!
 

Merci pour ce reportage illustré.

Quelques commentaires: sur les photos la colonne de direction du pépé 2 ne parait pas vraiment renforcée par rapport au pépé 1. Par contre la conception de celle-ci est complètement modifiée avec des supports de roulements démontables. Pour mémoire avec Yves nous avons déposé un brevet sur ce type de montage. Cela aurait été intéressant d'avoir des infos sur ce choix dont l'intérêt réside dans la possibilité de modifier les paramètres du train avant sans refaire le cadre, mais c'est aussi ajouter dans le cas présent une inconnue de plus sur ce proto qui n'en manque pas.

Nous avons été plusieurs a soulever ici le problème, entre autre, de la chappe commune arrière beaucoup trop faible sans être écouté puisque tous les calculs étaient fait! bien fait? L'adjonction de deux paliers sur ce "commun rail" pouvait palier cette faiblesse.

Espérons que tous ces défauts de conception pourront être corrigés rapidement pour en venir à l'essence du projet et sa participation en course pour justifier le maintien de la catégorie open en endurance. Même si cette catégorie est marginale elle permet l'expression d'une diversité technique, celle la même souhaitée par Rosenoire et je le pense par beaucoup d'autres.

bien d'accord en tout point avec Bruneau   
et aussi avec janpol quant aux capacités d'une DAO 3D qui reste un outil et seulement un outil (mais ça on le sait depuis longtemps)   

Merci Bruneau pour ces commentaires éclairés. Il est évident que la colonne réglable est un plus dans un projet aussi innovant. Ducati a les moyens de sortir un cadre différent tous les GP, jusqu'à se mélanger les pinceaux, ce qui n'est pas le cas de la structure de Pépé.
  J'avais évoqué le cas du projet révolutionnaire de la F1 Honda RA 302, que Pépé avait failli piloter en Juillet 68 à Rouen. John Surtees ne voulait pas en entendre parler, qualifiant celle-ci "d'exercice de style". Je me souviens qu'après les premiers tours de roues, dès le vendredi, c'était une véritable catastrophe au niveau de la stabilité et les mécanos ont passé une nuit blanche à souder sur la coque de nouveaux emplacements de fixations de tirant de suspensions afin de modifier l'épure arrière.
 Quand aux modifications envisagées sur la chape arrière j'ai posé naïvement la question: " mais alors, elle a roulé, pour envisager de telles modifs?" Et comme la réponse est non, force est de constater que les calculs en statique devaient être insuffisants. Toutes ces modifs prouvent au moins une chose, c'est que Pépé n'est pas hermétique aux remarques et critiques venant de gens compétents comme vous, même si quelquefois cela demande maturation dans son esprit. En tous cas, cette épopée (pas fait expres..) est passionnante.

janpol84 a écrit:

A part la question budgétaire, où est le problème?

effectivement, si le budget est le seul soucis, autant faire attention à ne pas l'user en faisant trop d'erreurs à la conception et à la réalisation   

Bien sûr.
Et pour rejoindre la remarque de Pierre à propos de l'insuffisance des calculs en statique, j'ai cru comprendre que le groupe des concepteurs du Geco n'avait pas bien pris conscience de l'importance des efforts qui allaient s'exercer à cet endroit. Ils ont commencé à réaliser ce qu'il en était au moment du montage, et ont ensuite pu observer comment certaines pièces se déformaient lorsque le suspension travaille. Il n'était donc pas nécessaire d'attendre d'aller sur la piste pour pouvoir dire qu'il fallait corriger ça.
La question serait donc de remonter à la source, en cherchant pourquoi certains efforts avaient été sous-estimés. Et espérons pour la suite qu'il n'y aura pas trop d'autres situations de ce genre.

Salut à tous

Est-ce qu'il serait possible de résumer ici factuellement et de faire un point, avec respect envers ceux qui œuvrent sur le projet Geco,  sur l'avancement et le respect du planning diffusé ?

Pour reprendre le planning de la brochure Geco, il était prévu en 12/2013, après la présentation du 1er prototype au salon de la Moto :

1. Effectuer un contrôle statique minutieux du premier exemplaire
? : Quels ont été les points relevés :
>>

2. Pratiquer un premier « déverminage » en essais privés ; corriger ce qui doit l’être (mars 2014)
? : A-t'il eu lieu ? Quand ? Sans trahir la confidentialité, qu'est-ce que cela a donné ? Les résultats de ce déverminage ont-ils permis de cerner les corrections à apporter ? Lesquelles ?
>>


3. Effectuer des essais intensifs de mise au point, avec tous les allers-retours nécessaires entre le développement et la conception
? Des mises au point toujours sur le prototype ?  Sur une Version 2 ? Ont-ils eu lieux ? Quand ? Où ? Quels constats ont été relevés ? Des temps ont-ils été mesurés ? Quelles impressions de ceux qui ont piloté la Geco ?
>>

4. Mettre en chantier un deuxième exemplaire
? : ... Le Geco05 est depuis déjà quelques temps en cours de construction (merci au passage à Pierre "PhilRead" pour le reportage à Pézenas) avec semble t-il pas mal de modifications (mais je ne suis en aucun cas un technicien) : lesquelles ? pourquoi ? Quels ont été les enseignements tirés du prototype ? (cf. questions ci-dessus) A quelle date prévisionnelle va t-il être mis sur ses roues et quand vont-ils pouvoir procéder aux phases de déverminage, d'essais privés ?
>>

5. Comparer la GECO à des motos de référence, moteur et pilote équivalents
? Peux-t'on avoir une date prévisionnelle ? Quelles motos de références (à part le R1 Stock) ? Avec quels pilotes ? Où ? Les résultats seront-ils publiés rapidement ?
>>

6. Si la comparaison est à l’avantage de la GECO, engager la GECO en compétition en endurance : Bol d’Or, 24H du Mans…
? Selon un dernier commentaire posé le 31/03 sur la page Facebook, il est indiqué "Savez-vous qu'avec 10 euros on peut aligner cette moto extraordinaire au départ des 24 heures du Mans le 20 septembre ?!" (soit dans 6 mois) Avec quelle structure / pilotes ? Ce rétro planning pourra t-il être respecté ?
>>

Pour le point suivant, il semble évident de laisser le terme arriver à son terme avec les conséquences sur la viabilité économique de qui est aujourd'hui un projet, néanmoins :

7. A terme, commercialisation de châssis GECO pour des écuries de course, via la société en cours de création
? Peux-ton éventuellement savoir si des écuries se sont montré intéressées ? Lesquelles ?
>>

Je comprends bien qu'il n'est pas évident de répondre à ses questions qui peuvent apporter des réponses trop confidentielles pour être exposées ici.
Mais relire les posts consacrés au Geco sur Pit-lane , lire les articles sur le site ProGeco et les divers commentaires sur les pages Facebook ne me permet pas de faire ce point de passage factuel, de m'en faire une synthèse.
En un mot : je suis paumé

Je vous remercie (acteurs, ou personnes proches du projet) si possible de m'éclairer en toute amitié sur ce post ou bien même en MP
Amicalement  
Alain

c-mal1 a écrit:

Salut à tous

Est-ce qu'il serait possible de résumer ici factuellement et de faire un point, avec respect envers ceux qui œuvrent sur le projet Geco,  sur l'avancement et le respect du planning diffusé ?

Pour reprendre le planning de la brochure Geco, il était prévu en 12/2013, après la présentation du 1er prototype au salon de la Moto :

1. Effectuer un contrôle statique minutieux du premier exemplaire
? : Quels ont été les points relevés :
>>

2. Pratiquer un premier « déverminage » en essais privés ; corriger ce qui doit l’être (mars 2014)
? : A-t'il eu lieu ? Quand ? Sans trahir la confidentialité, qu'est-ce que cela a donné ? Les résultats de ce déverminage ont-ils permis de cerner les corrections à apporter ? Lesquelles ?
>>

Alain

Ben ils en sont là...
Les premiers déverminages devraient avoir lieu sous peu ... (Peu-être avant fin Avril ?, mais j'en doute...)
Pour le circuit, j'en sais rien...

A la première assemblée générale de l'association (il y a quinze jours) on a eu l'occasion de discuter avec la petite équipe, de visiter les ateliers et même de toucher la GECO.

Que dire de plus :

1) Pour l'avant, et afin de faire une base de réglage, un montage provisoire d'un amoro öhlins a été fait "en tête fourche" je pense que les "renforts" avaient été également prévu pour cela.
ça permet de pouvoir déconnecter l'avant du troisième amortisseur et donc de l'arrière pour les premiers tests.
Car le montage ingénieux des trois amortos sur deux axes ne le permettait pas...  (Et n'est pas très facile d'accès non plus)
Mais à terme, cet amorto devrait retrouver sa place place pour recentrer les masses.

2) les biellettes de liaison avant/ arrière suivront probablement le même chemin que sur le premier proto... (extérieur gauche du cadre)
Un chemin plus intéressant a été envisagé mais croisait le chemin...  ... des moteurs des pipes d'admissionn !!!

3) Pour la transmission arrière, les deux chaines restent en place, mais il est envisagé d'en mettre une seule pour les courses de 24 heures afin de simplifier le démontage/remontage de la roue arrière... (mais toujours une couronne sur l'axe du bras et une sur la roue...)
Mais pour cela, il faudra certainement un autre bras oscillant...

Sinon pas d'autres nouveautés portées à notre connaissance...

Il restait encore pas mal de travail à faire avant de pouvoir la mettre sur piste, mais cela ne saurai tarder...

NB : Je suis pas un porte parole du Projet, juste un adhérent qui suit le projet d'assez prêt, donc ces propos n'engagent que moi...
(~5000 sur FB / ~500 adhérents / ~30 présents à l'assemblée générale pour le plaisir de rencontrer Pépé, les frères Gomez et pleins d'autres personnages très intéressants.    Pour ~5 ou 6 qui bossent physiquement pour le projet...)


Je vous laisse découvrir les photos sur le site : PROGECOMOTO

c-mal1 a écrit:

2. Pratiquer un premier « déverminage » en essais privés ; corriger ce qui doit l’être (mars 2014)
? : A-t'il eu lieu ? Quand ? Sans trahir la confidentialité, qu'est-ce que cela a donné ? Les résultats de ce déverminage ont-ils permis de cerner les corrections à apporter ? Lesquelles ?
>>

De pépé, le 17/04...
Toute la mécanique devrait être terminé avant 8 jours.
Le déverminage (tests de fiabilité) se feront sans le carénage.

Ledenon ? Bruno Vecchioni ? c'est le plus probable...
Perso, Je pensais qu'ils iraient à ALES pour le premier roulage.

Encore un peu de patience...

Merci pour les news.

Pilote avec air bag obligatoire   comme les pilotes d'essais de chasseurs: parachutes!
Dan

Ça avance.
Des nouvelles fraîches, avec le premier démarrage du GECO.
Et des nouvelles régulières distillées au fur et à mesure aux adhérents de l'assoc'...
Alors, n'hésitez pas, adhérez !!!
 

+ 1 , elle va tourner dans peu de temps , des modifs. en cours .  

Thierry Jourbade, il y a-t-il là un message subliminal?
C'est un frein pour skate board?

Rien de sublimachin dans cette image de montage de traverse articulée de suspension!
je n'ai pas osé poser la question de savoir si ce montage avait été validé avant ou aprés avoir pris connaissance des résultats de l'équation qui avait permis de le concevoir 

Elle date de quand cette photo? Lorsque nous sommes passés a Pezenas il y a quelque semaines ,la traverse devait etre renforcée et la conception revue. Je suppose que la machine n'a pas encore roulé? Ce n'est tout de meme pas une rupture en statique?.....Beaucoup de questions....

rendue publique le 29/04 sur un réseau social trés connu.
là, il n'y a rien de cassé  

Pierre, parmi ses nombreuses activités liées à la retraite, suite à son pélerinage à Sète, et voyant là un marché potentiel, s'est inscrit comme "auto-entrepeneur-devin"...

Pfffff!! C'est pas tout le monde qui est doué pour l'art......Je regarderais mieux a l'avenir....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

y'en a là aussi des butées caoutchouc!