[WSBK] Moscou, 19-21 Juillet 2013

Voilà, elle a un rupteur, sa moto. Il faisait ce que je ferais moi si mon moteur trempé d'eau commençait à tourner sur deux cylindres. Commentaires franchement stupides des anglais sur le vidéo.

Pour le WSS, trop tôt et trop triste pour en parler.. mais pensons à la grève de Corser et Edwards à PI en 2001.

Rodgers a écrit:

.............
Je n'ai pas la mémoire pour m'en souvenir mais on a déjà vu des courses reportées le lendemain...
............

De mémoire au moins un en GP, Qatar  2009 couru le lundi au soleil après le déluge du dimanche

Pour le Qatar le problème viens de l’éclairage qui sur piste mouillée  fait un effet miroir et il devient impossible de rouler .....

J'ai recueilli les propos de quelques personnes présentes à Moscou.
Ce sont des professionnels, et leurs avis m'importent donc.
Ils sont unanimes:
1/ Ce circuit n'a pas sa place dans un championnat du monde!
Tout d'abord car il n'y a presque pas de dégagements.
En cas de problème, les pilotes sont obligés de coucher leur moto pour ne pas aller se fracasser dans le mur.
C'est ce qui est arrivé, entre autre, à Jules Cluzel et Jonathan Rea.
Ensuite, le revêtement, qui était bien et neuf l'année dernière, s'est "limé", sans doute car de mauvaise qualité et à cause des courses de voitures, et ne présente plus une adhérence suffisante, aussi bien sur le sec, où seule la trajectoire est exploitable à cause de la gomme laissée par les pneus des motos, que sur la pluie où il est impossible de prendre de l'angle à cause d'un revêtement lissé.

2/ Les conditions météo.
La pluie était vraiment très forte.
Néanmoins, l'épreuve aurait pu se dérouler sur un circuit doté d'un revêtement nommé drainant/absorbant.
Là, avec un revêtement glissant et n'absorbant pas l'eau, on augmentait inconsidérément les facteurs de risque: chutes et manque totale de visibilité pour les pilotes en paquet.
Ce sont bien ces deux facteurs qui ont conduit au drame.

Pas la peine d'épiloguer et/ou de chercher les responsables (Par qui est géré ce championnat? Des débutants?), ça ne fera pas revenir Andrea.
Je ne reprendrai qu'une phrase entendue:"on n'a rien à faire là!"

Merci Marc pour cet éclairage.

"L'expérience est une lanterne qui éclaire le chemin parcouru".

C'est pas de moi mais ce devrait être un postulat de base.

 merci pour l'enquête

Et que se passe-t-il entre le rôle de spectateur et celui d'acteur a posteriori?

C'est toute la question en fait.

Merci pour les explications marc. On entend ou lit tout et n’importe quoi sur le net en provenance de bon spectateur bien ancré au fond de leur canapé comme moi. Mais il est clair que l'avis des pro et des personnes présente est a mon avis le seul a prendre en compte.

Condoléance à la famille et aux amis

Pour ceux qui aiment ça, il y a une vidéo amateur du crash d'Antonelli, prise depuis les tribunes ; je suis tombé dessus sur FB.
C'est rude à regarder, donc je ne mets pas de lien, aux plus motivés d'aller chercher s'ils le souhaitent.

RIP Andrea Antonelli

Je n'ai pas pu suivre les courses dimanche, et cherchant à voir des vidéos des courses je suis tombé sur la même vidéo que Jarno, grosse boule au ventre!
J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment ont ils pu les laisser partir dans ces conditions de visibilité, et quand on voit sur la vidéo amateur la vitesse des moto sous la pluie dans la ligne droite, c'est d'autant plus terrifiant.
RIP

Je crois que l'année dernière le probléme de la dangereusité du circuit avait déjà été soulevé par les pilotes.

Pas de polémique, mais peu etre q'un syndicat de pilotes serait utile dans ces cas là !!!

Il y a la commission de sécurité avec Capirossi à la tête, si je ne m'abuse, mais il fort probable que devant les impératifs financiers on leur demande gentillement de se la fermer...

A ma connaissance, Capirossi et Uncini s'occupent uniquement des GP donc ils ne connaissent sans doute pas ce circuit.

Euh... J'ai glissé... Sorry, j'avais tellement le GP et sa commission de sécurité en tête que je l'ai laissé sortir ici...
Mea culpa!!

Mais il faudrait au minimum un équivalent en sbk

Marc a écrit:

J'ai recueilli les propos de quelques personnes présentes à Moscou.
Ce sont des professionnels, et leurs avis m'importent donc.
Ils sont unanimes:
1/ Ce circuit n'a pas sa place dans un championnat du monde!
Tout d'abord car il n'y a presque pas de dégagements.
En cas de problème, les pilotes sont obligés de coucher leur moto pour ne pas aller se fracasser dans le mur.
C'est ce qui est arrivé, entre autre, à Jules Cluzel et Jonathan Rea.
Ensuite, le revêtement, qui était bien et neuf l'année dernière, s'est "limé", sans doute car de mauvaise qualité et à cause des courses de voitures, et ne présente plus une adhérence suffisante, aussi bien sur le sec, où seule la trajectoire est exploitable à cause de la gomme laissée par les pneus des motos, que sur la pluie où il est impossible de prendre de l'angle à cause d'un revêtement lissé.

2/ Les conditions météo.
La pluie était vraiment très forte.
Néanmoins, l'épreuve aurait pu se dérouler sur un circuit doté d'un revêtement nommé drainant/absorbant.
Là, avec un revêtement glissant et n'absorbant pas l'eau, on augmentait inconsidérément les facteurs de risque: chutes et manque totale de visibilité pour les pilotes en paquet.
Ce sont bien ces deux facteurs qui ont conduit au drame.

Pas la peine d'épiloguer et/ou de chercher les responsables (Par qui est géré ce championnat? Des débutants?), ça ne fera pas revenir Andrea.
Je ne reprendrai qu'une phrase entendue:"on n'a rien à faire là!"

J'allais répondre à ton article, car je ne me retrouvais pas vraiment dans les tendances générales énoncées ici (Et pas que dans tes propos)
Mon point de vue personnel n'ayant que peu d'intérêt je vous renvoie ICI

Néanmoins je pense que ces professionnels ont accepté d'y aller et que les pilotes qui se sont alignés sur la grille l'avaient accepté aussi.

Tirez pas  

Le libre arbitre est un beau concept qui ne tient pas forcément très longtemps face à l'envie de bouffer... Ou de conserver son guidon.

Citation :

J'allais répondre à ton article, car je ne me retrouvais pas vraiment dans les tendances générales énoncées ici (Et pas que dans tes propos)
Mon point de vue personnel n'ayant que peu d'intérêt je vous renvoie ICI

Néanmoins je pense que ces professionnels ont accepté d'y aller et que les pilotes qui se sont alignés sur la grille l'avaient accepté aussi.

Tirez pas  

Je m'inscris personnellement en faux contre ça !
Il est trop facile de dire que les gens l'avaient accepté et savaient les risques encourus ! Si chacun est seul responsable de sa sécurité, pourquoi vérifier l'équipement individuel de chaque pilote ? Si les organisateurs ne servent qu'à donner le départ en se dédouanant des circonstances particulières, alors pourquoi ne pas courir aussi sous la neige ? Pourquoi arrêter une course quand il y a de l'huile et ne pas se contenter d'agiter le drapeau ad hoc sous prétexte qu'ainsi, les pilotes prévenus assument leurs risques ?
En France cette année, il y a eu un phénomène de ce genre au Mans : la fédé a envoyé les jeunes de la pirelli en qualif avec de la pluie et 1 degré de température. Résultat, plus de 15 chutes. S'il y avait eu un mort, peut-on dire que les pilotes n'avaient qu'à refuser le départ ? Trop simple ! La journée a cessé sous l'impulsion des pneumaticiens, pas des autorités compétentes !
Les soucis des organisateurs sont divers : la sécurité bien sûr, mais au prétexte qu'on a déjà fait pire et que personne n'est mort, on recommence. Car ils prennent aussi en compte les spectateurs, les recettes, l'horaire, les télés, le championnat. La sécurité, à ce compte-là, ne devient plus LA priorité.
On sait tous ici que même par beau temps, ce sport est très dangereux. Cela permet-il toutes ces non-décisions qu'on tente de justifier à postériori par : il y a déjà eu des morts par beau temps ??? Là, excusez-moi, mais ça me troue le c..!
Il est évident qu'on ne pourra jamais écarter tout danger des courses. Mais doit-on pour autant fermer les yeux en comptant sur la chance et les probabilités, en croisant les doigts, et en se défaussant sur les pilotes et leurs écuries en cas de malheur ? Si les différentes parties organisatrices ne sont là que pour mettre à disposition la piste, les commissaires, et le chrono, sont-elles vraiment nécessaires ?
C'est parce qu'il y a la police que les gens respectent (plus ou moins) les limitations de vitesse. Si la police n'intervient plus, quels jeunes rouleront modérément sur route ? Il a fallu l'intervention des pouvoirs publics pour baisser considérablement le nombre de morts sur route, personne n'a jamais cru en la raison des automobilistes. Comment pourrait-on penser qu'un pilote de compétition ne prendra pas le départ, si les autres le prennent ?
J'ai du mal à lire que c'est un sport d'homme, et que tout ça est normal et accepté. (comme si on était davantage un homme quand on risque inconsidérément sa vie !) Il faut protéger les pilotes malgré eux, sinon, on n'impose plus rien et on revient aux années du continental circus, qui feront les choux gras des journaleux. Ils pourront enfin parler de moto, avec un ou plusieurs morts par course, et ceux qui ne courent plus trouveront ça héroïque, de leur canapé bien sûr !
Mettez vos fils sur des motos de course, et allez regarder de près sur quel circuits vous ne voudriez pas qu'ils courent, vous en trouverez ! Laissez courir quand même, car ils veulent défendre leur place au championnat, et vous participerez de la même logique.
Je suis vraiment dans l'impossibilité de comprendre comment tant de pit-laineux peuvent cautionner cette prise de risque inutile !

Je suis d'accord avec Maître Dudiable !

 

Laisser les gens participer à des sports dangereux est une chose, laisser les évènements sportifs se dérouler dans des conditions anormalement dangereuses en est une autre.

On ne peut pas demander à un compétiteur de s'auto-réguler sur ce plan, surtout s'il est jeune.
C'est aux organisateurs de prendre les mesures nécessaires pour ne pas surajouter du danger.

Apparemment, cela n'a pas été le cas à Moscou

1/ "Ses trois membres ont d'ailleurs été agréablement surpris par le drainage et l'absorption de l'eau, et n'ont donc pas hésité à donner leur accord pour lancer la course Supersport".

Oui, c'est évident; sans même recueillir l'avis des personnes sur place, on a pu voir pendant la diffusion télévisée que le drainage et l’absorption de l'eau étaient plus qu'efficaces!

 

Moto.net fait donc partie de ceux qui emboîtent le pas aux déclarations de ceux qui sont à la fois juges, parties et responsables...
Curieuse démarche journalistique, non?

2/ Quand a libre-arbitre, j'aurais tendance à être vulgaire en répondant "mes couilles".
Pour ceux qui croiraient encore qu'on ne parle que de sport et pas d'intérêts financiers, il suffit de se référer aux derniers Tweets de Danilo Petrucci, que l'on a obligé à rouler à Laguna Seca alors que telle n'était pas son intention...

Presse/Dorna/FIM marchent main dans la main et rares sont ceux qui, dans ce système, osent vraiment écrire et dire à voix haute ce que beaucoup pensent tout bas.
Avec un tel article, Moto.net n'élève vraiment pas le niveau.
Désolé!
(Heureusement qu'il y a parfois des David Emmett pour écrire en toute honnêteté ce qu'il pense, même si cela doit gratter les promoteurs des championnats!)

Perso, j'ai ici-même, incité à la prudence avant de se faire une opinion à distance.
Puis j'ai pris mon téléphone et j'ai appelé à la fois des pilotes présents sur la piste et des personnes présentes dans les stands.
Quand ils sont tous d'accord, j'ai la naïveté de les croire.
Par contre, je ne suis pas naïf au point d'aller interroger la FIM ET de les croire ET d'en faire un article!
D'ailleurs, ils auraient dû aller au bout de leur logique propagandiste:
- Antonelli tombe en ligne droite car il ne sait pas piloter, vu que la piste était parfaite...
- Zanetti a sans doute fait exprès de le percuter puisqu'il le voyait et était en mesure de réagir.

     

De plus il me semble qu'il y a eu un exemple à Laguna Seca.
D'après Marc, Petrucci ne voulait prendre le départ de la course et il y a été contraint par la pression (de son team? des organisateurs? sponsors?).
On voit donc qu'il faut un garde-fou afin d'éviter les dérives imposées par les pressions diverses.

Oups Marc a écrit en parallèle (et en mieux et plus précis)

Marc a écrit:

1/ "Ses trois membres ont d'ailleurs été agréablement surpris par le drainage et l'absorption de l'eau, et n'ont donc pas hésité à donner leur accord pour lancer la course Supersport".  

Poutine, Medvedev et Sobianine ont pris la peine de descendre des tribunes pour vérifier, c'est donc incontestable...

Marc a écrit:

1/ [i]
Moto.net fait donc partie de ceux qui emboîtent le pas aux déclarations de ceux qui sont à la fois juges, parties et responsables...
Curieuse démarche journalistique, non?

where?

Marc a complètement raison : j'ai été moi-même révolté par l'article incriminé. Peut-être devrait-on connaitre l'identité des 3 membres si agréablement surpris par le drainage exceptionnel de ce circuit. On pourrait ainsi savoir s'ils ne viennent pas du l'un du canoë kayak, l'autre du ski nautique, et le dernier de la DDE. On pourrait alors comprendre comment ils ont pu s'extasier devant une piste aussi sûre !

Heureusement que j'avais mis : Tirez pas  

1) Il est normal qu'un journaliste relaie le point de vue de la FIM (sans pour autant la croire ou la cautionner) voir comme il le sent...

2) Ces professionnels étaient à Moscou l'an passé. Et j'aurai nettement préféré qu'ils critiquent (voir boycottent) le circuit avant le drame plutôt qu'après. Même si il y a des intérêts financiers très présents, ils ont montré par le passé qu'ils n'acceptaient pas tout (Teams comme Pilotes)

3) Pour la pluie, je conçois parfaitement que l'on peut considérer que la commission de sécurité aurait mieux fait d'annuler la course ou de la reporter avant l'accident... Et même penser qu'elle n'agit que pour ses intérêts financiers
(Noter quand même que l'annulation de la course ne change rien à ses bénéfices / pertes.)

Maintenant mettez vous à la place de celui qui prend la responsabilité de donner le feu vert ou le feu rouge pour le départ d'une course sous la pluie... ... je suis persuadé qu'il faut beaucoup plus de courage pour les laisser partir que pour annuler.
Si vous donner la parole à mon médecin, personne ne monte sur une moto. 

On est parfaitement libre de penser que tous les représentants de la FIM sont des amateurs, que tous les Teams managers et leurs pilotes sont des moutons et que les commissions de sécurité sont entièrement composée d'incompétents.

Désolé, je suis tout autant attristé que vous par cet accident mais je vois pas cela de cette façon.

NB : je n'ai aucun lien avec aucune des parties à part d'avoir révé un jour de devenir un vrai pilote