[Oldies] Malheureusement, ils sont partis...

.

Pierre\"PhilRead" a écrit:

J'ai vu jouer avec Mahavishnu Orchestra

j'ai bien aimé aussi l'époque Trilok Gurtu de John McLaughlin au début des 90'....
de 16" à 28", on est pour moi dans du grand art... sans esbrouffe, et sans les pieds!

philwood a écrit:

Superbe doc sur ce batteur de génie !!!        

https://youtu.be/josXy65dQI8

Je suis une (sous) burne en zic, mais une partie de ce que je viens d'entendre dans ce documentaire me fait furieusement penser à In-A-Gadda-Da-Vida (le seul riff de batterie que je connaisse)



Le Béotien.

Omar Hakim (qui va bien, merci pour lui)... mais les autres sont exceptionnels aussi.

Cardamome a écrit:

Omar Hakim (qui va bien, merci pour lui)... mais les autres sont exceptionnels aussi.

Ce n'est pas de la musique, c'est du bruit!!

Je vois qu'on a là un connaisseur...

Cardamome a écrit:

Je vois qu'on a là un connaisseur...

Je ne me sent pas onbligé de partager vos gouts!

Pourquoi commenter ? Si tu n'aimes pas, passe ton chemin. Il y a comme dans de nombreux domaines une initiation nécessaire pour apprécier les choses. Si l'on refuse cette initiation, on passe à côté de l'essentiel parce qu'on se trompe de référentiel en se prenant pour la mesure de toutes choses. Mais proclamer son "goût" à l'emporte-pièce, c'est manquer une occasion de se taire.

Cardamome a écrit:

Pourquoi commenter ? Si tu n'aimes pas, passe ton chemin. Il y a comme dans de nombreux domaines une initiation nécessaire pour apprécier les choses. Si l'on refuse cette initiation, on passe à côté de l'essentiel parce qu'on se trompe de référentiel en se prenant pour la mesure de toutes choses. Mais proclamer son "goût" à l'emporte-pièce, c'est manquer une occasion de se taire.

J' ai le droit d exprimer mon opignon même si je sais quelle va déplaire .
Affaire classée.

On n'est pas obligé de tout comprendre non plus! le scat est une forme de musique, il n'y a pas que Chantal Goya dans la vie. C'est mon opinion. il y a un gars un jour, qui a dit: La bonne musique, c'est quand tu rentres chez toi le soir, que tu quittes tes godasses, tu poses un disque sur le pick-up et du te jettes dans un fauteuil. Et là, tu vois tes godasses qui battent la mesure! Il s'appelait Otis Redding, il savait de quoi il causait...

mickie a écrit:

On n'est pas obligé de tout comprendre non plus! le scat est une forme de musique, il n'y a pas que Chantal Goya dans la vie. C'est mon opinion. il y a un gars un jour, qui a dit: La bonne musique, c'est quand tu rentres chez toi le soir, que tu quittes tes godasses, tu poses un disque sur le pick-up et du te jettes dans un fauteuil. Et là, tu vois tes godasses qui battent la mesure! Il s'appelait Otis Redding, il savait de quoi il causait...

Otis Redding parlait français?

mickie a écrit:

On n'est pas obligé de tout comprendre non plus!

Je ne sais pas si cela s'adresse à moi. D'accord avec ton message. J'ajouterai que je ne fais pas de distinction entre comprendre et sentir dans le domaine des arts dont il est question ici.

Cela dit, la finesse de l'argumentaire ci-avant ("c'est du bruit") dénote surtout de l'ouverture d'esprit de son auteur. Autant de certitude laisse pantois.

Et bien! tout le monde a oublié que la musique est avant tout du bruit, parsemé parfois de silences.
Le tout doit plaire, c'est le but, on dit bien du bruit de la Honda 6:"quelle musique". Les goûts de chacun dans ce domaine sont très variés et normaux, d'abord il faut avoir une oreille ( pas évident), puis une certaine culture, habitude.....éducation, apprentissage. On peut aimer le classique et le Rock par exemple, de nombreux musiciens modernes valent bien les anciens ou issus d'autres domaines, on ne trouve pas les meilleurs musicos dans le rock? une petite liste non exhaustive, certains tâtent bien le classique aussi:
Y Malmsteen; F Zappa;S Vai; J Satriani; R Blackmore; Jon Lord; Ian Anderson; D Gilmour; H Marvin; J Beck; V Halen; Mattrach; B May; M Oldfield; J Page E Clapton; M Knopler.......
Dan

on y trouve des bons c'est vrai, des très bons aussi, mais pas les meilleurs. encore faut-il s'être ouvert à d'autres styles musicaux que le rock et ses dérivés, d'avoir un peu pratiqué et côtoyé le milieu, enfin s'être intéressé un minimum au coté technique de la chose.
dans ta liste non exhaustive, il y a tout de même quelques "escrocs" selon moi...
si pour toi le seul mètre étalon est la célébrité du musicien, alors on peut selon la même logique absurde considérer que les chaines de fast food sont les meilleurs restos du monde.



pour ce qui est des notions de bruit et de musique:

http://claude.benoitgonin.free.fr/eleves/esc/Cours_Son/Pages/definitions/son_bruits.html


Il est donc plus pertinent de considérer que la musique est une organisation volontaire de son par un auteur dans un but d'expression personnelle.
On pourra alors appliquer à cette musique des échelles de valeur et d'appéciation subjective du genre "je trouve cette musique belle" , "cette musique m'est désagréable et insupportable".
En revanche, nous devrons prendre des précaution avant de prétendre, en entendant une oeuvre qui nous est désagréable : "Ce n'est pas de la musique"

C'est l'éternel problème du "c'est bon - c'est pas bon" par rapport au "j'aime - j'aime pas" auquel j'ai été moult fois confronté dans la partie de ma vie professionnelle ou je me suis occupé de vendre du vin ...

Pour juger si un produit est bon/pas bon, il faut effectivement un minimum d'éducation technique et une bonne connaissance des critères de qualité attendus du produit en question

Mais en dernier ressort, c'est le jugement du consommateur (j'aime / j'aime pas) qui fait que le produit se vend ou pas ...

Combien de fois je me suis pris la tête dans des dégustations avec des participants me disant " berk, ça c'est vraiment pas bon" et à qui je rétorquais le plus sereinement possible "non monsieur, le vin que vous venez de goûter est tout à fait conforme aux critères de typicité et de qualité de son appellation, maintenant il ne vous convient pas et n'est pas à votre goût et c'est votre droit le plus strict, simplement dites que vous n'aimez pas, ne dites pas que c'est mauvais"

Mais bon, on s'éloigne un peu de nos chers disparus ....
PS : et pour ce qui concerne les auteurs/compositeurs/guitaristes de rock, le meilleur de tous c'est Neil Young .... c'est mon avis et je le partage

Ce n'est pas simple ! j'ai remarqué que certains airs, musiques, chansons, instrumentaux, m'accrochait à la première écoute, d'autres ne m'attiraient pas puis soit en réentendant plusieurs fois ou des proches me disant: "du devrais réécouter ce n'est pas mal" et je révisais mon opinion; deux exemples en classique : il m'a fallu un certain temps pour apprécier Satie et Sibelius.
Les instruments joue aussi un rôle important, j'aime le son de la Kora donc je vais être plus attentif quand elle est utilisé.
Quand ça ne plaît pas ça ne prouve que ça ne vaut rien donc le plus juste est de dire : ce n'est pas mon choix, ça ne me flatte pas l'oreille, je n'aime pas si cette musique existe sans doute qu'elle plaît à quelqu'un .

quelque part c'est toujours le "consommateur" … (statistiquement parlant sur un grand nombre) qui a globalement raison … mais il n'empèche que même si on est que quelques uns à aimer un style de musique (ou tout arts ..) alors c'est qu'il est bon … mais pas pour moi ou toi  

Et puis qu'est ce que le monde serait chiant si on aimait tous la même chose … et puis je te dis pas le (non) renouvellement depuis que l'homme des cavernes tapait sur des troncs d'arbres pour sortir des sons.

La variété (le choix …) c'est l'évolution … avec ses bons et moins bons cotés … mais le moins bon disparaitra naturellement sans faire de bruit …

Pour rester dans le hors sujet sur ce topic habituellement triste, des études récentes ont mis en évidence que ce sont nos neurones qui sont sensibles à la musique. Certaines musiques les agitent et donc nous l'aimons, d'autres les endorment ou les excitent trop et nous ne les aimons pas. Les musiques jouent sur nos humeurs... et l'inverse est vrai aussi. Parfois on aime le "speed", parfois on préférera du "calme" sans vraiment savoir pourquoi, et c'est logique puisque c'est pas notre conscient qui décide.

Et encore,nous raisonnons ici en tant qu'occidentaux.Les gouts en matiere de musique,de peinture,d'arts en general ne sont pas les memes suivant les latitudes . La musique orientale avec ses quarts de ton n'est pas forcement celle que nous preferons. Et aussi suivant les epoques une œuvre peut trouver son public pas forcement immédiatement. Sibelius ,dont il est question plus haut a eté ereinté par la critique " Vulgaire..Réactionnaire...Le plus mauvais compositeur du monde..ect..ect.."

Lui meme a ecrit "Ne fais pas attention a ce que dit la critique,on n'a jamais elevé une statue a un critique" En parlant de Schönberg il disait aussi "Sa musique est pénible a écouter mais il me donne a réflechir.Il m'interesse beaucoup" En voila une ouverture d'esprit!

En peinture James Whistler que j'adore ,a propos de sa toile "Nocturne en noir et or:la fusée qui retombe " le plus celebre critique de l'epoque,John Ruskin écrivait " je n'ai jamais entendu un bouffon demander deux cent Guinées pour jeter un pot de peinture a la face du public"! Ceci en 1877...Ruskin serait fort surpris de voir les kilometres de queue a chaque expo Whistler de nos jours.

Et Pierre Bonnard qui est consideré chez nous comme un excellent peintre mais pas un grand maitre est veneré au Japon. J'ai eté stupefié en allant visiter une expo Bonnard dans un trou perdu ,a Lodève,en plein mois d'aout de voir la file de Japonais écrire en idéogrammes leur satisfaction dans le livre d'or a la sortie… Bonnard pour eux ,c'est le peintre a la perfection du minimalisme et de la quietude du quotidien et ca les touche...en tous cas, plus que nous, Français.

En matière d'art il vaut mieux dire "J'ai un peu de mal ou ca ne m'emeut pas " plutôt que de dire "c'est de la me….e" de façon peremptoire...A la limite ,comme ce monsieur qui sortait d'une expo Picasso ,il y a fort longtemps…" Si j'avais su que c'était si bete ,j'aurais amené les gosses"...

Pas mal, pas mal, Pierre.

Pour en revenir aux batteurs (donc aux percussionnistes de musique populaire commerciale), je m'étonne que personne n'ait cité le nom du plus grand d'entre eux. Ringo Starr. (Ah, ne m'énervez pas, hein ? Je suis aux trois quarts sérieux en écrivant ça. Mais j'aime beaucoup Charlie Watts.)

DidierF a écrit:

Pas mal, pas mal, Pierre.

Pour en revenir aux batteurs (donc aux percussionnistes de musique populaire commerciale), je m'étonne que personne n'ait cité le nom du plus grand d'entre eux. Ringo Starr. (Ah, ne m'énervez pas, hein ? Je suis aux trois quarts sérieux en écrivant ça. Mais j'aime beaucoup Charlie Watts.)

On a bien compris que tu rigoles! bien sûr que ces 2 là n'étaient pas mauvais, loin de là, mais les propulser en tête de liste.
Dan

Ben (ça y est, y en a un qui m'a énervé), ça dépend de la place qu'il doit occuper sur la scène. Si j'ai besoin d'un virtuose de la baguette, je me fais une sélection de solos de caisse claire du côté du Bagad de Lann-Bihoué. Watts et Starr étaient the right men at the right place.

Quand viennent les solos de Bonham, sur les trois ou quatre disques de Led Zep' que j'écoute encore, en général je lève le bras (occitan - j'dis ça parce que je suis de Carcassonne) de la platine et je le pose plus loin.

Ces choses la méritaient d'etre dites...

Le meilleur......................

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

à côté des percussionnistes comme doudou n'diaye rose, des joueurs de tabla ou des tambours de kodo, vos rock stars c'est tous des amateurs ...
et j'éviterai de citer les artilleurs de la royale qui eux aussi étaient des champions de la batterie !!!