[Technique] IUWA (Accélérations parasites)

l'été sera chaud Marc, chaud je te dis

Merci Toopack,
Ben oui, les IUWA ce n'est pas du bidon, mais tu sais ce que c'est :
Si le proto Tecmas tourne plus vite, tout le monde va dire que c'était évident (Je me souviens de la fourche inversée de Palomo, 8 ans avant les usines Japonaises).
Si le proto Tecmas tourne moins vite, (parce que sa technologie n'est pas mise au point depuis 75 ans comme les motos classiques) : Tout le monde sa se gausser !
Ainsi va la vie !!!

je ne sais pas si je poste au bon endroit , mais voici un peu de lecture :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Mickey,

Cet article est un défilé des solutions de trains avant oubliant l'essentiel.

1° Les trains avant sont beaucoup moins importants que les trains arrières dans une proportion équivalente à la prépondérance du facteur accélération (qui conditionne AUSSI la vitesse en ligne droite), par rapport au facteur freinage (qui ne conditionne que le gain ponctuel).
Selon les circuits le gains de motricité est (à la louche) de 3 à 5 fois celui du gain au freinage.

2° L'intérêt d'un train avant, n'est pas essentiellement les 0,5 à 2 dixièmes de secondes au tour que les suspensions FIOR/Duo Lever BMW, ELF/Yamaha 1000GTS, BUT/Honda 1800 "RUNE" ou Di-Fazio/JBB pouvaient ou peuvent faire gagner dans les freinages sur l'angle, mais l'architecture générale plus favorable qu'elle permet.

3° Elle ne fait pas la distinction entre les suspensions "BASIQUES" et les suspensions "PROGRAMMABLES".
Le principe du quadrilatère dé-formable fournis une gamme illimité de cinématique, le principe FIOR fournit une gamme importante de cinématique, les bras uniques BUT, ELF, JBB ne peuvent fournir que la cinématique induite par le bras de suspension, obligeant dans le cas des bras poussés, à rallonger le bras autant que faire se peut pour tenter de corriger les défauts induits.

En gros ces articles montrent uniquement les apparences alors que l'essentiel est dans le calcul des géométries:
Un système "parallélogramme dé-formable" où même FIOR/BMW pourrait être fabuleux en G.P. si la géométrie choisie pouvait fournir la cinématique adaptée, ce qui est (très) loin d'être le cas.

quand tu te plonges la dedans.. tu te fais vite des noeuds au cerveau !!
c'ets hallucinant les variations qu'il faut prevoir en ayant toujours la bonne relation av/aR


et l'ar conditionne tout !!
un train av top sera completement polue par un train ar mal regle..

allez

Superkart,
Les IUWA (où accélérations parasites de la roue) sont faciles à appréhender avec une télescopique (Proportionelles à la cinématique).
Mais avec une suspension à moyeu de roue (FIOR, Parker etc.), la variation de l'angle de chasse provokes des accélérations angulaires, comparables aux IUWA de l'effet de chaîne.
il faut donc tout calculer ensemble....

tu veux qu'on abandonne avant d'avoir commence......

il y a un regain de technicien dans le coin, c'est le moment de les accrocher au bon wagon !!!

J'ai une petite question concernant les IUWAs. (Qui n'ajoutera pas une pierre à l'édifice par contre...)

J'ai lu, ici ou ailleurs, que certaines personnes dans le milieu restaient sceptique concernants ces phénomènes parasites. N'est-il pas possible avec les moyens actuelles de filmer en HD sous différents angles une moto pilotée par un pilote capable d'envoyer du gros et de percevoir ces phénomènes en slow motion?

J'ai vu pas mal d'images du TT en slow motion qui permettait de percevoir le travail des suspensions comme je ne l'avais jamais vu avant. (Assez intéressant et didactique pour le néophyte que je suis!) Les technologie médiatique actuelles ne peuvent-elles pas aider dans ce sens?

tu peux très bien faire tout seul le slow motion pour observer les IUWA, tu poses ta moto sur sa béquille d'atelier, et tu comprimes la fourche avec tes bras.
Et hop : ta roue avant tourne !
Même pas très réveillé tu devrais saisir le mouvement !

Prep, j'avais bien compris le phénomène, merci. Je parlais de les "imager" pour en montrer le nombres, que je suppose important, lors d'une phase complète d'entrée / sortie de virages.

Et ce afin de pouvoir les montrer aux personnes sceptique à ce sujet. Car il me semble avoir lu Eric qui disait que ces phénomènes n'était pas totalement assimiler, accepter,.. par le milieu. Je ne me souviens plus exactement des termes énoncés. Il faudrait que je retrouve le post. Mais j'ai lu tellement de choses ces dernières semaines!

Oui Corentin,
PREP a raison. Le problème dans le paddock n'est pas que les techniciens en place ne comprendraient pas le fait que les roues avant et arrières subissent des accélérations angulaires et particulièrement dans les phases de conduite critiques, (Les anglais ont même inventé le mot décrivant les IUWA il y à 20 ans : Les "BUMP ACCELERATIONS" !

Le problème est que depuis trente ans les USINES fournissant les motos (HONDA et Aprilia en particulier) leur a toujours interdit de modifier quoi que ce soit et donc de réfléchir.

Ils ne sont donc tout simplement pas intéressés ni curieux de voir les IUWA à l'oeuvre ! :x
(MARC : Il manque une petit smiley : "Celui du singe que se bouche les yeux et les oreilles")



(Merci Marc!) krkrkr

J'ai mieux pour toi!

Merci, je comprends mieux le pourquoi du comment à présent.

Bonjour a tous,

Je viens de recuperer une copie DES brevets d'Eric concernant les accelerations parasites et je suis vraiment admiratif

Deux choses m'ont etonne et m'etonne encore :
1 -Plus les annees passes (et les deposes de brevets avec) et plus le modele se rapproche d'une amelioration d'une fourche convemtionnelle ... Sans doute un compromis financier...

2 - J'ai recupere le brevet et les dires de JBB et bien desole ou ravie mais Eric et cette homme sont sur la meme idee de la moto

Ce qui m'amene a la reflexion suivante : Est que Eric a deja rencontre cet homme, concernant sont projet TEcmas (comme cela pour discuter) ou tout simplement pour blablater d'un sujet (partie cycle moto) ou leur developpement converge ?
En effet l'@tomo a subi avec succes l'epreuve de la competition non ?

Mais comme disais Eric, les gens "pensant' (a tord ou a raison d'ailleur) preferent malheureusement rester dans leur coin ....Voila au meme titre, je continue de mon cote voyant que ma proposition n'a pas ete retenue

Ciao ciao

Alexandrex,

Dans mon métier de "technologue", on se doit d'étudier et de décortiquer toutes les suspensions existantes et passées de la DI-FAZIO (JBB) à la FIOR (BMW Duo-Lever), en passant par la BUT (Honda 1800 RUNE), La RIBI (125 Honda x), le parallélogramme dé-formable et la ELF (Yamaha 1000 GTS).

Objectivement parlant, il y a tout d'abord la fantastique fourche à quadrilatère dé-formable qui a toutes les qualités sauf celle de ne pouvoir être couplé avec la suspension arrière.
A égalité je mettrais la meilleure suspension brevetée, existante ou passée qui est la dernière suspension décrite dans le BREVET US "PARKER", C'est en fait une version plus directe (moyeu plus court) d'une suspension FIOR. Ces 3 types de suspensions permettent au concepteur de choisir la cinématique idéale de leur choix.

Viennent ensuite les autres types de suspensions "géométriquement pertinentes" que sont la RIBI et la BUT (Bonne cinématique, mais peut de rigidité).

Puis les suspensions "Empiriques" monobras (Type ELF et Di-Fazio) certes largement aussi performantes qu'une télescopique ordinaire, mais probablement pas mieux qu'une télescopique "TECMAS".
Elles sont empiriques, car c'est leur bras de suspension qui détermine la cinématique et non le concepteur.

Toutes ces suspensions (BUT ELF JBB FIOR) ont fait des résultats "honorables" mais SEUL le résultat comparatif le même jour sur le même circuit avec les mêmes pilotes, pneus et moteur est significatif.
Au fait: Je connais J.B. BRUNEAU depuis 35 ans qu'il essaye de faire marcher un Di FAZIO et je m'incline devant la superbe mise au point et la pugnacité qu'il a montré dans cet exercice (Moi j'ai construit une fourche Di Fazio en 1970 et n'ai pas eu le courage d'insister...

Et surtout JAMAIS une suspension Parker, Quadrilatère ou FIOR (Duo Lever) n'a encore été optimisée avec une cinématique adaptée aux G.P.

Le jour où une de ces suspensions verra le jour... La télescopique aura l'air d'un pont rigide AUTO comparé à une suspension multi-bras de F1.

Cela n'a pas été encore fait pour la seule et unique raison que les chefs de B.E. FUIENT absolument toute discussion technologique et "REFUSENT DE REGARDER DANS LE MICROSCOPE".

Comme l'a dit à, mon sujet, JP Beltoise à Philippe Monneret à Laguna Seca, pendant les qualifs MotoGP ! Au lieu de souhaiter que tous projet technologique soit une erreur:
"Souhaitons à Eric de réussir".

Eric Offenstadt a écrit:

Le problème est que depuis trente ans les USINES fournissant les motos (HONDA et Aprilia en particulier) leur a toujours interdit de modifier quoi que ce soit et donc de réfléchir.

Et bien Eric, je souhaite que ton projet aboutisse, et que tu puisses redonner envie à tous de se creuser la cafetière! Car le secteur de la moto est comme le reste, des actionnaires qui n'ont de passion pour la moto que le fric que ça peut générer dans leur portefeuille, gèrent les grosses boites, et les innovations ne doivent rien coûter, même pas un salaire d'ingé. s'ils pouvaient se passer d'investissement compétition, ils le feraient, alors pas de vague, pas de révolution, juste de la rentabilité!!! Et cela me rappelle l'histoire du supermono, qui était tellement plus performant que les standards existants.....qu'il est mort dans l'oeuf!
Nous sommes tous ici avec toi, mais sur ton proto tâche de monter des roues pleines, afin d'éviter que trop de bâtons essaient de les empêcher de tourner

Merci Eric pour l'info sur le brevet Parker !

Afin de ne pas faire de confusion je ne voulais pas t'offusque Eric mais juste savoir si tu connais JBB et si vous aviez eu l'opportunite de discuter de la TECMAS

De plus je ne cherchais pas a attaquer ta vision et/ou ta solution car je suis d'accord a 110 % avec toi...Je suis a vrai dire tres impatient de voir tourner tout cela.

Concernant la suspension avant "four linkages" Connais tu la methode de Burmester (Ludwig de son prenom) ?
Cette personne a etudie de nombreuses variantes de parallelogramme deformable.

Une de ses methodes permet (je l'ai mis dans le contexte d'une suspension a parallelogramme type Fior):

Dans un plan XY (x en abscisse et la moto et bien sur dans ce plan)

Donnees :

1. Savoir de 3 a 5 positions du point du centre de la roue (par exemple ce que demande le client comme cinematique)

2.Savoir les deux points d'ancrage sur le cadre

Resultats :

Les longueurs exactent des 2 balanciers

Cela parait simple mais pour l'avoir fait a la main (avec 3 points) c'est pas si evident !!

Ciao ciao !!

Alexandrex,

Comme je te l'ai dit je connais JBB et sa dévotion à Di-Fazio depuis 35 ans et +
Il devait venir chez moi discuter de tout çà il y a 6 mois, mais s'est décommandé au dernier moment.