[Technique] IUWA (Accélérations parasites)

La seule question qui reste en suspend, c'est pourquoi les constructeurs de partie cycles qui ont désormais les mains libres continuent ils de les construire "avec les défauts induits", alors que tout cela est tellement facile à identifier et à comprendre avec solid-works ou Catia

La peur d'avoir à sortir de l'Avenue Principale ?

et en plus ..les jeunes continuent sur la lancee de leur prédécesseur plutot que de partir d'une feuille blanche ..
quand on a la chance de voiur naitre une categorie..faut en profiter non..???

il doit manquer des cours sur l'originalité dans les écoles

Tu sais, quand tu vois les concours d'Autos construites par les école d'ingénieurs... tu constates quand même que les profs ont 25 ans de retard sur l'industrie (Et je suis gentil).

superkart a écrit:

et en plus ..les jeunes continuent sur la lancee de leur prédécesseur plutot que de partir d'une feuille blanche ..
quand on a la chance de voiur naitre une categorie..faut en profiter non..???

moui .... sur quelles expériences ou banque de données tu assois tes orientations ?
Mets toi à leur place deux secondes .

Eric Offenstadt a écrit:

La seule question qui reste en suspend, c'est pourquoi les constructeurs de partie cycles qui ont désormais les mains libres continuent ils de les construire "avec les défauts induits", alors que tout cela est tellement facile à identifier et à comprendre avec solid-works ou Catia

La peur d'avoir à sortir de l'Avenue Principale ?

Il me semble que cette question touche à quelque chose de beaucoup plus général concernant la technologie développée aujourd'hui. Tous les objets qui nous font rêver sur ce forum (en gros ça va vite et ça fait du bruit) ont trouvé leur architecture type dans la décennie 1955- 1965. C'est vrai pour tous les moyens de transports. Les avions de ligne ont des tailles différentes mais des formes très semblables et semblent tous des clones du Boeing 707 (premier vol 1954) les vitesses atteintes n'ont pas bougé : ~1000km/h. Les automobiles se sont figées autour de leurs roues avant motrices et de leurs trains Mac Pherson
En ce qui concerne le sport c'est peut-être encore plus bloqué : depuis John Cooper et Colin Chapman, les monoplaces ont le moteur au centre, des chassis monocoques éventuellement en treillis tubulaire, les suspensions sont à parallélogramme déformable avec rotules à tous les étages seule l'aérodynamique bouge encore un peu et à mon sens ce n'est pas très heureux....
Pour la moto fourches télescopiques, moteurs multi-cylindres, cadres rigides, mono amortisseurs arrière, freins à disque tout cela bien arrêté dans une forme devenue "classique". Tout les X années on rajoute 2mm au diam. de la fourche, 2cm à la largeur des pneus...

Nous avons vu des changement radicaux, et il ne semble plus y en avoir... Tout est dans le détail. Pépé parle de performances en progrès de 0,2 ou 0,3 % suite à ses travaux, l'ambition n'est pas monstrueuse. Et il se peut que nous ne laissions à ceux qui arrivent que du 0,01% comme espoir suprême. Faut-il qu'ils soient motivés !

Pourquoi ce qui semble bien être un blocage ? deux explications possibles : ou bien il n'y a pas mieux que ce que nous avons (c'est vrai nous avons de bien belles bécanes) mais il est peu exaltant alors d'avoir à disserter seulement sur la forme des filets du réservoir ou sur l'usage éventuel des pneus à flancs blancs.
Je crois plus à l'autre explication: le risque lié à un éventuel changement est trop grand. Il est devenu un risque vital pour tout ceux qui s'y aventureraient. La mécanique et le sport sont devenus trop chers ça bloque tout. Ceux qui décident ne sont plus ceux qui imaginent mais ceux qui paient et ils raisonnent en "père de famille" .

De l'espoir ? Plus nous approchons des limites de cette technologie plus nombreux sont ceux qui voudraient "gagner plus" . L'autre espoir est dans les miettes : vu que tous les budgets sont énormes, les possibilités en marge sont de plus en plus nombreuses et porteuses. Et c'est ainsi que le proto Tecmas se fait "en perruque".

Ah merci mille fois JM, tu viens de me faire plaisir! Ce que tu viens d'écrire, je l'ai baptisé ''Syndrome Gilette'', parce que tous les 2 ans, on rajoute une lame au rasoir et c'est obligatoirement mieux... j'aimerais vivre cent ans de plus pour voir les balafres des vrais mecs qui ne se rasent pas au nucléaire...Un rasoir à 67 lames, le pied! C'est vrai que d'une De Dion à un XT, ou d'une 4 pattes à la dernière 1800 GXrTT SP TTR XVZ RR, la forme change, pas le fond! Vous avez dit progrès? Je suis un passionné de vieux boulons, le me marre quand je relis l'essai de la 4 pattes dans Motorama, le premier canard Français à l'avoir touchée... Le mec n'a pas de mots pour chanter les louanges du freinage, de la tenue de route (les 2 plus gros points noirs de cette moto) et de ses performances, plus de 200 compteur... Bon, les compteurs jap d'époque cultivaient l'optimisme, et un 750 four monte à 175 chrono... Ce qui est grave, c'est que déjà à l'époque ou la 750 Honda est sortie, la Norton Commando accélérait plus fort, allait plus vite, et Dunstall avait déjà commercialisé (je crois) un frein a dixe pour moto...Simplement, Norton appartenait au passé, Honda à l'avenir Et le journaliste a ''oublié'' d'être objectif! C'est un peu ce qui se passe en ce moment dans le petit monde de la moto de compète, je crois! Du moment que c'est nouveau, c'est obligatoirement mieux, et on s'arrangera toujours pour faire coller les faits à la légende...

Je crains bien que la prochaine révolution ne concerne le moteur (électrique) et non la partie cycle, qui elle, remplit tant bien que mal son rôle...

JMdonnat,

Au freinage, c'est quand même 30% (pour le proto2), le gain potentiel, et 50% sur l'usure des pneus (Vérifié par MICHELIN), je trouve ça pas si marginal que çà!

Les autos ont connus un formidable bond dans les années 60, c'est juste çà que nous essayons sur le proto: Les liaisons au sol que les autos connaissent depuis 50 ans et la capacité de mettre 30% de bars en plus dans la poignée de frein, AVANT de lever la roue arrière.

Ni plus, ni moins.

@Marc,
je ne vois pas en quoi les moteurs électriques verraient moins d'intérêt à freiner mieux où à d'accélérer mieux ?

les voitures sont largement pervertis depuis ..... traction partout .....
d'ailleurs, à quand une évolution de la règlementation F1 vers le diesel ( ah non , ça ne va pas être possible qu'il va dire Monsieur Honda .... mais traction avant OUI )


Oui Mark , la suite logique des moteurs actuel et l'ultra linéarité de l'électrique .....( niveau frein, tu ne vas pas être gâté sur ce coup Pépé ... en plus il vont pouvoir le contrôler entièrement par électronique -> un enfant de 5 ans sachant appuyer sur un contacteur pourra faire le freinage à n'importe quel champion du monde vitesse actuel)


Fuck Fuck Fuck Fuck

avec un peu de chance , je ne verrais jamais ça de mon vivant

Eric Offenstadt a écrit:

JMdonnat,

Au freinage, c'est quand même 30% (pour le proto2), le gain potentiel, et 50% sur l'usure des pneus (Vérifié par MICHELIN), je trouve ça pas si marginal que çà!

Les autos ont connus un formidable bond dans les années 60, c'est juste çà que nous essayons sur le proto: Les liaisons au sol que les autos connaissent depuis 50 ans et la capacité de mette 30% de bars en plus dans la poignée de frein, AVANT de lever la roue arrière.

J'avais pas tout compris... Et comme dit quelqu'un quelque part, il vaut mieux pas savoir que savoir mal !

Toopack a écrit:

superkart a écrit:

et en plus ..les jeunes continuent sur la lancee de leur prédécesseur plutot que de partir d'une feuille blanche ..
quand on a la chance de voiur naitre une categorie..faut en profiter non..???

moui .... sur quelles expériences ou banque de données tu assois tes orientations ?
Mets toi à leur place deux secondes .

moi a leur place..... j'ai juste 10000 idees a la seconde a vouloir dessiner et tester , etre conseiller par un gars qui te dit autre chose que ...."non.. faut faire standard"...

sur une moto conventionnel avec le meme moteur cbr ..je vois pas trop ce qu'on peut trouve de mieux que les autres a part la finesse et le design... quand tout le monde sera a 135kg avec la meme valeur de chasse et position de bras .. on sera au bout....c'est a dire dans 2 ans..!!

absolument

mais je réitère , mets toi à leur place .... début de carrière, pas de recul technique ....
-> et qu'ils soient stagiaire ou non => on leur demande de réussir
..... il faut être drôlement "couillu" pour risquer de terminer sa carrière si tôt, non

Non, mon cher TOOPACK,

Pour avoir travaillé avec Aprilia, on ne laisse même pas aux jeunes ingénieurs le droit de s'exprimer et de trouver de nouvelles solutions, en fait en moto 98% des bureaux de "R&D" ne sont de des Bureaux de "D", la recherche ayant disparue (A part une petit peu BMW, qui accepte de servilement copier FIOR, par exemple.) Çà ! On ne peut évidemment pas le lire dans la presse qui vit des pubs des annonceurs !

Les distances de freinages actuelles ne doivent rien à l'électronique, ni au freins, elle sont simplement proportionnelles à la tangente TRIGO de l'angle que fait la demi droite partant du point de contact du pneu avant au sol et rejoignant le centre de gravité:

Un bête histoire de bras de leviers, niveau terminale, mais qu'on n'as pas encore compris dans les écoles d'ingénieurs, même spécialisée en moto comme l'Université de Padoue.

Mais les prof. d'écoles d'ingés, ont toujours 25 ans (minimum) de retard sur l'industrie, comme dit Albert:
"Quand on sait: on fait, quand on ne sait pas: on enseigne !" (Et Albert était AUSSI enseignant"!!!!)
Le rôle d'une école est d'enseigner les outils conventionnels, c'est çà qui est indispensable pour un ingénieur (Utilisation de CATIA, par exemple).

Les distances de freinages ne dépendent plus (depuis 30ans) que de la géométrie de la moto, avec ou sans moteur électrique.... Oui, je sais, certains directeurs techniques de Gd Teams, s'en tiennent encore aux vieilles idées reçues... Et ce n'est pas de ma faute !

EN MATIÈRE DE LIAISON AU SOL, NOUS, LES BE MOTO AVONS TOUS 50 ANS DE RETARD SUR L'HISTOIRE.
Nous aurions du nous en préoccuper dès que nous avons vue les BE auto s'en préoccuper !!!

Oh, encore une allusion aux moteurs électriques; il est temps que je clarifie mes propos...

Ce que je voulais dire, donc, c'est que, à plus ou moins court-terme, les enjeux économico-écologiques vont mobiliser tous les BE pour trouver un remplaçant viable à nos bons vieux moteurs thermiques.

Ces enjeux paraîsent autrement plus indispensables et fructeux que ceux consistants à améliorer une partie-cycle pour pouvoir rouler un peu plus vite, du moins pour le grand public.

Heureusement, il nous reste la compétition et sa recherche perpétuelle d'améliorations, et là, nous sommes ravis (enfin, nous le serons quand la Moto2 de Pépé roulera!) de voir s'affronter différentes approches.

Et, ne voulant pas laisser le monopole de l'humour à Eric, je dirais" à quoi sert une partie-cycle dépolluée d'IUWA si elle n'a pas de moteur?"

Provocation, quand tu nous tiens...

JANPOL est le seul à savoir à quoi ressembleront (sans doute) les suspensions "intégrale" du proto 2011.

Mais, sans moteur, çà risque en effet, de ne pas plaire aux acheteurs éventuels



Marrant quand même, de voir ces sujets 100% techniques systématiquement négligés par nos élèves ingénieurs !!!

Courage les gars, mouillez vous un peu ! !!!

Eric Offenstadt a écrit:

La seule question qui reste en suspend, c'est pourquoi les constructeurs de partie cycles qui ont désormais les mains libres continuent ils de les construire "avec les défauts induits",

A mon humble avis c'est parce qu'ils font ça uniquement pour gagner du pognon. Or c'est beaucoup plus facile de vendre a un team manager une partie cycle classique qu'un truc genre Atomo ou Tesi...

jmdonnat a écrit:

Pourquoi ce qui semble bien être un blocage ? deux explications possibles....

J'en ai une 3eme :
Les constructeurs sont devenus des assembleurs et ne font plus RIEN en recherche. Les seuls qui bossent sont les fournisseurs, et ça se voit : aucune des avancées modernes auto au moto (pneus, ABS, controle de traction, injection, frein, matérieaux composites, etc) n'ont ete apportées par ces glandeurs de constructeurs.
Les véhicules, depuis des décennies, ne peuvent évoluer que par leurs accessoires. Pas fondamentalement !

Charly a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

La seule question qui reste en suspend, c'est pourquoi les constructeurs de partie cycles qui ont désormais les mains libres continuent ils de les construire "avec les défauts induits",

A mon humble avis c'est parce qu'ils font ça uniquement pour gagner du pognon. Or c'est beaucoup plus facile de vendre a un team manager une partie cycle classique qu'un truc genre Atomo ou Tesi...

jmdonnat a écrit:

Pourquoi ce qui semble bien être un blocage ? deux explications possibles....

J'en ai une 3eme :
Les constructeurs sont devenus des assembleurs et ne font plus RIEN en recherche. Les seuls qui bossent sont les fournisseurs, et ça se voit : aucune des avancées modernes auto au moto (pneus, ABS, controle de traction, injection, frein, matérieaux composites, etc) n'ont ete apportées par ces glandeurs de constructeurs.
Les véhicules, depuis des décennies, ne peuvent évoluer que par leurs accessoires. Pas fondamentalement !

c'ets pas faux...... c'est partout pareil....
c'ets par exemple Valeo qui propose des produits a la pointe de la technologie aux constructeur en favorisant l'exclusivite sur 1 annee...

Ce phénomèneme me semble quand même beaucoup plus propre à l'automobile qu'à la moto, non?

Citation :

Ce phénomèneme me semble quand même beaucoup plus propre à l'automobile qu'à la moto, non?

Garder les masses d'un véhicule à distance constante du point de contact du pneu au sol, pour ne pas provoquer d'usure et de perte d'adhérence est une notion plus Auto que Moto ?
Mais je ne suis pas têtu, MARC, je ne demande qu'à apprendre pour quelle raison physique les points de contact des roues d'une moto auraient intérêt à danser la gigue, (en dehors des sorts Vaudou lançés par les sorciers Vaudou Vauddock, naturellement).
Clà va de soi...
Tu va donc nous dire pourquoi ?

(C'est un peu comme la force centrifuge qui s'appliquerait à tous les mobiles sauf la moto.
Ou encore comme le fait d'appuyer sur le toit d'une voiture pour qu'elle retombe moins vite (quand elle a décollé sur une bosse), ce qu'on fait en moto en appuyant sur les reposes pieds en croyant qu'on "écrase le pneu arrière au sol", alors qu'au contraire on charge l'avant !!!)

75 ans d'une même technologie signifie absence de technologie, c'est la réalité des géométries de parties cycles actuelles qui ne se calculent plus mais sont tout juste une copie ou un mixage/compromis entre 2 copies...


T'as vu, Marc, t'appuie sur le bouton ! Et ça part tout seul

Marc a écrit:

Ce phénomèneme me semble quand même beaucoup plus propre à l'automobile qu'à la moto, non?

Bof, tu vois quelque chose de nouveau inventé par un constructeur de moto depuis le freinage intégral Guzzi ? (qui doit remonter aux années 60-70)

Le cas de l'auto est un peu different : ils ont de la vraie R&D au niveau F1 mais ça leur fait une belle jambe car il n'y a AUCUNE retombée sur la bagnole qu'on peut s'acheter. (Meme sur des caisses de sport a wattmil boules, sauf peut-etre la Ferrari Enzo, l'exeption qui confirme la regle).

En moto on la chance de pouvoir acquérir une bete tres tres proche de la championne de SBK, pour un prix finalement modique (voire meme une Ducat desmocedici pour un peu +). Mais on a une architecture de 1935...

L'autre jour je faisais une purge de fourche et j'avais accroché la moto au plafond avec un tire-fort. J'ai profité que les ressorts etait sortis pour la faire monter et descendre en maintenant la roue au sol. Pépé a raison c'est affolant comme la roue tourne d'avant en arriere !

Eric, ne t'emballe pas; je ne parlais que des sous-traitants qui proposaient des innovations aux constructeurs assembleurs.

Ma signor Marc, tou parle dé les liaissonss au sol, çà né concerne que lé ingéniere, dotore, comandatore ché disegna la geometria !!! No el casino degli amortizzatori e altri accessori di merda très très chers !!! NO ?

Merci Charly, et l'arrière, si tu maintiens la chaine tendue : C'est pareil !

Maintenant, je comprends l'Italien!