[Technique] LA RECHERCHE, C'EST QUOI ? AU JUSTE ?

Au fil de jours, je me rend compte que la plus part des "gentils blogueurs" de ton exceptionnel Forum , MARC, n'ont pas la moindre idée de ce qu'est la "RECHERCHE".

Je vois bien que pour la plus part des intervenants, la recherche moto, se borne à se dire "Tiens, je vais faire un nouveau truc".

Et bien pas du tout !

La recherche, c'est "faire des expériences": Le fameux : "La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information." de maître Albert.
Chose tellement difficile à admettre par les théoriciens... et pour cause !

En général cela débute par un comportement qui t'empêche d'aller plus vite, exemple "La moto ne veut pas "rentrer" sur l'angle et à du mal à rejoindre la corde.

Tu dessines donc une fourche pour que les paramètres soient favorable à "l"entrée en courbe" et donc il faut au préalable connaître ces paramètres. Sur une télescopique je manipule la traînée, le déport géométrique, le déport gyroscopique, le déport inertiel, l'angle de chasse, la charge sur le levier constitué par la traînée, la cinématique d'axe de roue pour maitriser les facteurs d'anti-plongée naturelle d'absorption de choc et d'IUWA très importante pour le freinage sur l'angle et je ne parle que des paramètres directs.
Si ton proto de suspension fonctionne tout de suite comme celui du proto TECMAS, tu n'apprends rien, cela confirme seulement que la théorie est pertinente.

Si au contraire on décèle un comportement nuisible, cela va nous faire découvrir l'erreur à corriger !

Règle N° 1: LA RECHERCHE NE SE NOURRIT QUE DES ERREURS QUE NOUS FAISONS !
Elle est donc uniquement apprendre et jamais de savoir, un maximum d'informations sont nécessaire à condition de ne pas les prendre comme du SAVOIR acquis mais comme une nouvelle connaissance temporaire.

Bon, on trouve alors une erreur personnelle directe, et on essaye d'en tirer les conséquences pour corriger le tir. Cette nouvelle connaissance acquise découvre un nouvel horizon qui dévoile chaque fois une nouvelles série d'inconnues.

Règle N°2 : TOUT NOUVELLE DÉCOUVERTE NE FAIT QUE QU'AGRANDIR LE NOMBRE DE FACTEURS INCONNUS ! La meilleure image qu'on puisse faire de la recherche c'est celle du bucheron qui arrive dans une forêt très dense et voit une demis douzaines d'arbres autour de lui. Plus il coupe d'arbres, plus le nombre d'arbres visibles augmente autour de lui. Plus il mesure la tâche qui l'attend.


Si les amateurs de techniques moto étaient plus conscient de cette vérité absolue, ils éviteraient de bâtir des plans sur la comète à partir de de quelques information récoltées dans des magazines et se concentreraient sur des facteurs simples, les prendraient un par un.


Là encore, je vois des théoriciens tout gonflés du sérieux que leur font miroiter les certitudes d'un savoir bâtit sur trois ou quatre paramètres qu'ils connaissent par oui dire. Maigre savoir grâce auquel ils entendent régenter le savoir établi avec une assurance que seule procure l'inexpérience.
De tout temps ces DIAFOIRUS ont été le frein principal au progrès.
Toute ma vie j'ai trouvé ces SACHANT brandissant leur idées reçues comme une bannière: C'est pourquoi, quelques fois j'ai du mal à maitriser mon impatience à les voir perpétuellement refuser toute idée nouvelle.

Et c'est pour quoi, SUPERKART : Je ne "lâche rien", tu as raison même dernier, je n'ai jamais abandonné une course, même si je sentais bien le ridicule de la situation !

________________________________________________________
"Lorsque tous les savants présents se sont mis d'accord pour reconnaître que telle chose serait impossible, l'on voit arriver un retardataire qui résout l'impossible"  Albert Einstein

Ma réaction, en vrac...

Postulat #1 : Tu as raison.

Constat #1 : la majorité des passionnés sont déjà bien contents d'apprendre des choses à travers les magazines, voire maintenant avec le Net.

Constat #2 : la majorité des passionnés (dont moi) n'ont pas le temps ni les compétences d'approfondir un domaine particulier (comme les problèmes liés au châssis ou au moteur).

Constat #3 : Rares sont ceux, comme toi ou Stéphane ou Francis ou Jarno, qui acceptent de partager un tant soit peu leur savoir et leur expérience. En réunir quelques uns ici est déjà une richesse, d'autant que cela recouvre plusieurs aspects de la compétition.

Constat #4 : On peut fréquenter les paddocks pendants des années sans avoir l'opportunité d'effectuer la moindre recherche.
Exemple avec le VTC: tout le monde passe son temps à résoudre des problèmes liés à un modèle à bout de développement. Passer à l'échelon supérieur (par exemple une HRC) est inaccessible financièrement.
Alors, on fait "au mieux", toujours avec des compromis, en espérant que le cocktail tienne le temps d'une course et ne pénalise pas trop le pilote.

Réflexion #1 : pour effectuer une véritable recherche, il faut donc:
- de la passion
- du temps
- de l'expérience pratique
- des connaissances théoriques
- des moyens
- une ouverture d'esprit

Qui possède tout cela?

Citation :

Au fil de jours, je me rend compte que la plus part des "gentils blogueurs" de ton exceptionnel Forum , MARC, n'ont pas la moindre idée de ce qu'est la "RECHERCHE".

on parle de recherche en " general "
ou bien de recherche exclusivement dans le domaine de la moto ???

Citation :

Réflexion #1 : pour effectuer une véritable recherche, il faut donc:
- de la passion
- du temps
- de l\'expérience pratique
- des connaissances théoriques
- des moyens
- une ouverture d\'esprit

+ la volonté
si tu n\'as pas la volonté de \"chercher\" tu ne trouveras jamais rien
( la suffisance, complaisance , l\'intérêt sont les pires des moteurs )

... perso, j\'ai déjà expérimenté ceci dans d\'autres domaines, donc je compatis volontier

@Pignool,

La recherche dans tous les domaines à pour constante qu'elle ne se nourrit que d'erreur et que chaque découverte agrandit le champs des découvertes à accomplir.

Tous les scientifiques et penseurs de toutes les époques depuis Thalès de Millet 400 ans avant J.C. et Aristote ont toujours dit çà: TOUS : "Le doute est le commencement de la sagesse."

On dirait que pour nos enseignants le doute est horrible et l'erreur à bannir... comment veux-tu qu'avec çà ils construisent autre chose que des monstres de certitudes.

Un exemple ?

j'ai des ennuis avec de (jeunes) médecins de CHU qui me re"cassent" le nez qu'on venait de me remettre à peu près droit après mon dernier accident (à Sète en 2008) de SCOOT (me charriez pas). En mettant de la pression dedans pour arrêter une hémorragie (vous marrez pas)



Je porte plainte auprès de médiateur médical (un médecin de 45 ans), qui me dit:

"On ne peut pas se permettre de faire des erreurs, Monsieur, quand on est médecin"

Et c'est ce genre de personnages ne doutant jamais de rien qui règnent sur la moto depuis que les GP moto se sont limités à des exploitants de matériel arrivant tout prêt du Japon ou de chez Aprilia.

D'ailleurs, ils fuient toutes personnes qui pourraient leur parler de choses dont ils ne soupçonnent même pas l'existence (IUWA par exemple).

Je ne dis pas que mes constatations technologiques sont les seules et les meilleures (il faudrait que je connaisse tous ceux qui comme moi on des théories basée sur une large expérience),
Je dis seulement de quoi ont-ils peur, ces gens du microcosme pour ne jamais avoir seulement envie de connaître les idées des autres ??

Marc a écrit:

Réflexion #1 : pour effectuer une véritable recherche, il faut donc:
- de la passion
- du temps
- de l'expérience pratique
- des connaissances théoriques
- des moyens
- une ouverture d'esprit

Qui possède tout cela?

ce sont des critéres auxquels je peux être confronté dans le cadre de mon travail
on pourrait parler de " recherche " à la rigueur, mais ça serait un peu prétention
plus précisement dans notre jargon ça s'appelle " création"

il faudrait qu'une technologie issue de tes recherches gagne au nez et à la barbe des illustres "sénateurs" , sans cela pourquoi se remettraient-ils en cause ?

Tout reste à faire, a nous de bien le faire, Toopack, mais malheureusement tout risque de s'arrêter faute de moyens...
... Ça va faire plus d'heureux que de malheureux

je crois qu'on est tous confronte au probleme dans notre vie professionelle...

moi j'avais un resposable BE qui me disait a chaque fois que je dessinais de nouvelle solution..."hop surtout pas...on ne sait pas ou on va avec ça...... ' une vrai autruche......!!!
a force les concurrents ont rattrapé leur retard et il a bien fallut se remettre a travailler et tester pour continuer a vivre.....
mais la seule solution a ete d'ecarter des projets les personnes qui avait le frein a main tiré depuis de lustre !!!

Citation :

Réflexion #1 : pour effectuer une véritable recherche, il faut donc:
- de la passion
- du temps
- de l\'expérience pratique
- des connaissances théoriques
- des moyens
- une ouverture d\'esprit


+ la volonté
si tu n\'as pas la volonté de \"chercher\" tu ne trouveras jamais rien
( la suffisance, complaisance , l\'intérêt sont les pires des moteurs )

avec une bonne bande de copain et un peu d'huile de coude on doit y arriver !!

Oui, ça permettra aux grandes marques de continuer à vendre des bécanes de série à fourche télescopique et bras oscillant, totalement conformes à l'architecture de celles qui roulent en GP.

Alors que si Pépé sort son proto et qu'il gagne, alors là, les autres vont avoir un vrai gros souci de marketing.

En fait c'est plus un problème de bizness que de recherche scientifico-technique...

Eric Offenstadt a écrit:

Tout reste à faire, a nous de bien le faire, Toopack, mais malheureusement tout risque de s'arrêter faute de moyens...
... Ça va faire plus d'heureux que de malheureux

a la grande époque on pouvait tout faire avec un tour , une fraiseuse un poste a souder et une enclume... aujourd'hui on a en plus l'ordinateur ..
je suis sur que la catégorie moto 2 permet encore de realiser des chassis top pour un budget limité... sans électronique.

tu devais nous expliquer ou en est le projet !!!

@Superkart,

Où nous en sommes ?
Le réservoir et le châssis sont près, la 8ème paire de T de fourche dessiné semble la bonne et les dessins au format devrait être prêt fin de semaine prochaine, toutes les recherches de conception (ÉNORMES SUR UN PROTO "TECHNOLOGIQUE"), sont terminées.
La suspension arrière inédite est dessinée, mais par optimisée (bras passant trop loin du pneu, fixations de l'amortisseur monté probablement flottant "en direct" sans basculeurs ni biellettes validées.
L'habillage "carbone" viendra après. mais tout le monde étant bénévole, cela ne va pas bien vite.

@Jân Pôl,
Commercialement ce la ne les intéresse pas et donc leurs bureaux R&D sont ses bureaux exclusivement "D", même chez Aprilia. Seul BMW s'est risqué à employer Hussack, le pilleurs des idées de Claude FIOR.
Comme HONDA, qui vient se sortit un bras tiré à flexibilité variable (BUT) présenté comme la merveille du siècle sur sa 1800 "RUNE". Les exelllllllents journalistes techniques y ont vu une fourche à parallélogramme !!

Ainsi va le monde

ya deja du positif !!

vous avez deja un moteur stock a mettre dedans ?
la fabrication du train ar pourra demarrer bientot .??


allez pepe... gazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Le moteur Honda "stock" ne devrait pas trop poser de problème à Tecmas, vu leurs attaches avec HONDA France et le titre de Mathieu !

un petit déterrage mais joli sujet.

Le gros problème c'est déjà qu'en france la recherche est mal vue ( je parle de ce que je connais, la méca en général). Peu de boites ont un vrai département recherche, c'est très souvent du développement, et pour les recruteurs un chercheur c'est un mec en blouse blanche qui a passé 10 ans sur un banc à la fac sans jamais faire face à des problématiques industrielles.

Les écoles d'ingé actuelles vont aussi dans ce sens, on forme des responsables de BE, méthodes... mais sans jamais leur donner l'ouverture d'esprit de douter de tout, faut juste appliquer ce qui a toujours été appliqué.
Du coup tout le monde est content, mais au final c'est pas ca qui fait avancer les choses.

Je l'avais vu en direct-live !!!

Génial !!!

Eric Offenstadt a écrit:

de quoi ont-ils peur, ces gens du microcosme pour ne jamais avoir seulement envie de connaître les idées des autres ??

De perdre leur boulot ! Une fois les fesses bien calées dans un fauteuil de directeur ils ont surtout pas envie de voir se pointer un Géo Trouvetou qui va remettre leur pouvoir en question.

Mon adjudant me disait toujours : "Chercher a comprendre c'est commencer a désobéir".

fab42 a écrit:

sans jamais leur donner l'ouverture d'esprit de douter de tout, faut juste appliquer ce qui a toujours été appliqué.

Exactement ! Il faut ajouter a la liste des qualitées du chercheur un coté critique voir rebelle. Il ne doit pas respecter l'ordre établi par le pouvoir sinon c'est mort. Toute sa vie de chercheur il devra lutter contre le dogme...

Les "Géo Trouvetou" sont légions, ils n'ont généralement aucune base ni compréhension de la physique,

pendant toute ma vie, ils sont venus me proposer des délires
À L'OPPOSÉ DE LA SPÉCIFICATION FONCTIONNELLE et pensent ne jamais faire d'erreur :


A mon sens Charly, c'est du contraire dont ont peur les sorciers Vaudock : De la crainte de s'apercevoir qu'ils sont en dehors des lois rationnelles et technologiques.

Ceci dit, sur le fond nous sommes bien sûr d'accord : Qui aurait envie de faire se faire de l'ombre ???

______________________________________________________________________
"Des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche" Charles De Gaulle

Eric Offenstadt a écrit:

Les "Géo Trouvetou" sont légions, ils n'ont généralement aucune base ni compréhension de la physique.

Je voulais dire les Géo Trouvetou tel que les définissent les grands chefs bien établis. C'est a dire tout ceux qui ne sont pas dans le moule, qu'ils aient tort ou raison. Nous sommes bien d'accord sur le fond.
Il me revient lles réactions furieuses de la F1 lors d'aparition de projets révolutionnaires comme les 6 roues de la Tyrrell ou l'aspirateur de la Brabham...

Eric Offenstadt a écrit:

"Des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche" Charles De Gaulle

Excellent !

Coucou

Je me permets d'apporter une pierre à l'édifice du chercheur solitaire, avec ma triste conclusion à la fin.

Sans vouloir réinventer la poudre, j'ai essayé simplement de comprendre comment fonctionnait une fourche.
J'ai séparé la fourche en plusieurs morceaux fonctionnels et j'en ai trouvé beaucoup plus que prévu :
- direction
- suspension
- amortissement
- transmission de puissance
- support d'accessoires
- etc ....

Je me suis attaqué à l'élément qui m'enquiquinait le plus à savoir l'amortissement, et au bout de 6 mois (tout seul comme un grand en allant rouler 2 fois par mois maxi à Lezennes) d'essais (viscosité d'huile et niveau d'huile) je me sus aperçu qu'il fallait régler la suspension de l'ensemble avant de d'essayer de régler l'amortissement.
Je repars sur des calculs de base, des courbes dans tous les sens, et fais des essais avec plein de ressorts à spires variables (3 jeux quand même) que j'avais sous la main et rien de bon .... pourtant tout le monde dit, tout le monde fait avec des ressorts dual rate me dit-on...
J'approfondis encore un peu et passe 3 mois à créer un programme de calcul de ressorts de fourche qui intègre les volumes internes, le niveau d'huile, la pression interne, les cales inférieures et supérieures, ça gère même les ressorts dual rate.
Et j'arrive à un ressort théorique .... beaucoup plus dur que ceux essayés .... et moi qui trouvait la fourche trop dure
Je questionne à droite à gauche, tout le monde se fout de moi, les savants qui m'entourent disent que je ne fais rien de bon, un copain me suggère d'aller avec une valise de biftons chez Maxton ..... enfin bref ....
Je recherche dans les bouquins que j'ai, sur les net dans les docs des fourche de course (pas les fourches racing ou tuning) et ... tiens finalement je n'ai pas l'air si tant que ça à coté de la plaque.
Finalement je fais fabriquer un jeu de ressorts avec mes caractéristiques ...... et ..... yes ... j'ai obtenu ce que je voulais, ça marche, les temps descendent , je ne sais même plus que j'ai une fourche et .... je me retrouve sur le dos car la moto est devenu tellement facile que ça frotte de partout
Le tout à mon tout petit niveau de pilotage évidement.

Je suis tout content, je fabrique un autre jeu de ressorts pour ma routière .... merdum, une coquille dans mon programme, je modifie les ressorts tous neufs et ... le jour et la nuit.

Je suis carrément fier de moi , j'en parle et ..... ouais ... bof ... peut-être .... faut voir .... t'es sur ? ....
Aille ! les doutes reviennent, je refabrique quand même un 3ème jeu de ressorts pour ma danseuse de 1969 (Triumph T100) et ... re le jour et la nuit.

Donc ma conclusion, quand on fait de la recherche et qu'on sort des sentiers battus, personne ne nous croit, on se retrouve tout seul comme un con avec ses certitudes et ses doutes et il faut affronter le regard des autres pour qui l'ordre établi ne doit pas être changé non mais des fois!
Et encore mes ressorts de fourche, personne ne les voit, alors j'imagine la tête des gens quand la BUT est arrivée pour la première fois sur un paddock.

E.T.

Belle persévérance!



La conclusion n'est pas si triste que ça puisque, grâce à ton logiciel, tu vas pouvoir nous proposer des ressorts pour nos fourches...