Fior Honda 500 RS 1986

Dan42 a écrit:

panerai a écrit:

Lorsqu'ils avaient la mort au cul, l'injection d'eau éphémère et ponctuel (afin de tricher le taux de compression) faisait aussi parti de l'arsenal de secours.

Curieux, on m'a toujours appris ( depuis quelques temps) que c'était pour faire le cracking de l'eau  à haute température des combustions et ajouter de l'H2 ( carburant et de l'O ( comburant indispensable au moins atmosphérique). En clair un adjuvant au carburant usuel, mais, ma chimie est peut être complètement à l'Ouest?
Dan

Ben il faudrait creuser la question car mon texte n'est en rien gravé dans le marbre ou référent, si quelqu'un sait de source sûre ce en quoi consistait cette ruse je suis tout ouïe

Ce texte n'est pas si clair (pour moi en tout cas)
Le lien suivant semble bien décrire que le taux de compression "grimpe" et que l'eau a cette double vertus de diminuer le volume de chambre ET de modérer malgré tout l’excès de température induite.

https://spiegato.com/fr/quest-ce-que-linjection-deau

Il ne dit pas exactement que le TC grimpe par la présence d'eau, mais permet d'utiliser un TC plus important ( par construction sous entendu) et par là même d'obtenir une puissance plus importante.
Aucune allusion sur l'éventuel effet de crackage de l'eau qui démarre vers 800/900 ° ( physiquement et chimiquement). Il est vrai que çà ne doit pas être simple à quantifier si l'on veut séparer:
- Le refroidissement à l'admission , bénéfique par plus grande charge admise.
- Plus fort taux de compression par rapport volumétrique possible plus grand.
- Cracking réel ou éventuel de la vapeur d'eau à haute température.
Ce texte semble être une traduction d'un doc étranger, pas certain qu'il balaye tout le sujet. En tous cas mes profs m'avaient causé du cracking sous certaines conditions, et des articles sur le sujet en causent: existe à partir de 800° et jusqu'à 2500°.
Dan

Dan42 a écrit:

Il ne dit pas exactement que le TC grimpe par la présence d'eau, mais permet d'utiliser un TC plus important ( par construction sous entendu)Dan

Si ce n'est pas par cet apport de liquide dans la chambre de combustion qui fait que le taux grimpe, par quelle magie le pilote du cercueil volant parvient il à le faire augmenter ce taux ? Je ne connais pas d'artifice permettant d'agir rapidement et mécaniquement sur le ratio.. (ou alors ils avaient ce truc ? -->)

Chui pas chimiste non plus mais il me semble que quand on dissocie les différents atomes d'une molécule il se dégage de l'énergie donc, en admettant que le seul fait d'injecter de l'eau dans un moteur fasse "cracker" la molécule d'eau (ce dont je doute vous avez compris), il se libère de l'énergie, le but n'est donc pas de refroidir...
Selon la littérature accessible, ce n'est pas de l'eau qui serait injectée mais un mélange d'eau et de méthanol (+ un anti corrosion) appelé MW50. Cela avait pour buts effectivement de refroidir mais surtout de produire un effet antidétonant à des moments précis,  des altitudes précises et pendant un temps limité où il était nécessaire d'augmenter la pression de suralimentation. (qui n'était à son meilleur rendement qu'à certaine altitudes)
Ce qui nous ramène au brevet d'injection d'eau de Renault (jamais utilisé) qui avait pour but (si j'ai bien compris!) de limiter le cliquetis et les emissions de Nox. Cette injection de faisait hors combustion pour éviter la perte de rendement qui se produit lorsqu'on injecte de l'eau avant la combustion.

Bref, si l'injection d'eau avait pu amener quelque chose ne terme de rendement, nul doute que Claude Fior en aurait adapté une extrapolation sur ses motos!

Les chasseurs étaient tous suralimentés ? (c'est une vraie question, pas une vanne )

Là je comprendrais mieux le soucis d’intégrité mécanique en cas d'augmentation prolongé de la pression de suralimentation, ce qui voudrait dire que c'est pas le taux de compression qui serait augmenté pour gagner en performance mais bien la "cylindré", l'eau n'étant là que pour rendre possible cette "sur-suralimention"

Wikipedia dit ceci pour le moteur Merlin des Spitfire :
"L'air est fourni par un compresseur de deux étages à deux vitesses, le flux d'air étant refroidi entre les deux étages par un échangeur de chaleur."

bartau a écrit:

Chui pas chimiste non plus mais il me semble que quand on dissocie les différents atomes d'une molécule il se dégage de l'énergie donc,

La seule étape de dissociation d'une molécule nécessite un apport d'énergie, sinon la molécule se dissocierait d'elle même et n'aurait la stabilité chimique nécessaire à son existence (après bien sûr l'énergie chimique des composants découlant de cette dissociation est un facteur également déterminant dans le processus).
Le "cracking" d'une molécule d'eau nécessite une énergie colossale, de l'ordre de 250 000 kJ.kg-1, sous conditions atmosphériques, soit environ cent fois plus que celle nécessaire à la vaporisation de l'eau déjà portée à une température de l'ordre de la centaine de degré Celsius.
Je suis absolument pas spécialiste de la choses mais le réaction de combustion du dihydrogène et du dioxygène issus de la dissociation est tonnante, donc cliquetis, voire éjection rapide des pistons, bielles, culasses envisageables.
Par contre la vaporisation de l'eau, consommant énormément d'énergie, devrait abaisser les conditions de pression et de température dans les chambres de combustion (diminution du cliquetis), puis augmenter la compression une fois à l'état gazeux. Dans un tel scénario, le moment où on injecte l'eau serait primordial.

panerai a écrit:

Les chasseurs étaient tous suralimentés ? (c'est une vraie question, pas une vanne )

Il me semble qu'en 39-40 oui ils étaient tous suralimentés (avec un compresseur, pas un turbo) bicoze la raréfaction de l'air en montant en altitude.

Les compresseurs étaient engrainés par le vilebrequin, peut être avaient ils (les pilotes) la main sur la pression de décharge en cas de grosse grosse flippe..

Il y avait un système "d'over boost" donnant 300 chevaux et une 50aine de km/H supplémentaires pendant quelques secondes. A l'atterrissage, le pilote était prié de signaler l'utilisation du système qui était noté dans la fiche de suivi du moteur. Faut croire que ça lui secouait les puces au berlingue.

MacPepR a écrit:

Il y avait un système "d'over boost" donnant 300 chevaux et une 50aine de km/H supplémentaires pendant quelques secondes. A l'atterrissage, le pilote était prié de signaler l'utilisation du système qui était noté dans la fiche de suivi du moteur. Faut croire que ça lui secouait les puces au berlingue.

Certes mais ça faisait quoi exactement ??

J'y pense, il reste ça sur nos étagères :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

panerai a écrit:

MacPepR a écrit:

Il y avait un système "d'over boost" donnant 300 chevaux et une 50aine de km/H supplémentaires pendant quelques secondes. A l'atterrissage, le pilote était prié de signaler l'utilisation du système qui était noté dans la fiche de suivi du moteur. Faut croire que ça lui secouait les puces au berlingue.

Certes mais ça faisait quoi exactement ??

Le compresseur est donné à deux vitesses, peut-être est en passant la seconde qu'on obtenait de la surcharge ?

Je te copie/colle ce que dit Wikipédia (au passage note que je m'ai gourré, ça pouvait tenir 5 minutes et pas quelques secondes)
"Cela signifiait qu'une "Suralimentation" d'urgence était disponible pendant cinq minutes, pouvant fournir 1 310 ch à 3 000 tr/min à 9 000 pieds (2 743,2 m). Cela a augmenté la vitesse maximale de 40 km/h au niveau de la mer et 55 km/h à 10 000 pi (3 048 m) et a amélioré les performances de montée entre le niveau de la mer et la hauteur de plein gaz. Le boost supplémentaire n'était pas préjudiciable tant que les limitations énoncées dans les notes du pilote étaient respectées. Par mesure de précaution, cependant, si le pilote avait eu recours au boost d'urgence, il devait le signaler à l'atterrissage et cela devait être noté dans le livret moteur".

De mémoire, ce ne sont pas 1310 cv supplémentaire ... il est préférable de comprendre la phrase comme " portant la puissance à un maximum de 1310 cv "

... commentaire en passant d'un gus qui a participé à des groupes de travail de traduction de documents technique (hélico/navion), quelques coquilles parfois savoureuse passent à travers le filet malgré le niveau des participants. Moralité le technique n'est pas à donner à un littéraire, et quant bien même tu files ça à un Ingé, si ce n'est pas sont domaine c'est la merdasse , parole de vieux ch'noc
... Alors avec les Ingés généraliste je ne t'en cause même pas ma bonne dame

Je crois me souvenir qu'il est dit ailleurs que c'était environ 300 ch de plus. En gros de 1 000 de base on passait à 1 300. C'est vrai que le texte n'est pas absolument clair.

Ben 300cv supplémentaires afin de tenter d'éviter les pruneaux c'est toujours bon à prendre

Voir booster MW 50 (wiki)

Bravo super .un moment intense . Une renaissance.

Emmanuel Laurentz a écrit:

Vrai premier démarrage ou 2e ou 3e ??

Bonne question, après avoir vérifier que toutes les bougies claquais une belle étincelle il a fallu retrouvé leur position pour les trois cylindres , tu sais que sur la Honda RS chaque bobine a une longueur de fil de bougie et un câblage code couleur différent appairer au boîtier (tu peux pas te tromper) sauf que pour cette fois c'est c'était une autre salade genre le 1 au 3 / 3 au 2/ 2 au 1, le problème solutionner elle à démarré instantanément. Quatrième tentative .

C'est beau Emmanuel. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]