[Endurance] METISS MS24

Hello Thomas ! Merci pour ces nouvelles en images. Encore un super boulot !
A propos de cette fameuse biellette jaune, on dirait que le point du centre reste toujours au même endroit. Cette biellette ne pourrait elle pas juste servir à rigidifier le levier de direction ?

Non, Stéphane. un indice: la patte de renvoi grise est montée sur roulements. Elle a une rotation possible autour du "tube de fourche" droit. L ensemble forme un parallélogramme. Un autre indice: Les tés de " fourche" ne possèdent pas de déport entre tubes et colonne de direction.

L'association patte de renvoi grise tournante autour du tube de fourche droit/biellette jaune permet de générer un déplacement "avant/arrière" de la biellette de direction plus favorable à la précision du mouvement ?

sdvs a écrit:

Non, Stéphane.  un indice: la patte de renvoi grise est montée sur roulements.  Elle a une rotation possible autour du "tube de fourche" droit. L ensemble forme un parallélogramme. Un autre indice: Les tés de " fourche" ne possèdent pas de déport entre tubes et colonne de direction.

Ah oui ok. En même temps cette possibilité de rotation est obligatoire dans cette configuration. Ça fait pas mal de pièces en plus mais je suppose que c'est mieux (c'est pas sans raison). Le levier qui braque en étant rigide avec le guidon ça peut poser pas mal de soucis d'encombrement.

Butée de fourche ?

Exactement! Dans l'ordre voici comment a été établie l'épure:

1. SCAN DU MOTEUR:
- Scan du moteur, boite à air,  collecteur et cadre de la Honda.






2. PALPAGE DE POINTS MOTEUR FONCTIONNELLES
Le scan des éléments moteur n'est pas suffisamment précis. Les points moteurs qui semblent intéressants sont palpés au moyen d'un bras type FARO

3. DEFINITION D'UN MODELE MOTEUR SIMPLIFIE BASE DE LA MODELISATION
Car:
- Les nuages de point des scans sont très très lourds. Plusieurs Giga. Solidworks a bien du mal a être réactif. J'ai d'ailleurs du changer mon matériel informatique pour l'occasion….
- Les scans "fondent" certaines zones, ou n'y accèdent pas
- Les scans, pour être exploitables, nécessitent une interprétation des zones fonctionnelles en plans parrallèles, et l'extrapolation de cotes finies. Modéliser en conservant des cotes mesurées au millième n'a pas beaucoup de sens...



4. L'EPURE
- D'abord, reconstruction de l'épure de la Honda



- Superposer l'épure de la Metiss actuelle MS18
- Définir les contraintes fonctionnelles:
    -> Empattement: Identique CBR bien que pas mal plus long que ce que nous avons jusqu'alors sur MS18. Un gros travail a consisté a compactifier
    -> Débattement de roues: ici nous souhaitons la porter à une valeur identique à une moto conventionnelle
    -> Chasse au sol détendu: légèrement plus grande que sur MS18 pour compenser l'empattement plus long
    -> Chasse au sol enfoncée: Légèrement plus grande que sur MS18
    -> Angle de chasse détendu: identique MS18
    -> Progressivité avant: ici nous souhaitons une epure linéaire avec possibilité de modification de l'épure de ±10% progressive, réglable par le changement des chapes de triangle supérieur et longueur de biellette avant
   -> Centre instantané de rotation des triangles inf et sup. : Sans basculement du point vers l'arrière
   -> Intégration d'un réglage de pivot de triangle supérieur, permettant de jouer sur le CIR
    -> Augmentation de l'angle de braquage
    -> Positions assise, guidons, cale pieds, identiques CBR
   
 - Definition des contraintes techniques:
     -> Chassis: moteur porteur. Comme MS18
     -> RAM AIR centrale.
    -> Amortisseurs. Ohlins TTX36, d'un modèle de sportive existant. Ici le choix s'est porté sur un amortisseur de panigale V2 pour l'avant
    -> Type de fixation chassis: identique MS18. C'est à dire:
            * Une plaque échappement possédant les interfaces arches en partie basse + la fixation du basculeur
            * Deux plaques latérales reprisent sur les flancs moteurs +  un tube traversant permettant le supportage des arches
            * Deux arches constituant le canal d'air, la fixation d'amortisseur, l'interface de l'ensemble guidon
            * Demi chassis arrière de type usiné monobloc, contrairement à MS18 en 4 éléments boulonnés
            * Bras oscillant, amortisseur AR, epure de suspension AR, identique CBR dans un premier temps


Une fois tout ça mis dans le shaker, et une infinité d'itérations  et d'essais divers plus tard, l'épure finale ressemble à ça:


Oui mais voilà! Petit problème: pour qu'un train avant type JBB fonctionne sans braquages induits, il faut que l'axe de la colonne de direction (en gris) passe par le point de pivot du triangle supérieur (en rouge). Pour cela, soit vous déportez une patte de renvoi solidaire de l'ensemble guidon (Metiss MS18), soit vous passez par un basculeur de renvoi de direction, qui permet de déporter le mouvement de direction



Sauf qu'ici, le canal d'air central nous limite l'encombrement pour installer un basculeur comme les Metiss MS15 et précédentes. J'ai donc dû ruser un peu...

Merci pour ces explications...avec les images (j'aime bien les images).

Là les mecs, chapeau bas...

Chapeau bas également pour tout ce boulot ! (mais aussi pour me gratter la tête..)

Bonjour,

Thomas,
Moi aussi, je me gratte la tête
Tes explications et tes dessins n'ont pas complètement satisfait ma curiosité.

Sauf erreur de ma part le but premier de ce nouveau montage du système de direction, était de contourner cette grosse partie centrale induite par la nouvelle disposition du conduit d'admission ?

Tu as attiré notre attention sur le fait d'avoir supprimé le déport entre "tubes de fourche" et axe colonne.
Hormis symétriser le débattement en rotation je ne vois pas d'autre intérêt ?
Ou bien autre chose qui m'échappe 

Du coup, ça m'a mis le doute, j'ai vérifié mes différentes cinématiques de direction et d'évolution de la relation guidon/roue, en fonction du débattement de la suspension.

Je me doutais bien qu'il y avait un braquage induit durant cette dernière période, mais comme dans tous les cas, je ne pouvais pas y faire grand chose, j'ai pensé que le pilote se débrouillerait avec.  

Est ce que le problème est le même sur les Metiss ?

Voici mes dessins de contrôle :





Que dois-je en conclure ?

D'avance merci pour tes commentaires.

Francis.

sdvs a écrit:

Quelques news!
...
Contrairement à MS18, nous ne pourrons nous reposer que sur nous même pour cette nouvelle moto. Jean Bertrand nous ayant subitement abandonné en chemin, en.... 2021 ? si ma mémoire est bonne?

Le temps passe si vite. Notre cher concepteur et ami s'en est allé le 27 Novembre 2020.
Mais je tiens à te féliciter Thomas d'avoir autant de passion pour continuer l'œuvre de Jean-Bertrand avec malgré tout ta vision personnelle et continuer l'Histoire du train avant et châssis d'origine JBB.

@ Francis:

Ton epure de direction est bonne. C'est exactement le montage retenu sur la MS18.
Dans notre cas, le but est bien de contourner le passage d'air vers la boite à air. J'ai supprimé le déport au guidon par la nécessité de créer un parallélogramme constitué du té, du renvoi de direction et de la petite biellette orange. Ce  qui permet de déplacer la condition de fonctionnement: Intersection axe colonne de direction avec pivot triangle supérieur.

Nous avons constamment rigidifié cette fonction au fil des années.  On ne se doute pas à quel point les pilotes se pendent littéralement au guidon...

Quelques photos d'avancement du weekend. Mise en route moteur prévue le weekend prochain suivi du rodage moteur au banc. Les essais se rapprochent! C'est là qu'on va voir si j'avais tout bien écouté des cours de maitre JBB!  

Bonjour,
Merci Thomas pour tes commentaires et les photos de l’avancement des travaux.
Vous avez bossé comme des « brutes » pendant ce week-end.
Pour compléter mon questionnement, pourrais-tu me répondre à propos du léger « braquage induit » par l’enfoncement de la suspension AV
Merci.
Francis..

Bonjour Francis. Sur ta moto, quand la roue est droite, est-ce que la biellette de direction est bien parallèle au plan milieu de la moto ?

Très juste Stéphane: Pour limiter les braquages induits, il faut également que la cote A et B soient égales. Sinon, ça ne forme pas un parallélogramme. Après, même en respectant ces conditions, il restera toujours un peu de braquage induit, mais de manière négligeable pour le feeling pilote.

Après une grosse semaine "occupé par un autre sujet", je viens de découvrir ici l'avancement des travaux, bravo comme d'habitude.
Je vais essayer de suivre ça avec attention.

Bonsoir,

Merci Stéphane et Thomas de vos commentaires.

Je m'étais éloigné quelques jours de Solidworks donc, pas en mesure de vérifier vos conditions sine qua none.

Je viens de le faire, tout est conforme, les leviers ont la même longueur et le plan du ridoir de direction est bien parallèle au plan médian de la moto.

Ca me chagrine, pour l'instant j'ai fait un constat mais je n'ai pas encore compris quelle était la source.
A suivre ...

Francis.

Signe des temps, sans connaissance des outils informatiques, on commence à avoir du mal à suivre ce genre de réalisation et à apprécier les évolutions.
Enfin pour moi….
Ce qui n’empêche pas d’être ébloui par le fait qu’une petite équipe arrive à ce résultat.

sdvs a écrit:

Très juste Stéphane: Pour limiter les braquages induits, il faut également que la cote A et B soient égales. Sinon, ça ne forme pas un parallélogramme. Après, même en respectant ces conditions, il  restera toujours un peu de braquage induit, mais de manière négligeable pour le feeling pilote.

Ce mini écart angulaire entre braquage du guidon et de la roue ne doit pas être très éloigné d'un éventuel vrillage d'une fourche télescopique, et de toute façon de tels angles de braquage ne servent qu'à rentrer la moto au garage, en usage roulage réel ces mini écarts sont certainement bien inférieurs aux déformations du pneumatique. Bon boulot d'étude cinématique! après il y a la réalité : tolérances des pièces, réelles positions d'assemblage, concordance des différents points de référence dans l'espace, déformations élastiques, que sais-le?
Dan

Je jetterai un œil sur ces braquages induits car je n'en ai plus de souvenirs assez précis mais il me semble que les variations étaient extrêmement faibles. Là, Francis, tu annonces jusqu'à 2° pour 20 de braquage. C'est étrangement important. Après, on peut se dire qu'on ne braque pas de 20° en course.... Il faut éviter que la moto "fasse le chameau" (ressenti et mots de Michel Robert) avec des pivotements sensibles du guidon pour des petits mouvements de suspension en virage. Dans mes souvenirs, si tout est optimisé, les braquages induits sont quasi négligeables.

Des idées, de la recherche et un gros travail bravo à l’équipe.

Un simple mais énorme bravo à vous.