[Technique] Fior

Vous charrier là les gars -> comment peut-on comparer une DS/ID et une ACTIVA
l'une est le prémisse alors que l'autre est une bonne idée de ce que pourrai être l'aboutissement ...


Je ne suis pas accro aux Citroën mal grès les apparences-> je ne parle que d'une technologie maitrisée => et non permise en compétition auto/moto

Autre rappel pour ceux qui ont oubliés, la BX 4 TC groupe B qui était loin d'être ridicule pour une oléopneumatique PURE ( pas de gestion élec comme sur l'activa cause règlementation )

Citation :

3 mois à peine après sa présentation à la presse, il est aligné au rallye de Monte Carlo piloté par J.C Andruet et P. Wambergue, où les deux voiture abandonnent assez vite. Un peu plus tard a lieu le rallye de Suède : sur la neige la BX 4TC retrouve un certain équilibre et Andruet termine 6ème. Guy Verrier décide de faire l’impasse sur le rallye du Portugal le Safary Rally et le Tour de Corse, pour se concentrer sur la mise au point de la voiture. Malgré ses 380 ch, sa taille et son poids (1150kg) représentent un véritable handicap. C’est au rallye de l’Acropole qu’a lieu le retour, mais malheureusement des berceaux arrière allégés et non testés provoqueront l’abandon des voitures par ailleurs très rapides en épreuves spéciales. Peu après Citroën anticipe sur la décision de la FIA d’arrêter les groupes B en fin de saison pour jeter l’éponge et stoppe l’engagement de la BX 4TC en compétition. Un échec cuisant, à relativiser cependant par les progrès que la voiture montrait à chaque engagement en compétition et par les très bonnes performances de Chauche et Tabatoni simultanément dans le championnat de France des rallyes sur terre. Leurs BX 4 TC étaient toujours en lutte pour la 1ère place face à la 205 T16 semi-officielle de Ballet quand elles ont eu à abandonner sur panne mécanique.

je vous renvoie donc à votre comparatif étayant vos explications : on compare la FIOR à une H1 si vous voulez ?


dernière remarque , ensuite j'arrête sur le sujet "CITRON" qui n'est pas le sujet du topic :

Ce qui me gène dans vos remarques c'est le déni basé sur les perfs en compétition d'une DS qui n'a jamais été conçu POUR

pour un forum où il y a plus de techniciens que de brins de pelouse au m² "I am shocked"

And back to the core of the subject: Le génial PIF alias Mr Nogaro, alias FIOR.

L'architecture c'est le nouveau né et son potentiel !
La cinématique c'est "Ce que ça va faire" concrètement.

Desole pour le hors sujet moi aussi mais j ai une question a poser : je suppose que ce systeme vu sur cette Bm en 1978 peut etre considere comme le lointain ancetre du Telelever ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A moins que ce ne soit ce systeme , utilise sur cette BM de course en 1988 ; et aussi j'aimerais savoir pourquoi BM s'est-il fait une spécialité de ce systeme Télélever/Paralever , pour mieux coller à son image de motos de tourisme ?

FIN DU HS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur la 1ere BM, le système est tout simplement un anti-plongée mécanique, qui utilise la réaction des pinces de frein pour pousser le té de fourche vers le haut... Quand au second flat, j'ignore s'il est efficace, mais en tout cas, sacré boulot et sacrée gueule!

je dirai plutot , antiplongee pour la premiere et JBB pour la seconde...

les premiere fior c'etait ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et la derniere ( unique je pense) c'etait ce principe
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



je pense aussi , que si PIF nous lisait..il se dirait....
au lieu de blablater comme des poules..essayes et tu comprendras...........

Le première BM (78) c'est seulement un des nombreux systèmes anti plongée débiles de l'époque (énormes IUWA).

La seconde est un moyeux directeur style ELF, pas un moyeu directeur de Nessies, mais un bras poussé également.

Quand aux différents système FIOR , on peut voir que la géométrie progresse au fil des ans...

Pas mal du tout comme solution cette première Fior !

Sur la première fior, il me semble que les triangles ont quasiment le même déport, et par conséquent que la fourche se comporte comme une paralellogramme classique, non? où est l'avantage? La fourche en elle-même est plus légère, mais y a-t-il un gain dans le sens de la géométrie?

P.S.: Tiens, Gilbert! On serait voisins?

Tu as raison Mickie, cette première ébauche me plaisait techniquement, mais pas technologiquement parlant.
Les bras en // cela veut seulement dire qu'il n'avait pas encore étudié la cinématique du bazar, comme nous tous à l'époque... Il y viendra très vite après ce premier jet.

Il avait quand même déjà compris que les bras // du passé étaient trop courts.

la moto que je vous ai montre n'est pas une FIOr mais un proto americain a base de moteur suzuki tl1000. recent...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
enfin avant il y a eu des modeles de fourche en tube acier.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bonsoir
la NS que tu montres doit etre encore dans le coin de Lectoure

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Encore un de ces fichus machins dont on aimerait comprendre plus en détail comment c'est organisé, ne serait-ce que pour essayer d'imaginer la cinématique qui en découle...

J'ai eu dessiné un bazar de ce genre: Cela consiste à se servir d'une jambe M Phearson pour faire la direction (avec ou non un système d'amortissement dedans. )
Mais pour toi qui commence à savoir ce que veulent dire les angles des triangles, tu dois bien te douter du genre de cinématique et de courbe de chasse que cela induit ???

Bonjour,
la photo montrée par Superkart vient d'un article d'Hervé Guilleux très intéressant et retraçant l'épopée de Claude Fior

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Documenté comme l'est Marc, il le connait sûrement, mais je ne l'ai pas vu ici.

Ben, si, justement, c'est le lien hyper-compliqué qui figure dans le post de superkart en haut de page...
Mais c'est pas grave : tu as bien fait d'essayer, et si le sujet t"intéresse, tu vas sûrement avoir l'occasion de te rattraper.

En attendant :

Et si tu passais par la rubrique Présentation pour nous parler un peu de toi ?

OK, autant pour moi.
Je me rattraperais en fournissant d'autres documents parce que je trouve ce forum intelligent
Pour la présentation, je ne peux que m'exécuter, disons ce WE.

salut "gilles a paris" ... en cliquant sur ton site internet , j'ai pu voir que tu vas faire avancer encore ce forum !!!!

Oui, Superkart à raison. J'avais "zappé" l'icône qui renvoie vers ton site, dont le contenu est à la fois alléchant et impressionnant. Tu risques fort de devenir un des principaux interlocuteurs de Pépé, pour peu que tu te mettes à poster ...

Il est vrai qu'à force de l'utiliser qu'on ne rend plus compte de l'extraordinaire palette de possibilités techniques et informatiques qu'offre ce FORUM, grace à Marc ! :speed:

Gilles_a_paris a écrit:

OK, autant pour moi.
Je me rattraperais en fournissant d'autres documents parce que je trouve ce forum intelligent
Pour la présentation, je ne peux que m'exécuter, disons ce WE.

Bonjour
Nouveau sur le site, je réagis a la qualité de certains intervenants. Gilles est effectivement une pointure ! (bonjour à Sylvain de ma part)
Une remarque en passant : le plus grand problème de la suspension hydraulique des DS et autres Citroen vient du fait que la sphère fait office de ressort en comprimant un gaz, donc avec une réaction exponentiel, et la fonction amortisseur reste linéaire. En cas de fort pompage la fonction amortisseur est complètement insuffisante et cela provoque des "coup de raquette" spectaculaire ! Quand à la BX 4TC il y avait aussi l'architecture choisit qui en rajoutait une (grosse) couche. Et on n'abordera pas la gestion de la transmission dans le comportement général.
Une question : je ne comprend pas pourquoi Éric parle de bras poussé sur les suspensions a quadrilatère comme Di Fazio ou JBB. Même si le centre de roue se déplace presque comme avec un bras oscillant, la trajectoire est différent et surtout l'application des forces sur le châssis n'a rien a voir. En effet les efforts horizontaux passent pratiquement que par le triangle du bas, les efforts verticaux par celui du haut. La fonction direction étant quasiment indépendante. Je peu avoir une explication sur ce désaccord ?

Au risque de me faire gronder, je réponds par le mot magique : cinématique.
Après ça,

petit flash bac pour le fun, je ne sait plus en quelle année...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

réponse ICI

la Siccardi..


j'ai eu la chance de voir l'album photo du soudeur de chez Fior , avec toute les motos bricolees depuis 30ans... impressionnant !!!
des trucs qu'on ne verra jamais sur le Net..