[CRT] Aprilia ART

Les cadres sont ceux d'origine mais peuvent être modifiés, en particulier par enlèvement de matière.

Chriss, l'interview est certes intéressant mais, comme toujours, Borsoï dit ce qu'il veut bien dire.
En particulier, je me marre quand il dit qu'il ne sait pas quel type de moteur équipait la moto de Randy: "prend-nous pour des c..."!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aprilia toujours là !
Ils ont perdu leur chasse gardée en 250, puis en 125. Ils se sont présentés en WSBK avec un moteur pas franchement conforme à la série, si mes souvenirs sont bons.
Toujours là ! Aux limites du règlement CRT, par ailleurs un peu flou.
C'est fort cette petite boîte qui a réussi en course contre des marques japonaises aux moyens certainement bien différents.

A suivre avec intérêt, y compris sur les aspects politiques et règlementaires

MacPepR a écrit:

Aprilia toujours là !
Ils ont perdu leur chasse gardée en 250, puis en 125. Ils se sont présentés en WSBK avec un moteur pas franchement conforme à la série, si mes souvenirs sont bons.

Ils ne sont pas bons. Le dernière titre en 250 était à Honda, donc la chasse était mal gardée : si c'était Aprilia qui remplissait les grilles, c'était qu'il était le seule à proposer un matériel compétitif à tout le monde (+/-). Quant aux RSV4, Aprilia a exploité le règlement à la limite, voilà tout. L'année après, on a changé le règlement. Pour les cadres... oui, c'est flou, mais ce n'est pas Ducati qui fabrique des cadres Ducati WSBK non plus. D'ailleurs, sur le site de Simon Crafar, il remarque que sa dernière monte en WSBK valait plus d'une million de $ et qu'elle n'avait aucune pièce en commune avec la moto de série. Ou bien, demande à n'importe qui de ceux qui ont acheté une RC45 ou une RC51 en imaginant pouvoir en tirer un performance compétitif...

Ce n'est pas un nouveauté.

MacPepR a écrit:

Toujours là ! Aux limites du règlement CRT, par ailleurs un peu flou.

Effectivement, il n'y a pas des restrictions de tout en CRT, tout dépende de l'avis du GPC. Ce qui est franchement con...

Je te suis si ça ne débouche pas à terme sur Aprilia comme seul fournisseur de "compé-client d'usine louées une fortune" comme ce fut le cas en 250 et surtout en 125.

Eric Offenstadt a écrit:

Et bien il me semble que nous devrions en tous cas être tous d'accords pour souhaiter à une petite Cie. comme Aprilia d'avoir tout le succès que mérite son courage "d"aller au charbon"... si vraiment ils vont en "claiming rules" !

Tout à fait d'accord!
Et encore plus s'ils croient aller en CRT mais qu'ils vont en fait en MotoGP...

Et on a déjà parlé de toute l'astuce qu'il y a dans cette démarche :
- CRT derrière les MGP, bah oui, ce n'est qu'une CRT ;
- pas franchement loin des MGP, et oui, ce n'est pourtant qu'une CRT !

Dans les deux cas, chers clients ruez vous pour acheter une RSV4 (belle moto celà dit).

Voilà qui oblige quand-même à se placer première CRT.

Je vois bien un sénario du genre :
Aprilia démarre la saison comme CRT et la finie comme MotoGP...

En tout cas, le début de ta phrase est vrai puisque la CGP vient d'accepter toutes les CRT mais que cela est révisable à tout moment (écrit dans le texte)...

Participation of all CRT entries was approved by the Commission on the understanding that the granting of CRT Status was subject to review by the Grand Prix Commission at any time.

Voilà des règles nettes et précises qui ne peuvent que donner envie de s'engager dans cette deuxième division des MGP. Tu pars avec un budget CRT et tu te retrouves opposé aux protos sans avoir compris pourquoi. Ca va être encore très, très politique.

Et si au moment où tu te trouves ré-classifié en MGP, tu t'étais déjà servi de plus de 6 moteurs... ?
Tu t'encaisserais tout de suite un départ 10s après les autres ?

Peut-être qu'avant de jeter la pierre aux réglements nous pourrions d'abord attendre que les CRT rattrapent les performances des MotoGP (ce qui risque de prendre un moment).

C'est normal d'établir un réglement relativement flou (ils sont bien au courant que ça manque de précisions... C'est normal, c'est fait exprès). On est dans la première année des CRT, il faut d'abord voir ce que ça donne. Le réglement pourra se préciser seulement après.

GrahamB a écrit:

Et si au moment où tu te trouves ré-classifié en MGP, tu t'étais déjà servi de plus de 6 moteurs... ?
Tu t'encaisserais tout de suite un départ 10s après les autres ?

Il y aurait probablement un aménagement, comme avec Suzuki.

Edouard B. a écrit:

Peut-être qu'avant de jeter la pierre aux réglements nous pourrions d'abord attendre que les CRT rattrapent les performances des MotoGP (ce qui risque de prendre un moment).
C'est normal d'établir un réglement relativement flou (ils sont bien au courant que ça manque de précisions... C'est normal, c'est fait exprès). On est dans la première année des CRT, il faut d'abord voir ce que ça donne. Le réglement pourra se préciser seulement après.

Bravo Doudou !

On continue dans le débat sur cette catégorie CRT.
On ne peut que louer la possibilité de revoir le règlement à la hâte dans le cas d'un gros oubli. Ce qui ne serait de toutes façons pas très professionel.

Mettons nous maintenant à la place d'un décideur de chez BMW, marque capable d'investir pour promouvoir ses produits mais qui ne veut pas le faire à perte. On vient lui présenter un projet de CRT et celui qui présente doit à moment avouer : ben oui, heuh ! Chef, ça parait pas mal de faire comme Aprilia en étant limite du règlement CRT, mais on risque de se faire reclasser MGP et là, face aux prototypistes expérimentés que sont Yam', Honda et dans une moindre mesure cette année Ducat', ben Chef, avec la CRT reclassée, je ne sais pas ...

Vous faites quoi à la place du décideur de BM' ? Vous hésitez à compléter la famélique grille de la top catégorie des GP moto, n'est-ce pas ?

Les decideurs d'Aprilia ont du se poser les mêmes questions.

autre possibilité de celui qui présente le projet chez BMW " ça va être comme en Wsbk, les italiens vont contourner le reglement et on se fera doser par les Aprilia en CRT"

Donc, un règlement unique, tristement pragmatique mais en rapport avec notre époque, à la place de cette tartufferie qui va faire exploser la pandémie bureaucratique et juridique :
- les protos interplanétaires au musée avec leur informatique de drone RQ-170
- une réduction de la puissance (c'est pas difficile) pour pouvoir recourir à des pneus moins pointus "qui ne font pas peur à Valentino"

Il sera bien temps de concevoir des règlements pour "après" si jamais il y en a un

Ne pas revoir l'Honda V5 me rends triste, mais un réglement libre pour l'architecture moteur ne serait pas la porte ouverte à l'explosion des coûts, malgré une eventuelle restriction sur le matériels (titane) ?
En plus, je ne comprends pas bien comment pourrait expliquer que le nombre (et/ou la forme) des cylindres est libre, mais la distribution obligée. Après tant d'années, la distribution pneumatique est encore au prix d'une technologie experimentale ?

LDA a écrit:

Ne pas revoir l'Honda V5 me rends triste, mais un réglement libre pour l'architecture moteur ne serait pas la porte ouverte à l'explosion des coûts, malgré une eventuelle restriction sur le matériels (titane) ?
En plus, je ne comprends pas bien comment pourrait expliquer que le nombre (et/ou la forme) des cylindres est libre, mais la distribution obligée. Après tant d'années, la distribution pneumatique est encore au prix d'une technologie experimentale ?

Tu as peut-être raison, je ne faisais que parler pour ma propre paroisse, parce que dans cette version "libre" de règlement, mon choix irait vers une moto de 115 kg, grosse comme une petite 250cc avec un minuscule 750 // twin incliné à 45° pour avoir le passage air et la boite à air en dessous de la colonne de direction et le pignon de sortie de boite "ENFIN" calculé pour son effet de chaîne et non uniquement pour sa fonction de démultiplication.
Mias j'ai bien précisé au départ que je ne pense pas que les spectateurs "conditionnés" aiment assez la mécanique pour jouir du spectacle de petite machines maniables passant les grosses au freinage, les larguant en courbes, accélérant fort et se refaisant passer en bout de ligne droite...
... Et que ce n'était que mon choix perso !

Dommage, moi ça me passionnerait

On aime tous David contre Goliath !!
Aprilia est toute petite aussi , ils sont allés déjà en GP avec un twin2T et un tri 990 4T, ils n'ont pas eu les moyens de rester et ils ont donc été obligés de choisir...>WSBK
Ce sont les rois du contournement du règlement, c'est pourquoi , ils ne s'engagent pas directement cette fois -ci , sinon ils seraient d'office dans la catégorie GP

J'attend la suite avec impatience, ça va bouger çac'estsûr

Un twin deux temps en GP 500 c était osé oui , a l époque des 500 V4 , c est assuremment une petite entreprise qui aime prendre des risques et se frotter aux plus grands , c est aussi ce qui a causé sa perte a l époque de Beggio , mais c est lui qui a sans aucun doute écrit les plus belles pages de l histoire d Aprilia en compétition , j ai l impression de revivre en 2012 la saison 2002 ou tout était possible avec le retour du 4 temps , alors qu en réalité seuls Aprilia et Ducati sont venus durablement grossir les rangs.

Pour info , le moteur V4 de la RSV 4 existe depuis longtemps , il était originellement destiné au retour du 4 temps en Moto GP en 2002 donc , quoi de plus logique que de le retrouver en Moto GP en 2012 ?? (Humour..)

Il me semble que le défaut rédhibitoire du règlement Moto1 c'est qu'il est instable et passible d'évolution à tout moment en cours de saison.

Que la décision soit du ressort de la GP Commission avec tous les risques habituels de dérives politiques-boutiquières est également à mettre au passif mais n'est que secondaire à mes yeux. Si le règlement n'était pas prévu au départ comme étant évolutif on aurait rien à craindre de la GPC.

A supposer que des concepteurs (avec de puissants financeurs derrière eux, ça va de soi), soient prêts à s"engouffrer dans la brêche et faire leur fête aux compromis ... et que ça donne de bons résultats.

Quand je dis "bons résultats", je pense à l'ensemble de la machine, conçue en fonction du-dit règlement, c'est à dire :

- conçue pour brûler jusqu'à la dernière goutte 3 litres de plus que les protos à chaque course,
- disposant du double de moteurs utilisables que les protos,
- utilisant une partie-cycle innovante "qui-va-bien-de-partout-y-compris-avec-la-physique-comme-le-Pépé-il-a-dans-la-tête"
- Euuhh, à supposer quand même que la partie-cycle innovante s'entende bien avec les pneus Bridgestone conçus pour des parties-cycles pas innovantes ...

Donc, si les résultats y sont bons, voire "trop bons" et que la GPC est aimablement mais fermement sommée de remettre de l'ordre dans le bazard en décrêtant, à la majorité des voix (dont celle prépondérante de Carmelo), que la moto elle est plus CRT, y z'en pensent quoi les innovateurs et les financeurs de cette règlementation, hein ?

Tant qu'il y a cette épée de la dame aux clebs au dessus de leur projet eh bien les financeurs y financent pas les innovateurs (comme celà a déjà été relevé par plusieurs d'entre vous), qui n'ont plus qu'à passer leurs journées sur internet et pis c'est tout.

Alors on peut peut-être donner un petit coup de chapeau à Aprilia de tenter le coup malgré toutes ces incertitudes. A moins qu'ils n'aient eu l'assurance qu'on ne leur fera pas trop de misères si leurs motos marchent trop bien ?

Ou que ça ne les dérange pas (et qu'ils aient prévu le coup) de se voir reclasser en motogp en cours de saison...