[GP] Votre vision du MotoGP

Plus simple 250pour le moto3

2x250 pour le moto2 et4x250 pour le moto gp avec alèsage unique se qui réduirait les cout.

Pour ce qui est des circuits, on ne veut pas peut-être pas pleurer sur l'amélioration de la sécurité. Petit rappel : 6 morts dans la semaine du TT 1970 dont Santiago Herrero. Selon RacingMemory, 96 pilotes ont trouvé la mort sur ce tracé depuis 1911, dont 31 en GP.
Mais les drames récents de Tomizawa et Simoncelli montrent que la qualité de l'infrastructure ne fait pas tout.
Toutefois, le souvenir de certains anciens tracés fait partie de la légende : Spa, Charade, Montjuich, etc... et on a du mal à dire qu'ils ne manquent pas...

Je ne fantasme pas non plus sur le paddock boueux : il me semble plutôt normal que l'organisateur mette un emplacement convenable à la disposition de ceux qui viennent assurer le spectacle et sans lesquels il n'y aurait pas de compétition. L'organisateur ne devrait pas oublier que s'il n'était pas là, les compétiteurs seraient sans doute capables de se débrouiller entre eux pour trouver le moyen d'en découdre : "Viens te faire pourrir sur un tour!", la plupart d'entre nous y ont plus ou moins joué un jour ou l'autre. Donc va pour le paddock bien bitumé, et des sanitaires potables.

(à suivre...)

les deux et quatres temps pourraient cohabiter. Bien sur pas comme lors du passage au debut des années 2000 ou des 1000 contre des 500 n etaient pas équitable (les faiseurs de reglements l ont bien fait exprés...)
Pourquoi un 2 temps developpe plus en puissance au litre ??? c est uniquement question de perméabilté. A cylindrée égale un 2 temps est 1.7 fois plus perméable (au cylindre bien sur) que la culasse d un 4 temps (chiffre theorique qui tiennent compte de la géométrie).
En gros 500 2 temps contre 850 cc 4 temps.

C est drole , et rassurant aussi dans un sens , de voir que c est deja dur d etre d accord entre nous ...

Le personnel coûte cher en salaires, en frais de déplacement et permet l'escalade technique. J'adhère à la limitation prônée par jmdonnat.
Pour limiter l'inflation de matériel, on reprend aussi l'idée du J5 de Fügner et on limite la masse de ce qu'un concurrent peut faire entrer sur le circuit (3 semi remorques pour 4 motos et 2 pilotes, sans compter "l'hospitalité", faut arrêter).
Il suffira de ré-affecter les nombreux vigiles et commissaires divers déjà présents sur un GP pour contrôler tout ça.

Il faut que les constructeurs aient envie de s'impliquer et qu'ils en aient des retombées sur la moto de série (tant en amortissement des frais de recherche qu'en démonstration technique).
Définition des catégories par une allocation de carburant, au pif et pour 40 minutes de course :
- équivalent Moto 3, 10/12 litres ;
- équivalent Moto 2, 17/19 litres ;
- équivalent Moto 1, 22/24 litres.

Moteur satisfaisant aux dernières normes de pollution genre Euro 4/5, pour la nécessaire caution écologique. Après, 2T, 4T, valse à 5 T, turbo, etc ...

Motos sous parc fermé le soir, toujours pour limiter l'inflation de personnel (ça existe en F1).
Pneus très contingentés, mais fin des manufacturiers uniques. Pneus amenés sur le circuit et marqués dans le camion pesé à l'entrée (histoire d'éviter les fabrications spéciales dans la nuit du samedi au dimanche, quel délire !).

Donnez nous les clés de la DORNA !

J'aime beaucoup l'ensemble cette dernière proposition! (celle de MacPepr)
J'irais encore plus loin en proposant une quantité d’énergie embarquée maxi (en partant de la base qu'un litre d'essence contient 35000kJ) :
- 350 MJ et un seul "mobile moteur" (le cylindre pour le moteur à piston quel qu'il soit, le rotor pour le Wankel et l'electrique, etc) pour le Moto3
- 700 MJ et 2 "mobiles moteur" maxi pour le Moto2
- 1.400 MJ et 4 "mobiles moteur" maxi pour moto1

Assistance électronique (antipatinage, antiweeling, etc) interdite!

Ainsi toutes les technologies moteur sont acceptées du moment qu'elles répondent aux normes Euro5. Donc moteur à hydrogène, essence, diesel, à gaz, à charbon, électrique, ce qu'on veut...

Avec en plus alésage limité à 81mm (ou 80 ou ce que vous voulez, afin de limiter d'une façon simple et équitable les régimes maxi) pour les thermique. Équivalent =Diamètre du Rotor pour l’électrique?

Si la consommation est relativement limitée et qu'il y a des normes de pollution (allons-y pour Euro5!), il y aura match entre un 2tps et un 4tps de même cylindrée (AMHA), et s'il n'y a pas match (que le 2tps domine), alors c'est que le 2tps et LA solution d'avenir des moteurs thermiques!

En tout cas on ne pourra pas nous taxer de passéiste, voilà des propositions vraiment au goûts du jour!

EDIT : Hervé, ma moto de route non emasculée fait 65ch... C'est pas une vraie moto? Celle de 190, il faut de l’électronique pour qu'elle soit pas dangereuse... Du coup lorsque la route est bosselée, vraiment viroleuse, à l’adhérence précaire, un bon pilote (ce que je ne suis pas) ira plus vite avec ma moto qu'avec n'importe quelle moto de 190ch... Est ce bien raisonnable? Est-ce bien utile? Que celui qui exploite 100% de ses 190ch sur la route (hors autoroute déserte) lève le doigt! (s'il est encore vivant). CQFD, c'est purement marketing!
Finalement 100ch maxi pour la route, c'est peut-être pas si bête que ça...
Bref une moto de course sans électronique de 160ch (ce qu'un 500 4tps doit pouvoir faire actuellement) ce serait déjà une sacrée bête à emmener! (comme le furent les feus 500)

Jeanpol en quoi un Spa, un Zolder, Hungaroring, Rijeka, Salzburgring, Nürburgring, Hockenheim, Jarama, Donington ... sont ils dangeureux ?

Ils ne sont plus adapté à la F1, est-ce leur seul défaut ?
( à part ne pas avoir cédé à la travesties-party ambiante ... et ses gros gros sous ...)

MacPepR a écrit:

Moteur satisfaisant aux dernières normes de pollution genre Euro 4/5, pour la nécessaire caution écologique. Après, 2T, 4T, valse à 5 T, turbo, etc ...
...Donnez nous les clés de la DORNA !

Hou le vilain politicien menteur! Quel besoin d'une caution écologique pour justifier l'existence de petits rigolos qui font des ronds sur un circuit pour s'amuser !
Le gros mensonge est en effet la norme de notre vertueuse société pour faire avaler n'importe quoi et surtout le pire (nos chasseurs bombardiers sont aux normes Euro 6 et à 95 % recyclables !) dans nos "républiques irréprochables" dont la corruption mafieuse constitue la clé de voute.
Et puis 2 l de moins par course, ça va sauver la planète, comme l'allongement des transports quotidiens comme étalon des progrès de la "mobilitance durable" de notre "modernitude"...
Tu va au coin, les mains sur la tête et ne reviendra qu'après avoir bien réfléchi. La base est saine, qui aime bien châtie bien.


Les convergences entre nous tous sont grandes et établissent le constat de l'impossibilité de rester au niveau de démence auquel nous sommes arrivés.
Nos propos de comptoir (Marc, tu nous remets ça sur mon compte ) n'ont aucune chance de voir le jour, mais nos efforts à établir une définition à partir du réel actuel a au moins le mérite de sauvegarder notre santé mentale en revenant aux fondamentaux humains et d'établir que nous avons à portée de main et comme jamais les éléments propres à les satisfaire.

Il faut sortir du mode de pensée "automatique" appelé "gouvernance" qui s’imposerait à nous à force de matraquage mental.
La gouvernance, mot récent dans nos pratiques et pas neutre du tout s'impose comme une norme qui fait oublier ses motivations et exonère ceux qui la mette en œuvre de la responsabilité de ces choix. C'est la plus belle des escroqueries intellectuelles.
C'est plus facile de déplacer l'objectif de l'activité dans l'injonction "de satisfaire le client" plutôt que "les actionnaires et fonds de pensions"...
Tu reprends une pression, on ne va pas marcher sur une patte

Fügner a écrit:

Hou le vilain politicien menteur (Oui sur ce coup-là) ! Quel besoin d'une caution écologique pour justifier l'existence de petits rigolos qui font des ronds sur un circuit pour s'amuser !

Bien sûr que c'est un peu hypocrite, encore que quand je vois ce que je me prends dans le nez sur une grille de VMA. Ensuite, cette posture relève de la simple observation de réalités contre lesquelles il serait suicidaire d'aller. Et je pense qu'un constructeur n'est pas là pour s'amuser. Il est là pour assurer sa promotion et vendra de toutes façons des motos de route satisfaisant à certaines normes. Autant qu'il amortisse ses frais de recherche en nous permettant de voir de grands enfants faire des ronds sur un circuit.

J'ai raisonné comme si Ezpelletta lisait ce forum. Tu as raison : la même Taulier !

Bien que martien, je prends quand même en compte qu'au fil de l'histoire, une convergence d’intérêts à équilibre instable s'est établi entre ce qui fait l'origine des courses, les pilotes qui utiliseraient des caisses à savon s'ils n'avaient rien d'autre et sont bien le facteur primordial, et les constructeurs, secondaires donc.
La limite est franchie au delà de ces 2 éléments.
Il n'est pas absurde de penser que les "joueurs" sont capables de s'organiser seuls indépendamment de la présence de spectateurs pour satisfaire leurs "vices"
Les participants à la dernière épreuve à Carole ne me démentiront pas.

Marc, une autre

C'est-à-dire?
"une convergence d’intérêts à équilibre instable s'est établi entre ce qui fait l'origine des courses, les pilotes qui utiliseraient des caisses à savon s'ils n'avaient rien d'autre et sont bien le facteur primordial, et les constructeurs, secondaires donc.
La limite est franchie au delà de ces 2 éléments."

Fügner
C'est ma tournée
Pour gagner un peu de crédibilité, obliger comme deuxième pilote du team une femme , cela va attirer plus de spectatrices et aussi des matteurs hommes!!
Pareil dans les équipes techniques, pourquoi sont-elles absentes??

Pour répondre à ce que j'ai lu ici, Spa est mortel en haut du raidillon, et dans le double gauche Blanchimont> tu percutes le mur ou air-fans à fond de six sur glissade non volontaire >tu n'en sort pas indemne, le facteur chance diminue à 2%
1litre d'essence = ~41000kj(bonne qualité) et 5% de plus pour les fameux mélanges high power (secrets)
Autoriser tout:
1) turbo =moteurs plus petits= plus rapides=plus fragilles?=cela c'est bon pour la recherche aussi
2)Catégories=limitées par le poids ou masse selon limitées par l'énergie totale
3)les pneus: limités par WE sinon la recherche s'arrête (je suis chercheur! )
4)championnat: manches continentales suivies en fin d'année par une surper manche "mondiale"des meilleurs, l'implication du jusqu'au boutisme focalise et améliore la combativité
POur le reste on peut toujours rêver
A+

Spa est totalement imbriqué dans un massif forestier "immense" : les Ardennes !

Que je connais bien puisque j'y suis né (coté français)

Spa à la facile possibilité de tailler dans les chênes et frênes centenaire pour éloigner le rail !


Autre argument ?

... tailler des chaînes qui freinent sans tonnerre...

Marc, deux autres

Attention, morceau de bravoure. ne vous aventurez-pas ici sans provisions !

Les réflexions de JBB me semblent intéressantes. Quelques autres aussi, d'ailleurs, pleines de bon sens. Mais est-ce que le bon sens a encore un sens dans le monde où qu'on vit ? (voir à ce sujet les excellentes contributions du Dr Fügner, en vente dans toutes les bonnes charcuteries).

1/ Se calquer sur la cylindrée unitaire des moteurs utilisés en F1, pour accéder (peut-être?) à des pièces et des savoir-faire à des coûts acceptables car mieux amortis par le nombre, ça me paraît pas bête.

2/ Motos raisonnablement puissantes pour demander aux pilotes un talent un peu au-dessus du « poireau de course ++ », mais pas trop pour rester conduisible sans électronique et avec les pneus proposés (voir point 4). Moteurs répondant aux normes de pollution en vigueur, ni par hypocrisie, ni par démagogie ; pour maintenir un lien série/compétition et parce que le souci puissance maximum ne serait pas prépondérant.

3/ Poids : important, le poids. Motos assez légères pour le plaisir du pilotage et parce que assez simples par construction. Poids mini réglementaire pas trop bas pour décourager les alliages/produits trop chers. Les techniciens affineraient ce point.

4/ Les pneus : le point clé, à mon avis (puisqu'on rêve et qu'on est fous), Ces choses rondes et noires qui aujourd'hui font peur même aux meilleurs d'entre-nous. Là, tant qu'à faire, je frapperais un grand coup. Concurrence des manufacturiers autorisée, voire grandement encouragée ET pneus sportifs du commerce. Fournis à l'organisateur au prix de gros du marché et avec une traçabilité permettant d'éviter toute tricherie et toute dérive de l'esprit initial du règlement (ça doit pouvoir se faire). Et on se donne les moyens de s'assurer qu'il n'y a pas de séries spéciales déguisées. Quand on dit pneus du commerce ce serait pneus du commerce. Les concurrents devraient se déclarer clients du Manufacturier X ou Y et recevraient des pneus tirés au sort (et qui n'auraient pas étés fabriqués du temps où John Surtees faisait encore du vélo). Le nombre de trains seraient contingentés à par exemple 1 train pour chaque séance en piste. Les techos affineraient ce point.

Les pneus serviraient toujours de fusible, mais ce ne serait plus du 500 A …

Le jeu consisterait à avoir la puissance nécessaire et suffisante + la technique de mise au point et de pilotage pour faire tenir les pneus jusqu'à l'arrivée. La vitesse de passage en courbe et les distances optimum théoriques de freinage y perdraient sans doute (Pépé et JBB, pas taper SVP), mais sans doute pas le spectacle ni l'équité entre concurrents. A signaler que comme les motos ne seraient pas forcément construites en fonction des caractéristiques d'un pneu donné, les équipes pourraient changer de Manufacturier en cours d'année si elles n'étaient pas satisfaites de leurs pneus.

5/ Equivalences : je n'y suis pas favorable. Source infinie de frustration et de réclamations, je préfère oublier. Je suis en revanche ouvert à la création d'une catégorie « l'originalité au pouvoir », ouverte à tout ce qui roule sur 2 roues où la seule limite, en plus des pneus du commerce, serait une quantité donnée d'énergie embarquée et basta cosi. Ouverte à tous les concurrents, départagés uniquement par les essais qualificatifs si trop nombreux. Là encore les techniciens se mettraient d'accord pour trouver les règles assurant l'équité et permettant un contrôle strict.

6/ Distinction GP/SBK : Les 2 disciplines doivent avoir le droit de vivre et doivent être clairement séparées (au niveau technique tout au moins). Freiner drastiquement la dérive des SBK pour ramener cette compétition vers une confrontation entre machines proches de la série. Ce ne serait pas une catégorie au rabais par rapport aux GP, ce serait différent et complémentaire. Et bien, sûr : pneus du commerce.

7/ Participants : GP ouverts à tous ceux capables de se qualifier, point-barre. Quand j'y réfléchis c'est ce qui me semble le mieux. Plus de rente de situation aux gros teams ou aux copains du patron. Seul le chrono est juge. Si tu vas assez vite, tu cours, sinon tu regardes ! Si tu es un petit commando ambitieux, créatif et performant tu peux rouler et botter le cul d'un team établi qui commence à roupiller. Si tu débutes et que tu as plus d'ambition que de talent (ou d'expérience), tu vas peut-être te casser les dents au début, mais tu auras pu essayer et tu pourras tenter de progresser.

Bon, c'est peut-être un peu démago comme proposition, mais après tout on rêve, pas vrai ??

8/ Les moyens matériels et humains : Plutôt que d'imposer une éventuelle limitation de budget plus ou moins impossible à vérifier (voir à ce sujet les atermoiements infinis de la F1 depuis quelques années sur la limitation/contrôle des budgets engagés), limiter ce qu'on peut facilement contrôler : ce qui rentre sur le circuit, par exemple. Librement inspiré de la « formule J5 » du Dr Fügner, encore lui (un visionnaire, ce garçon).

Moto : 1 par pilote. Ca se fait en F1 depuis quelques année et ça n'a pas posé de problème majeur jusqu'à présent. Nombre de moteurs limité à X (à définir) pour la saison.

Camions : 3 semis maxi, par exemple (à affiner par les gens compétents). 1 pour le matériel, 1 pour le personnel, 1 éventuellement pour l'hospitality si le team en a l'envie et les moyens.

Personnel : point délicat s'il en est. On ne veut pas la mort du mécano ou de l'ingénieur. La sélection pourrait être naturelle, liée au règlement technique. Pour faire fonctionner une moto (par pilote) relativement simple, pas hyper puissante, sans trop d'électronique(car il en faudra peut-être un peu quand même) et avec des pneus simples, une armée de techniciens pointus ne sera probablement plus nécessaire. Quand le Team Principal aura assimilé cela, l'écrêmage se fera de lui-même. Quant au team privé (privé de tout!), la question ne se posera même pas. Franchement, je ne saurais pas dire si ça laisserait beaucoup de monde sur le carreau et si un recyclage serait nécessaire ou possible et ça m'ennuie un peu de ne pas mesurer l'impact humain.

9/ Uniformiser/favoriser/renforcer (désolé, mais je ne sais pas très bien ce qui se passe déjà dans ce domaine) dans les pays qui le veulent/peuvent les catégories calquées sur ce qui se fait en GP. Ceci afin de favoriser l'apprentissage des pilotes et des teams nationaux qui souhaiteraient pouvoir passer en GP le jour où leurs moyens techniques, humains (éventuel recyclage des techniciens GP, dans un premier temps?) … et financiers le leurs permettraient. Ce qui n'empêcherait pas d'avoir également des catégories de promotion et/ou spécifiques à un pays donné.

10/ Et le bizeuness dans tout ça ?? OK, j'y arrive.
Initiative importante et inflexible de la FIA hautement souhaitée.

- recours à un promoteur privé ? pourquoi pas ? Mais ...

- règles drastiques concernant la transparence des comptes et redistribution d'une part prépondérante (dans les 70%, par exemple) des revenus générée par l'acivité à ceux qui font le show (doux rêveur, moi ?).
- appel d'offre à promoteurs tous les 5 ans, par exemple.
- ceux qui s'y connaissent dans le domaine des brouzoufs pourraient affiner.

Il s'agit juste d'une ébauche hivernale et idéalisée de ce que pourraient devenir les GP, si on voulait bien sortir du schéma dualitique « c'est-la-crise-mais-on-fonce-toujours-plus-vite-dans-le-mur-quand-même ! »

Merci d'avoir lu jusqu'au bout et très content si ça permet de ré-activer un remue méninges généralisé … même si ça sert à rien et que les décideurs qui ont le pouvoir de décider en ont rien à faire de nos aspirations é(ré?)thiques et sportives.

Mais, comme le pire n'est pas toujours certain, si des fois Messieurs Ezpeleta, Ippolito ou Bolle nous lisaient, je suis prêt à en discuter tranquillement avec eux et mes tarifs sont très modérés.

Voili-voilou. Vous pouvez trinquer

Bel effort pour l’œuvre de longue haleine (avinée) accomplie mais
Tu es payé par JBB ?
Tu veux que ses créations monopolisent tous les podiums ? Une honte

Trêve de beuverie: Tu mets l'accent sur l'essentiel, les pneumatiques en osant ce que même dans mes pires provocations je ne proposais pas (en y pensant quand même très fort). C'est ce qui structure tout le reste.

La "formule J5" en est une puisque l'usage de la caricature dans l'asile de fous est la plus adaptée au milieu, merci Coluche. Elle donne la mesure de la folie en rappelant des tas de souvenirs aux gens qui sont ici.

Les détails qui feront le réel des compétitions de demain résulteront de la grande lessive dont nous ne connaissons ni les échéances (brèves), ni l'ampleur (considérable), ni la durée. Ce n'est pas la stabilité, la visibilité qui est à l'ordre du jour mais le chaos.
Qui en sortira, sur quels fondements ? Je ne parierais pas sur l'avenir des affairistes...

L'avenir des gens compétents impliqués n'est pas plus inquiétant que ne regretter le recyclage vers des objectifs utiles des armées de salariés confinés à des tâches parasitaires. Et que de rhumes évités à ces jeunes femmes intégrées au décor ?

Je passe à la tisane

Mykeul a écrit:

Attention, morceau de bravoure. ne vous aventurez-pas ici sans provisions !

eh bien voilà en s'y mettant tous on avance. L'ensemble de la synthèse de Mykeul me plait bien et le chapitre pneu particulièrement. Pour info les pneus que nous avons utilisés aux 24h du Mans sont des Dunlop que l'on peut acheter chez le concessionnaire. Pas un drame, mais ce serais tellement mieux si tout le monde était logé à la même enseigne.

BRUNEAU a écrit:

... ce qui serait malin ce serait de partir de la même cylindrée unitaire que les F1 dont les pièces mobiles sont fabriquées à un grand nombre d'exemplaires.

Remarques :
- Cette démarche a déjà été appliquée dans l'autre sens, Les F1 Vanwall des années 50 étaient équipées d'un 4 cylindres 2litres essentiellement composé de pièces mobiles de Norton Manx, ça marchait bien.
- La définition technique actuelle de la F1 est en sursis, on parle pour l'avenir d'un 4 cylindres 1600cc . Pourquoi 1600 et pas 1500 comme au début des sixties ? Je suppose que ces définitions étant essentiellement d'origine anglo saxonnes, on se rapproche d'un compte rond : 100 CI (cubic inches) environ 1638cc. Supposition gratuite.
- Autre remarque incidente concernant un autre sport devenu spectacle pur : depuis Ben-Hur on ne fait plus guère de courses de char à 8 chevaux, à Vincennes les trotteurs sont seuls devant le sulky.

Le prochain moteur de F1 sera un 1 600 V6 turbo.
Ca risque de rendre délicat la récupération de pièces. D'autant plus que ça a le couple assez haut perché et que ça risquerait d'être brutal sur une moto.

jmdonnat a écrit:

Les F1 Vanwall des années 50 étaient équipées d'un 4 cylindres 2litres essentiellement composé de pièces mobiles de Norton Manx, ça marchait bien.

Merci pour l'évocation des Vanwall

Mykeul a écrit:

Et le bizeuness dans tout ça ?? OK, j'y arrive.
Initiative importante et inflexible de la FIA hautement souhaitée.
- recours à un promoteur privé ? pourquoi pas ? Mais ...
- règles drastiques concernant la transparence des comptes et redistribution d'une part prépondérante (dans les 70%, par exemple) des revenus générée par l’activité à ceux qui font le show (doux rêveur, moi ?).
- appel d'offre à promoteurs tous les 5 ans, par exemple.
- ceux qui s'y connaissent dans le domaine des brouzoufs pourraient affiner.

Je continue de rendre hommage à ton travail épistolaire:
La question a le mérite de pouvoir reposer le problème à la base. A quoi sert il, le bise naisse ?
La nuit portant conseil, quel est le cahier des charges ? Justifier son existence actuelle et son prima dans l'organisation des compétitions où répondre aux besoins des compétiteurs regroupés pour la défense de leurs intérêts, organiser des courses, et en corollaire, quelle hiérarchie entre les uns et les autres ?

Hors, les compétiteurs sont déjà regroupés à ces fins en fédérations nationales et internationales et y cotisent !
Par quel miracle la délégation de l'organisation à des intérêts privés (bénévoles comme pour l'énergie en constante baisse tarifaire comme chacun sait, grâce à la concurrence, exemple pris au hasard ) aurait il un avantage sur la maitrise directe par le groupement d'intérêt ?
C'est bien l'abandon des prérogatives fédérales qui voit les marchands se substituer aux 1er intéressés, fabriquant même les règlements bégayants à en être risibles (on peut choisir selon l'humeur le mot qu'on veut, colère, stupide, monstrueux, mortifère, etc...).
Les licenciés actuels ont peut être des questions à se poser (...ils se les posent ) quant à leur maîtrise de la chose...

Pour l'élément nouveau de notre période historique, l'introduction de la télévision qui est le fait majeur et une très bonne nouvelle pour les compétiteurs, pourquoi donc déléguer les droits de diffusion de la poule aux œufs d'or qui leur appartiennent et pourraient financer à bien meilleur compte une part de leur activité, pour des tarifs bien moindres.
Ceux ci favoriseraient la popularisation de cette activité (c'est bien la nature d'un groupement d'intérêts, non ?) et ferait chier les Voynet, Cohn Bandit, Baupin et consort, il ne faut pas bouder les petits plaisirs

Victimes involontaires que nous sommes du caractère spectaculaire de nos disciplines, les motos sont petites en piste et mobiles sur 3 axes, le "produit*" est facilement "vendable*" à des tarifs raisonnés et du rable*, particulièrement en période de disette.
* je m'adapte
On réservera la F1 (grosses et 2 axes sauf au départ ) aux chaînes médicales à la rubrique insomnie, 10 mn seulement pour les enfants.

Cabinet Fügner, Kaaden und Bartush Gmbh, tarifs étudiés et démocratiques, Zschopau, Saxe

Comme le fait remarquer Bruneau un peu plus haut "en s'y mettant tous, on avance".
Le Dr Fûgner (Pensées de haut vol, en gros, demi-gros, détail),

Revient avec pertinence sur la question de la délégation du bizeunesseu à la D****
Ca amène à se poser (ou se re-poser) quelques questions basiques pour lesquelles les attentifs ou les visionnaires ont peut-être les réponses :

- Depuis quand la FIM délègue t'elle l'organisation des GP ?
- Sait-on pourquoi elle en est arrivée là ?
- Car dans des temps qui paraissent aujourdhui lointains, c'était bien elle qui s'y collait, non ?
- Sait-on combien lui reverse le promoteur (s'il lui reverse quelque chose).
- N'aurait-elle pas intérêt (la FIM) à gérer et promouvoir elle même son fonds de commerce ?

En résumé : pourquoi a t'elle lâché le manche et à qui profite le crime ?

Ah, au fait, ne fantasmons pas trop vite sur ce que pourraient devenir les GP gérés à nouveau entièrement par la FIM.
Une récente recherche sur Dorna et Bridgepoint, son actionnaire principal, m'avait appris qu'ils détenaient les droits d'organisation et TV jusqu'en ... 2031 !

1992, pour la première réponse.

Hou la la, t'en pose des grosses vilaines questions qui font drôlement penser à des réponses.
Je regagne mon abris antiatomique avec mon gilet pare balles...

Sinon on sort la gégène, il nous reste peut être des magnetos sinon vive les allumages électroniques, on peut régler la cartographie en fonction du degré de résistance des individus, et on a des spécialistes ici, vive le progrès

Quant aux dates, Marc nous dit 1992 (Marc Sarl, service rapide et sérieux, tarifs défiant toute con currence, merci), il y est bien en lien avec l'ultime montée en puissance de... ce qui ne relève pas de la "gouvernance du cœur de cible du métier au service du client*", les actionnaires/licenciés* du groupement d'intérêt (*décidément, je m'adapte...).

La question me semble moins être le niveau de la reversion (en réalité, le tarif de cession des droits) mais le principe de la chose: Faite ce que vous voulez (les brouzoufs) à partir de la concession, règlement inclus, soit la délégation DE CE QUI APPARTIENT AUX ADHÉRENTS !!!
C'est de maîtrise démocratique du groupement associatif qu'il s'agit, pas de la sous traitance d'un service sous maîtrise fédérale !
Ça rappelle d'autres domaines... les valises...

"- N'aurait-elle pas intérêt (la FIM) à gérer et promouvoir elle même son fonds de commerce ?" nous propose Mykeul que je corrige par "les licenciés" n'auraient ils pas intérêt... et si il est tel, l'intérêt, puisque d'autres s'y font des c... en or, par quels méandres leurs représentants "des mots crates hic ment et lus" ont ils soldé la poule aux zeux d'or ?
Je ne détaille pas

J'adore ta candeur juvénile quand tu rappelles: "Une récente recherche sur Dorna et Bridgepoint, son actionnaire principal, m'avait appris qu'ils détenaient les droits d'organisation et TV jusqu'en ... 2031 !"

Mais c'est racheté par des mormons chinois

Et pourquoi pas en 3504 ? De la caricature émerge la conscience, non ? Qui a fait roi les propriétaires du monde actuel ?
Qui a raison des indiens d'Amérique quant au caractère inaliénable de la terre, de l'air, de l'eau ou du PDG de Nestlé affirmant que l'eau sur terre ne saurait être gratuite (et qu'il s'en verrait bien propriétaire à l'occasion) ?

Ce genre de promesse n'engage que celui qui la croit, elle est virtuelle dans notre monde virtuel comme le papier vert qui sort des planches à billets... en phase d'abandon à vitesse turbo (ces 15 derniers jours)
Exemple non exhaustif.

Marc, comme d'hab

Pourquoi la FIM est basée en Suisse où toute compet est interdite et les pistes autres qu'à neige ou bob aussi???!!!

La politique m'a toujours fais ch***, les clubs , asso..., la moto c'est pour jouer et jouir pas pour bussinesser
IL faut raquer pour valider un record , le comble de l'absurdité
Où est mon guinness book?

Je vous propose de vous poser cette simple question. Comment un promoteur privé comme la Dorna a obtenu un contrat aussi juteux auprès des instances internationales?

C'est très simple, la gestion encore plus desastrueuse du championnat du monde par la FIM que celle dont on se plaint de la Dorna.

Au moment de la cession des droits, les acteurs des grands prix s'étaient regroupés dans un association de team, "l'IRTA" qui avait pour simple objectif de créer un championnat parallèle compte tenu du climat délétère qui y règnait alors.

La FIM, pour sauver son existence a donc conclu un accord avec la Banesto pour creer Dorna et lui ceder les droits pour longtemps contre la garantie de sa survie en offrant un réel pouvoir aux teams et pilotes via l'intégration de l'IRTA dans les parties prenantes du championnat.

Si vous cherchez les cadres de la FIM avant la signature du contrat, vous les retrouverez dans l'UEM qui n'est ni plus ni moins qu'une fédération fantome, sans grand pouvoir que ce soit sur le plan général comme sur le plan sportif.