[GP] Votre vision du MotoGP

Les constats exposés ici et qu'on peut partager ne valent pas démonstration quant à la validité de la solution trouvée, notamment "Comment un promoteur privé comme la Dorna a obtenu un contrat aussi juteux auprès des instances internationales".

- Pourquoi faire ce cadeau aux retombées si "juteuses" de la délégation de ce qui relève d'un savoir faire organisationnel, disponible en masse auprès de professionnels compétents (qui n'est pas du tout synonyme de privé).
- En quoi la détention à titre privé (à fin lucrative, et elle l'est) de cette délégation, est elle une garantie qui pourrait profiter aux mandants (licenciés) du groupement d'intérêts particuliers que sont les fédérations ?
- En quoi la définition des fondements de la discipline, cristallisée dans le règlement, doit elle échapper aux intéressés au profit d'un intervenant mut exclusivement par son seul intérêt ?
- On constate pourtant les errements qui en résultent, les impasses financières avec la fuite en avant dans le gigantisme, à laquelle a mené cette forme d'organisation.

La question que révèle cette affligeante mutation est celle du manque de maitrise des licenciés vis à vis d'une entité qui n'existerait pas sans eux. Cela s'appelle un problème de contrôle démocratique.
C'est une spoliation de leurs intérêts légitimes.

Fügner a écrit:

- En quoi la définition des fondements de la discipline, cristallisée dans le règlement, doit elle échapper aux intéressés au profit d'un intervenant mut exclusivement par son seul intérêt ?

N'y aurait-il pas un soupçon d'exagération dans le propos , j'y trouve le mien (d’intérêt) en tant que spectateur, les pilotes n'ont pas l'air de se plaindre outre mesure de leur condition par rapport à celle de leurs aînés, les teams ainsi que leurs personnels itou (du moins j'ai moins conscience de leurs revendications comparé à ce que je peux constater quotidiennement dans notre beau pays, mais là je m'égare), quand aux constructeurs, ceux qui y trouvent un intérêt sont là, les autres non.

Un peu d’esprit critique sur ce forum bien sceptique vis-à-vis de la dynamique de marché. « La tyrannie de la majorité aveugle les esprits ». (Alexis de Tocqueville)

Fügner a écrit:

- Pourquoi faire ce cadeau aux retombées si "juteuses" de la délégation de ce qui relève d'un savoir faire organisationnel, disponible en masse auprès de professionnels compétents (qui n'est pas du tout synonyme de privé).

Tout simplement parce que la fédération était devenue illégitime et que la création de l'IRTA (qui a permis l'émergence du cartel des teams : vous voyez maintenant ou mène l’existence de ce syndicat beaucoup trop puissant vis-à-vis des autres intervenants) allait tout simplement éliminer la FIM. Les politicards de l'époque n'ont pas failli au moment de la cession des droits (qui ressemblait plus à une tentative désespérée de sauver leur place) mais en amont dans la prise en charge et l'organisation du championnat où ils se trouvaient être incompétent. C'est la preuve encore une fois de l'échec du politique dans sa mission soit pour satisfaire ses propres intérêts soit par négligence pour ce qu'il défend.

Fügner a écrit:

- En quoi la détention à titre privé (à fin lucrative, et elle l'est) de cette délégation, est elle une garantie qui pourrait profiter aux mandants (licenciés) du groupement d'intérêts particuliers que sont les fédérations ?
- La question que révèle cette affligeante mutation est celle du manque de maitrise des licenciés vis à vis d'une entité qui n'existerait pas sans eux. Cela s'appelle un problème de contrôle démocratique.
C'est une spoliation de leurs intérêts légitimes.

Le groupement d'intérêt des fédérations n'est absolument pas légitime de par le système d'accession au pouvoir et la redistribution de celui ci qui en résulte. Pour les plus courageux, aller donc lire les théories de Condorcet, son paradoxe et la théorie d'impossibilité d'Arrow, vous comprendrez que quoiqu'il arrive, la démocratie est tout simplement impossible dans un système politique. La démocratie est d'ordre ECONOMIQUE. Ca plait, les gens achètent et cautionne l'activité; ça plait pas, les gens n'achètent pas et l'activité s'en trouve fragilisée ou périclite. La Dorna est légitime dans le sens où elle a profité d'une situation de déséquilibre où elle a été la seule à s’impliquer dans la reprise de l’activité, qui n’avait alors pas de but lucratif alors que les intervenants de celle-ci essayaient d’en vivre (teams, pilotes).

Fügner a écrit:

- En quoi la définition des fondements de la discipline, cristallisée dans le règlement, doit elle échapper aux intéressés au profit d'un intervenant mut exclusivement par son seul intérêt ?

Non la Dorna ne répond pas uniquement à ses intérêts mais aussi à celui des syndicats (cartels des teams : IRTA, cartels des constructeurs : MSMA) qui sont ses principaux interlocuteurs. Ceux-ci font pression sur l’offre et la demande, abusent de leur pouvoir et lèsent les pilotes et les spectateurs en faisant valoir des intérêts extra-économiques de la compétition.

Fügner a écrit:

- On constate pourtant les errements qui en résultent, les impasses financières avec la fuite en avant dans le gigantisme, à laquelle a mené cette forme d'organisation.

Même constat. Causes expliquées différemment. =)

Ricco#6 a écrit:

...la gestion encore plus desastrueuse du championnat du monde par la FIM que celle dont on se plaint de la Dorna

???????
- En 1992 (débuts de la DORNA en GP), 7 constructeurs engagés en 500, 26 machines sur les grilles de départ...
- Il y a aussi et en vrai ce coup ci, un championnat parallèle en 2012
- Le Climat de 2012 est pas mal délétère lui aussi, voir les errements réglementaires par exemple.

Bon, c'est vrai que la même chose coute beaucoup plus cher et qu'il y a beaucoup plus de monde concerné par une déconfiture plus vraiment hypothétique, bien plus probable en fait qu'en 1992...

Avec la Dorna, on voit les choses en grand.

jmdonnat a écrit:

- En 1992 (débuts de la DORNA en GP), 7 constructeurs engagés en 500, 26 machines sur les grilles de départ...


Avec la Dorna, on voit les choses en grand.

En 1991, entre 12 pilotes et 25 pilotes engagés à chaque course sur l'ensemble de la saison. (la moyenne à 15).

Merci Ricco de formuler avec autant de "bons" arguments quelques raisons qui justifient l'existence de la Dorna.
Il y a une grosse dérive du principe de départ, c'est évident, mais de là tout rejeter sans nuances...
Et puis pour remplacer par quoi, de vraiment sérieux?

C'est Marc qui être content, lui qui se plaint qu'il n'y ait que les "vieux" qui s'expriment.
Et quand en plus c'est de qualité!

Ricco, bien parler

On voit que Ricco à ses lettres!

Mais, tu parles beaucoup de légitimité et de démocratie, mais à mon avis la question n'est pas là.
La question est peut-être plus de l'ordre du conflit d’intérêt. De l'indépendance du "législateur" vis à vis de ses intérêts.
Et c'est là qu'il faut peut-être se pencher sur ce ce qu'est la FIM... Il ne faut pas oublier qu'elle a un statut d'ONG (c'est donc une association avant tout autre chose) avec pour objectif de promouvoir la pratique du motocyclisme tant du point de vu sportif que touristique. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le rôle de la FIM n'est donc pas d'organiser un championnat, mais bien de s'assurer que ce championnat assure la promotion de la pratique du motocyclisme et ce de la façon la plus indépendante possible, car elle représente l'ensemble des intervenants et surtout les usagers (que cette représentation soit démocratique ou non). Et comment s'assurer un meilleur contrôle de la discipline qu'en émettant les règlements???
La FIM a certes tout à fait raison de ne pas organiser les GP, mais elle n'aurait jamais du confier l’émission des règlements au profit des constructeurs, des teams et de l'organisateur, laissant la porte ouverte à des conflits d’intérêts majeurs. D'ailleurs le conflit d’intérêt le plus important, à mon avis, se situe plus au niveau de la MSMA et de l'IRTA que de la DORNA (que d'acronymes! c'est vilain)
Que la FIM émette les règlements indépendamment des autres intervenant, comme elle le fait dans quasi toutes les autres disciplines de la compétition sur 2 roues, et nous aurons clairement plus de chance d'avoir des règlements plus adaptés au circonstances qu'au profit de tel ou tel Constructeur comme se fut le cas pour Honda ces dernières années.
Finalement indépendance est le maître mot dans l'histoire... Mais si on veut parler de légitimité, il me semble que la FIM, est clairement la mieux placée pour émettre les règlements. Pour le reste, ce n'est pas son rôle.

Ricco#6 a écrit:

.../... C'est la preuve encore une fois de l'échec du politique dans sa mission soit pour satisfaire ses propres intérêts soit par négligence pour ce qu'il défend.

Le rôle du politique est de définir la politique justement et ce de préférence de façon éclairée. Ensuite, d'en confier la mise en oeuvre à des technocrates qui amènent leur professionalisme concret et de terrain.

Premier manque de vision des politiques en l'occurrence : avoir donné à DORNA un quasi blanc seing pour 30 ou 40 ans
Ca me rappelle les contrats de distibution d'eau passés avec les collectivités locales et c'est une catastrophe que de se livrer ainsi pieds et poings liés sur une si longue durée. Réactivité = 0.

Au fait, les patrons de la FIM, ce sont vraiment de vieilles barbes ?

En tout cas le patron n'a pas de Barbe

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Certes !

Je pensais à une comparaison avec nos responsables FFM.
Jacques Bolle, le big boss a gagné en GP, a organisé des courses nationales (deux faits dont je suis sûr). Fernand Dieudonné, boss de la vitesse qui nous intéresse, a drôlement roulé sa bosse et sait ce qu'est la course.

Qu'en est-il au niveau des super big bosses de la FIM ?

Voilà une aperçu de sa Bio...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a quand même baigné dedans depuis sa tendre enfance...

Euh, s'il vous reste des biscuits de la dernière fois, prenez-les avec vous ...

Je relis le texte de jujuquebec, à l'origine de ce remue-méninges. Lucide, il est bien conscient que ce ne sont pas nos cogitations hivernales qui changeront le monde .. fût-ce celui des GP ! Mais c'est tellement excitant de refaire le monde. Il suggère pour finir de nous mettre dans la peau des promoteurs, constructeurs, techniciens, pilotes, autres …

Jusqu'à présent on a plus parlé de technique, de règlements, de politique, de finances, mais on a pas encore essayé d'envisager le point de vue ou les souhaits des personnes impliquées dans le monde des GP pour imaginer comment ils voudraient que ceux-ci évoluent. On pourrait aussi l'envisager comme un appel à témoins, puisque des acteurs du motoGP ou de séries internationales sont membres de Pit Lane.

Ca pourrait nous éviter de nous enliser dans un débat sans fin (et qui laisse sur sa faim) sur la pureté du sport et le vilain argent .

Merci à Marc et à Ricco#6 (et à qq autres depuis que j'ai commencé de préparer cette réponse), d'avoir rappelé le point de départ et le contexte de l'époque, nous ayant conduit à ce que nous observons aujourd'hui.

Et pour essayer de relancer les idées je résume les points qui ont semblé rassembler jusqu'à présent et je me livre au jeu de « et si j'étais dans la peau de ... ».

Les GP comme on les aimerait :

La technique : des motos plus basiques, moins électroniques, ne demandant pas une armée de techniciens pour sa mise au point. Catégorie « Inventive » à créer qui pourrait être « 2 roues, x kilos d'énergie, que le meilleur gagne ». Halte à la dictature des pneus.

L'organisation : On conserve les catégories d'accès à la top catégorie. C'est le chrono qui décide de qui court et qui regarde. Halte à la démesure, 1 moto par pilote, (beaucoup) moins de semi-remorques.

La finance : Promoteur, pourquoi pas, mais … Transparence réelle des comptes, meilleur partage des revenus entre les différents acteurs du show. Les contrats, ça se révise ou ça se casse, quand le contexte évolue sensiblement (et depuis 20 ans, il a évolué), ou sous la pression des masses populaires.

Tout ça pour quoi ? : dans le but de pouvoir proposer au public et aux téléspectateurs des courses disputées dans toutes les catégories, à des prix raisonnables, là aussi. Et si on pouvait trouver le moyen de faire accéder le public de base (pas péjoratif), ponctuellement (par jeux, tirages au sort …) dans le paddock, la pit-lane (comme ça se fait déjà) ou sur les voies de service en navette (ça se fait bien pour les VIP), ça pourrait être un encouragement ou un remerciement aux passionnés qui permettent que les acteurs gagnent (pour certains) leur vie.

Et pour finir, ma contribution au « si j'étais … « 

Un pilote : j'ai débuté tout minot dans mon pays, je suis allé courir à l'étranger et je me suis distingué, je me sens maintenant assez fort pour aller tenter ma chance en GP (j'idéalise un peu). L'organisation, avant je laissais ça aux vieux. Maintenant, en tant qu'actionnaire de la motoGP Corp. je suis de très près les décisions prises par le Conseil de Surveillance. J'ai pas envie de me faire rouler dans la farine comme les anciens.

Un technicien : j'aime la vie itinérante pendant la saison et mon travail de mécanicien polyvalent. J'ai été formé à la Pit-Lane Academy, où Pépé, JBB, Kerlo et quelques autres m'ont permis de comprendre comment fonctionne et se règle une moto de course. Grâce à la standardisation de certaines pièces moteur (monocylindre 400 cc, bi-cylindre 800 cc, 3 cylindres 1200 cc), je ne serai pas largué si je change de team et de catégorie et je peux intervenir sur le moteur en cas de besoin. Quand j'en aurai assez, j'essayerai de rejoindre un team courant en « Inventive » pour apprendre de nouvelles techniques. Paraît que ça phosphore dur dans la catégorie en ce moment pour améliorer les performances car personne ne veut se trouver derrière la turbine à gaz au freinage. Enfin, je gagne mieux ma vie depuis que le contrat entre la FIM et le Promoteur a été revu : Je suis intéressé aux bénéfices.

Un constructeur : la compétition me coûte beaucoup moins cher. Dans un premier temps il y a eu la standardisation des moteurs, la suppression de l'électronique et l'utilisation des pneus du commerce. Puis est venue la limitation du volume de matériel pouvant entrer dans les box : une caisse de 2 m3 par moto plus une d'1 m3 pour les outils et 1 m3 pour les pièces. Les frais de transport ont diminué d'une manière phénoménale. J'ai revendu mes semi-remorques hors de prix et je les ai remplacés par des J5 d'occasion, bien suffisants. Quant à mes bureaux d'études, j'en ai divisé les coûts par quatre depuis que la règle des « 1h30 » est entrée en vigueur. Dès lors la priorité n'est plus de gagner en puissance et en sophistication, mais en compacité, intégration des différents éléments et en facilité de montage. A cet égard l'arrivée du team POTO-DOK/JBB (Payart-Overmars-Thiel-Offenstadt-DOnnat-Kerlo/Bruneau) a apporté un énorme élan de créativité et de rigueur dans le paddock. A eux 7 c'est types ont une expérience cumulée de 429 ans, ils seront durs à battre. Ils ont donné ses lettres de noblesse à la spécification fonctionnelle dans le milieu de la moto. C'est même devenu le moyen de gagner en notoriété pour un constructeur et se démarquer de ses concurrents. Avant le fournissais 2 motos à 3 millions de dollars à des teams de moins en moins capables de se les payer et de les faire fonctionner. Aujourd'hui, grâce à la standardisation et à l'uniformisation des catégories dans le monde, j'en vends chaque année 200 à 60 mille euros pièce en faisant un meilleur bénéfice.

Un team principal : j'ai économisé sur tous les postes. Le prix des motos, des pièces et accessoires devenus inutiles. J'ai bazardé les racks de pneus et les couvertures chauffantes, les ordinateurs et les servantes d'atelier. J'ai remplacé l'hospitality par une tente de bédoins, les invités adorent ça, ils se croient sur le Dakar. J'ai bien noté une légère inflation sur le prix des J5 d'occasion, mais je suis sur un coup pour récupérer pour pas cher un lot de Super Goëlettes Saviem, alors je ne me plains pas trop. J'ai également réduit considérablement mes frais de personnel, qui est super polyvalent et participe directement aux performances du team. En effet, la première séance libre du vendredi a été remplacée par une séance de montage intégral de la la moto (y compris du moteur), limitée à 1h30 à 4 mécaniciens. La séance est chronométrée, diffusée à la télé et donne lieu à l'attribution de points au championnat pour les teams et de bonus/malus pour les pilotes selon les chronos réalisés par les mécanos.

Un Officiel de la FIM : qui a souhaité garder l'anonymat. Quand il a parlé de dénoncer le contrat du promoteur en place depuis 20 ans, personne ne l'a pris au sérieux. L'arrivée des juristes du cabinet Fügner&McPepper nous a même plutôt fait sourire. Mais quand après deux jours d'examen non-stop des documents ils nous ont fourni les arguments permettant de reprendre en main l'organisation des GP, on a bien été obligés de convenir que ces gars là n'étaient pas des rigolos. Les termes du contrat ont été revus en profondeur, la gouvernance et les profit partagés plus équitablement et personne n'a eu à le regretter. La progression et la notoriété du sport moto n'ont depuis plus cessé, au point de dépasser le football dans de nombreux pays. Les écologistes ont même publiquement reconnu que le bilan carbone d'un Grand-Prix était devenu meilleur que celui d'un de leur meeting dans le Poitou. Il faut reconnaître que depuis que Mr. Mykeul est Président de la FIM, les progrès sont spectaculaires.

Le CEO de FSO (Franco-Suisse d'Organisation) : Les vieilles règles ne pouvaient perdurer. Il fallait revoir de fond en comble le concept et l'organisation des Championnats du Monde de Vitesse sur route. Lorsque l'ancien promoteur a brusquement décidé de reprendre l'épicerie paternelle à Madrid en échange de l'abandon des poursuites pénales et civiles, le Président de la FIM a lancé un appel d'offre international qu' FSO a remporté haut la main. Depuis, nous travaillons en étroite collaboration avec les différentes parties concernées et la popularité de GP ne cesse de croître de par le monde. Notre expérience et notre expertise nous permettent d'être en lice pour reprendre en main l'organisation des GP de F1, dont l'ancien promoteur a brusquement décidé de reprendre l'épicerie paternelle à Manchester en échange de l'abandon des poursuites pénales et civiles. Je pense avoir bien su saisir ce que les compétiteurs et le public attendaient et je pense que ma longue expérience de webmaster d'un site dédié à la compétition moto m'a bien aidé. En plus, je roule en T-Max ...

Un spectateur : Je suis très satisfait du spectacle offert par les GP. Toutes les catégories sont disputées. Les « inventives » sont hyper spectaculaires.(Machinalement, il touche le pansement qui lui entoure la tête : « Heu, je m'étais mis derrière la moto à turbine à gaz au démarrage ... »). Les avantages surpassent malgré tout les inconvénients . Et puis le prix des billets a considérablement baissé. A tel point que j'ai résilié mon abonnement à €-***** et que je reviens maintenant sur les circuits.

Ah, si tout ça n'était pas qu'une rêverie d'hiver, elle pourrait être belle, la vie.

Signe de la réussite de la formule, on a vu tard dans la nuit Rossi et Stoner faire équipe à la belote contre Lorenzo et Pedrosa.
A 3 heure du matin, ils n'étaient pas couchés et se tapaient sur le ventre

C'est aussi ça l'effet Mykeul

C'est pourtant simple un monde idéal, il suffit de demander.

Un dernier pour la route

Merci pour cette synthèse mykeul.

Dialogue, entre deux atouts :

Stoner, à Rossi : "Reconnais-le, j'ai pas été salaud dans le corkscrew ..."
Rossi : sourire en coin, puis "Surveille le jeu, y z'ont mis un valet !"
Lorenzo, à Rossi : "Moi non plus j'ai pas été salaud à Montmelo ..."
Rossi, dont le sourire se crispe un peu "On joue ou on discute ? Oh, Carmelo, fais pêter une autre tournée, c'est Pedro qui paye"
Pedro, en douce à Lorenzo, en français : "Y me fend le coeur, Y-me- fend-le-coeur !! et toi, y te fait rien ??"
Lorenzo, ouvrant des yeux ronds : "Ma qué cé cé conneries ?"

La partie s'éternisa bien au-delà de 3h du mat'.
Carmelo servit beaucoup de tournées qui ne lui furent jamais payées.
Résultat, tous les quatre finirent dans les choux le lendemain et c'est une CRT qui gagna la course.

Moralité : bibine mal acquise ne profite jamais.

Mykeul a écrit:

Moralité : bibine mal acquise ne profite jamais.

Y a pas les grands prix managé par Mykeul ça a une autre gueule!

Mykeul président.....

Ca me rappelle Michel Rougerie dans le "Cheval de fer" qui dit qu'il n'avait pas emmené assez de pinard pour couvrir la consommation de son équipe lors de la campagne d'été en Scandinavie (Suède et Finlande si je me souviens bien).

Autres temps ... Et je n'entre surtout pas en mode "c'était mieux avant", c'était juste très différent.

Mykeul Président!

Il y a pas un smiley "Mykeul Fan club"???

Excellent tout cela!
Si, Mikeul mérite son smiley "Mykeul Président!"...

Il y a des élus ici, pour lui refiler les 500 signatures ?

Président ... le fromage ?

Juste un peu alors, pour trinquer.
Moi mon truc c'est plutôt les désserts.

Oh, Carmelo, fais pêter une tournée générale, c'est Pedro qui paye ...

Il semblerait, je dis bien "il semblerait", que la Dorna soit en train de parvenir à un accord avec la MSMA...

C'est la dernière rumeur qui court et, si l'on en croit cette dernière, cet accord porterait sur 3ans.

C'est tout ce que l'on sait et il faut replonger dans les turbulences hivernales pour essayer de deviner le contenu de cet accord.
Qu'est-ce qui opposait le deux parties?
D'un côté, le boss de la Dorna, Carmelo Ezpeleta, soucieux de réduire le coût du MotoGP Circus face à la crise, se proposait d'imposer les CRT dès que possible.
Pour cela, il envisageait tout un arsenal de mesures passant du boîtier unique à une réduction du régime maximum.
Tollé de constructeurs de MotoGP, Honda en tête, qui déclarait ouvertement vouloir quitter cette compétition si cela prenait forme.
Et cela se comprend: quel intérêt y aurait-il à développer des technologies hyper-sophistiquées pour se faire battre par des motos issues de la série?
Carmelo tint bon, en déclarant qu'il n'aurait aucune peine à trouver 24 motos CRT pour remplir sa grille.
Puis, en douceur et de façon détournée, Honda a infléchi sa position, tout d'abord en reconnaissant que sa boîte de vitesses à 800 000 euros était sans doute un peu chère...
Ensuite, différentes voix, probablement impulsées indirectement par les deux géants japonais, ont déclaré "qu'il faudrait qu'une moto satellite ne coûte qu'un million d'euros" au lieu des trois actuels.

Voilà, on en saura sans doute plus d'ici quelque temps, mais de là à supposer qu'il restera des MotoGP pas limitées en régime, mais plus abordables, jusqu'en 2015, il n'y a qu'un pas qui se confirmera.... ou pas!

Ce n'est pas la boite de vitesse de la Honda qui est chère, c'est tout ce qui se trouve autour d'elle dans un rayon supérieur à 1,5 métres...

Il faut que la recherche continue