[MotoGP] Valentino Rossi, aujourd'hui...

Bien vu Woab l'éclairage sur les réseau-ziaux !

Rossi qui continue :

Moi, je pense que c'est tout simplement qu'il aime ça, alors il a envie de continuer et comme il est en position de pouvoir le faire, il le fait.

Mais être "en position", dans ce cas, ça veut dire - entre autres (!) - être rapide, et la façon dont il a préparé son (inévitable) sortie depuis quelques années montre qu'il se doutait bien que ...

En plus de son charisme et de son palmarès,  gars-là est malin comme un singe !

woab a écrit:

parce qu'un Rossi qui "se traine" offre bien plus de visibilité et de retombées qu'un pilote dans le coup....

Sauf que la visibilité directe la vraie, celle pour laquelle les investisseurs investissent de grosse sommes, est le temps passé à l'image durant le week-end de course.
Et là il faut bien avouer que les images du box avec Rossi se préparant, accomplissant son immuable rituel, sont de plus en plus rares. Et que dire des images de Rossi en piste ? Elles sont rares durant les séances et quasi inexistantes durant les courses.

Noël a écrit:

..Moi, je pense que c'est tout simplement qu'il aime ça

2020 était déjà une année merdique pour lui, mais 2021 c'est pour le moment 4 petits points à la première course du Qatar en état parti 4ème, puis c'est trois résultats blancs dont une chute.
Je ne suis pas du tout convaincu que Rossi aime ce qu'il fait en ce moment.

Pasky a écrit:

Sauf que la visibilité directe la vraie

objection votre honneur, tu as la même façon de voir les choses que moi je pense.
sauf que depuis nous sommes passés dans un monde d'ânes instantanés (toutes générations confondues) , et je parie une paye qu'on va voir fleurir sous peu des t-shirts, des casquettes et des strings fièrement portés au nom d'une boite pourrie jusqu'à la moelle....
pis c'est tout.

...Et une file d'attente au parc d'attraction!!!

Depuis le temps que je dis qu'un champion est champion DANS UN FORMAT!!!
Mélendri explique:
"Le problème que Valentino a avec la traction est dû au fait qu’il n’a pas le bon style pour les pneus d’aujourd’hui. Pour lui, les carcasses sont trop molles car les pilotes se jettent maintenant tellement hors des virages qu’ils ne chargent pas le pneu. Ils ont donc besoin de pneus plus tendres, mais ils se redressent rapidement » explique Melandri.
Voilà, c'est dit. Les carcasses dures, allaient très bien avec les Rossi et Marquez. Les molles non. C'est pourquoi les pilotes doivent avoir ce style "doux". Or , Rossi ou Marquez sont des fanas de freinages brutaux. De courbes cassées. Désormais il faut de la vitesse de passage, donc des carcasses souples.

Et c'est pourquoi le style Lorenzo est approprié.

Donc il faudrait que Yamaha adapte plus sa machine aux pneus tendres, ce qu'a réussi katoche, car même Quartararo a parfois du mal à garder l'Ar propre. Cela est probablement dû à l'excellente motricité de la Yam'.

Conclusion: le manufacturier unique engendre un style unique ou une machine unique. Il suffit que Michelin change de rigidité de carcasse pour inverser la donne.

A l'époque de Bridgestone je lisais régulièrement qu'on ne pouvait pas monter ces pneus à la main, tant ils étaient rigides.


Mélandri poursuit
« Valentino, en revanche, stresse l’arrière car il est trop assis sur la moto, donc le pneu se déforme plus, la moto ne tourne pas et c’est plus difficile à redresser. Mais vous ne pouvez pas penser à changer votre style de pilotage, cela doit venir naturellement."

Donc Rossi est poussé à la retraite pour une histoire de rigidité de carcasse de pneumatique. Il a eu pendant des années des pneus "durs" puis Michelin a fait autrement.

Marquez est lui aussi loin. Et son style n'est pas Quartararesque. Attendons la suite.

Et dire qu'on nous avait vendu pendant des années que la force de Rossi résidait dans sa capacité à adapter son pilotage....

MANETON a écrit:

Et dire qu'on nous avait vendu pendant des années que la force de Rossi résidait dans sa capacité à adapter son pilotage....

Effectivement mais même si aujourd'hui il se trouve le dos au mur quel pilote peut se vanter d'avoir traverser avec de nombreux succès les années et les type de moto différend 125, 250, 500 , 990, 800, 1000 cc ???? et ne parlons pas du record de victoire de Agostini car même si il étais un excellent pilote un grand nombre de c'est victoire avec les MV il n'avais pas ou peut de concurrence en terme de matéiel la MV a longtemps été dans une autre galaxie comparer au machine des autre pilotes

pacou1 a écrit:

Rossi ou Marquez sont des fanas de freinages brutaux. De courbes cassées.[...] Désormais il faut de la vitesse de passage, donc des carcasses souples.

Melandri ferait bien de s'occuper de sa petite famille que de dire des énormités, et ce n'est pas la première fois.
Rossi fana des virages cassés ? On ne doit pas regarder les mêmes courses.
Je ne vois pas non plus pourquoi une carcasse souple est nécessaire pour passer vite en courbe, faut seulement du grip sur l'angle maxi.

pacou1 a écrit:

Donc il faudrait que Yamaha adapte plus sa machine aux pneus tendres, ce qu'a réussi katoche, car même Quartararo a parfois du mal à garder l'Ar propre. Cela est probablement dû à l'excellente motricité de la Yam'.
Conclusion: le manufacturier unique engendre un style unique ou une machine unique. Il suffit que Michelin change de rigidité de carcasse pour inverser la donne.

Là aussi Melandri se trompe. Lorsque Michelin est arrivé, les Yamaha passaient déjà les plus vites en courbe et de loin. Michelin a fait évoluer ses pneus en fonction des demandes et commentaires des pilotes et constructeurs et ce n'est pas les manufacturiers qui font les motos, mais l'inverse.

Et je n'ai pas l'impression que les motos soient identiques actuellement

Ah, c'est donc ça !
Le pneu qui te rappelle que tu n'a plus vingt ans (ni même trente ...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Dès que tu es à plus d'une seconde de la pôle, change style ou pense à la retraite [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tonton a écrit:

MANETON a écrit:

Et dire qu'on nous avait vendu pendant des années que la force de Rossi résidait dans sa capacité à adapter son pilotage....

Effectivement mais même si aujourd'hui il se trouve le dos au mur quel pilote peut se vanter d'avoir traverser avec de nombreux succès les années et les type de moto différend 125, 250, 500 , 990, 800, 1000 cc ???? et ne parlons pas du record de victoire de Agostini car même si il étais un excellent pilote un grand nombre de c'est victoire avec les MV il n'avais pas ou peut de concurrence en terme de matéiel la MV a longtemps été dans une autre galaxie comparer au machine des autre pilotes

Difficile d'oser une comparaison en effet. Conditions de course différentes, machines très différentes. Reste 2 pilotes bosseurs et précis.

MANETON a écrit:

Et dire qu'on nous avait vendu pendant des années que la force de Rossi résidait dans sa capacité à adapter son pilotage....

C'est effectivement sa force. Il a su faire évoluer son style au fil des ans, des constructeurs, des motos, et il le fait toujours.
Selon moi, je trouve évident qu'il est beaucoup moins rapide sur la moto, il bouge moins vite que les autres.
Et comme il faut toujours prendre du recul et regarder les chiffres, on ne peut pas dire que Rossi est plus lent tous les ans.
Il fait les même chronos que les années précédentes ou les améliore légèrement, mais voilà les autres font mieux, les jeunes sont nombreux à être rapides.
S'il n'avait pas eu cette capacité à s'adapter rapidement, il aurait connu une fin plus précoce, un peu comme Lorenzo.

C'était une boutade rapport aux développements de Pacou1.

Pasky a écrit:

pacou1 a écrit:

Rossi ou Marquez sont des fanas de freinages brutaux. De courbes cassées.[...] Désormais il faut de la vitesse de passage, donc des carcasses souples.

Melandri ferait bien de s'occuper de sa petite famille que de dire des énormités, et ce n'est pas la première fois.
Rossi fana des virages cassés ? On ne doit pas regarder les mêmes courses.
Je ne vois pas non plus pourquoi une carcasse souple est nécessaire pour passer vite en courbe, faut seulement du grip sur l'angle maxi.

Sans être un spécialiste du pneu, pas du tout! la logique inspire qu'avec une carcasse souple, la surface de contact au sol est plus importante, ce qui réduit le stress local sur la gomme, et augmente ( sensé augmenté) la life. Même démarche que la réalisation du pneu radial à son époque par "le nul du pneumatique" ( comme le jugent certains).
Dan

Raconté qu'une gaufre sur route vient des pneus ( modernes ) c'est digne du Joe Bar Team

Le Jo bar team est drôle, lui.

Une chouette visualisation de "l'ère" Rossi en 500/MotoGP.
C'est assez fou de voir sa longévité !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Edit: Src: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le seul qui l’aura eu finalement, c’est le temps!
On l’aime ou pas mais les stats parlent!

Ça fait quad même bizarre, à chaque séance d'essais, de le chercher dans le dernier quart du classement...

Dan42 a écrit:

Sans être un spécialiste du pneu, pas du tout! la logique inspire qu'avec une carcasse souple, la surface de contact au sol est plus importante..

Avec beaucoup de retard...
Pourquoi une carcasse souple,aurait une surface de contact plus grande ?

L'ordre 1 pour une grande aire de contact est le profil, ce n'est pas pour rien que lors de l'ère BS/Bib les pneus étaient des 16".
Le facteur 2 est la largeur de roue, et le facteur 3 la pression.

La carcasse souple offre de l’amortissement sur les revêtements bosselés, de l'inertie dans ses réactions, et une mise en régime plus rapide.

En aucun cas il n'existe de rapport direct entre souplesse de carcasse et surface de contact, tout comme il n'existe pas de lien entre grande surface de gomme au sol et performance.

Il me semble qu'une carcasse souple s'écrase plus sous charge et pour des basses pressions de gonflage employées aujourd'hui. Il suffit d'avoir roulé avec des pneus en bois pour sentir la différence.
La performance avec une plus grande surface au sol? ben..moins de stress localisé sur la gomme, moins de température élevée et localisée sur la gomme donc meilleure constance et surtout longévité améliorée.
Dan

Un pneu a plat à plus de surface au sol qu'un pneu gonflé.

Un des points important c'est la pression qui trouble l'idée ou l'impression qu'on peut avoir, elle est différente suivant la carcasse souple ou dur, il faut se méfier du subjectif, j'aurais bien passé un peu de temps de réflexion sur le sujet si mon esprit n'était pas occupé sur autre chose .

Dan42 a écrit:

Il me semble qu'une carcasse souple s'écrase plus sous charge et pour des basses pressions de gonflage employées aujourd'hui. Il suffit d'avoir roulé avec des pneus en bois pour sentir la différence.
La performance avec une plus grande surface au sol? ben..moins de stress localisé sur la gomme, moins de température élevée et localisée sur la gomme donc meilleure constance et surtout longévité améliorée.
Dan

Tout est relatif, comme souvent.
Une carcasse souple, s'écrase davantage qu'une carcasse dure si les 2 sont utilisés dans les mêmes conditions, et ce n'est pas forcément un avantage.
Rouler avec "des pneus en bois" c'est rouler avec des pneus qui ont peu d'adhérence car leur gomme est trop dure pour l'utilisation qui en est faite, pas forcément avec des carcasses rigides.
Même si tu as une carcasse très souple, avec une surface de contact importante au sol parce que tu mets une pression basse, tu n'auras pas de grip si la gomme est dure.
En revanche tu auras du mouvement à l'ouverture des gaz et du pompage sur l'angle.

Pour la plus grande surface au sol, il est vrai que sur le papier c'est séduisant.
Mais voilà, cela ne suffit pas et surtout ça a ses limites.
Comme tu le dis, plus de surface au sol c'est moins de stress au cm², moins de température au cm², mais cela est-il toujours positif ?
Que fait (devrait faire) le pilote qui a du mal à trouver du grip avec ses pneus ?
Il devrait augmenter la pression afin de diminuer légèrement la surface de contact et bien souvent il fait l'inverse.
Baisser les pressions pensant bien faire en augmentant l'empreinte au sol n'est pas forcément une bonne idée.

Pasky a écrit:

.../...
Que fait (devrait faire) le pilote qui a du mal à trouver du grip avec ses pneus ?
Il devrait augmenter la pression afin de diminuer légèrement la surface de contact .../...

Quelle est la conséquence de cette augmentation de pression ? C'est pour augmenter la température de la gomme, je crois ? Moins de surface de dissipation et des calories (joules objecteront les puristes) qui restent dans la gomme ?