[Technique] Construction GECO

Les butées en "caoutchouc" sont un des dadas de Pépé...

D'inspiration "Isolastic" Norton?  

"Isolastic" ce n'etaient pas des butées mais plutot d'enormes silent-blocs dans lesquels passaient les fixations moteurs de facon a isoler les vibrations induites par celui-ci,au cadre.....Mais au cas ou cela ne soit pas ca il va bien falloir que j'arrete d'ecrire des co....es.

Non non , n'arrête surtout pas, c'est vrai que c'était Anglais ce bidule qui finalement marchait, le système ne filtrait que dans les directions radiales et dans le plan médian de la moto, pas de mise en travers du groupe propulseur ( il valait mieux car le bras oscillant était embarqué dans cette galère).
A+ Dan

Il fallait malgré tout un tres léger jeu latéral qui se faisait avec des "rondelles cales" sur les 750 puis un vernier sur les 850.    

ici, je pense que le but recherché est de compenser les jeux des multiples articulations entre la roue avant et l'amortisseur.
ce jeu important existe mais n'est donc pas ressenti trop "sèchement" par le pilote alors que les mouvements de trés faible amplitude à haute fréquence ne sont pas transmis à l'amortisseur.

thierry19 a écrit:

ici, je pense que le but recherché est de compenser les jeux des multiples articulations entre la roue avant et l'amortisseur.
ce jeu important existe mais n'est donc pas ressenti trop "sèchement" par le pilote alors que les mouvements de trés faible amplitude à haute fréquence ne sont pas transmis à l'amortisseur.

Sans compter les éventuelles résonances (un vrai cauchemar, ça !) 

Motobécane a également utilisé des silentblocs sur les articulations de bras oscillant.
Sur les Mobylettes bien sûr, mais également sur les 125 twin et la 350/3. Et au niveau tenue de route, il n'y avait pas beaucoup de machines de l'époque qui ressortaient la tête haute de la comparaison.

Pour illustration,le système "Isolastic" Norton...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
une vis de 10 ou 12 par au moins 120mm et un amortisseur qui pousse au milieu ?
j'aurais pas osé   

On a déjà vu qu'ils avaient pris conscience de certaines erreurs, dont la correction les a conduit à construire un deuxième cadre. On peut espérer qu'ils en auront tiré les conséquences quant au dimensionnement de certaines pièces en fonction des efforts à encaisser. Dans le cas présent, hé bien, on se demande... Mais pour la réponse, il va falloir attendre encore un peu... un tout petit peu...

thierry19 a écrit:

[
j'aurais pas osé   
 

Bah, c'est ça les apprentis formés à La Prazerie? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

thierry19 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
une vis de 10 ou 12 par au moins 120mm et un amortisseur qui pousse au milieu ?
j'aurais pas osé    

Merci Thierry pour ce document.
Pour info nous avons testé sur la Metiss (avec moins de longueur de vis quand même, parce que là c'est un défi aux lois élémentaires de la physique!) et bien la vis se cintrait.
La poussée en torsion des biellettes sur les platines de basculeur, elle même affaiblit au point de travail par le 2ème trou de réglages, n'est pas rassurantes non plus. Copie à revoir. 

J'aime bien aussi les porte à faux confortables en bout des leviers de basculeurs, à la jonction des biellettes de poussée, le tout sur le train avant  

Ce qui me désole, c'est que j'aurais bien voulu savoir si l'homocinétie apporte réellement un avantage   et là, les déconvenues liées aux erreurs de conception vont de nouveau polluer ce projet.
Il faudra donc sans doute attendre encore un peu pour faire des chronos dans de bonnes conditions c'est à dire "à toute chose égale"  
@Yves:  c'est vrai que les apprentis Bac-2/Prazerie+4 n'osent pas toujours suffisament 

Attention à ce que vous commentez...   

Manifestement ces photos datent d'avant ou même de la présentation lors de l'assemblée générale... (~29 mars...)

Et ce montage "à blanc" sert de mise en place et n'est surement pas le montage définitif...

Mais ça avance avec un peu de retard par rapport aux prévisions initiales.

Premiers tests en juin ?

Didier LEBRUN a écrit:

Et ce montage "à blanc" sert de mise en place et n'est surement pas le montage définitif...

On s'éloigne un peu de la spécification fonctionnelle appliquant les lois de la physique (inconnues ou contredites par les dessinateurs des motos RCC), non?

Didier LEBRUN a écrit:

Attention à ce que vous commentez...   
Et ce montage "à blanc" sert de mise en place et n'est surement pas le montage définitif...

l'ennui c'est que cette moto c'est une maquette perpétuelle. Ne serait-il pas plus rationnel de la dessiner correctement dés le départ? Il y a des outils pour ça. C'est bien de dire que les autres sont nuls, mais avant de gagner 5 s au tour il faut déjà que la moto soit dessinée correctement pour qu'elle puisse au moins rouler. L'histoire se répète..."remember" Tecmas Moto2.

Depuis la présentation de la Geco à Paris nous avons construit 3 Metiss + les pièces de rechanges + la préparation de la course et fini 9ème au Bol d'or avec une motorisation dépassée faute de budget.
Autre exemple: durant l'hiver 99-2000 sans budget extérieur nous avons construit 2 Atomo (cadre complet, master et carrosserie). 15 jours après un bref roulage à Carole Michel Robert enchainait les podium toute la saison et finissait vice champion en ayant manqué la 1ère course (cause moto pas finie).
La 1ère Metiss a peine terminée se classait 6ème des essais des 24h d'Oschersleben avec Anthony Delhale, etc....
Si j'ai pu piloter tous ces projets en quelques mois avec succès sans réel budget, à fortiori avec un budget ça ne doit pas être si laborieux. Ce qui se conçoit bien fonctionne sans refaire dix fois les pièces. Il est vrai que je passe énormément de temps pour la conception notamment en développant plusieurs préprojet en parallèle et je ne lance les fabrications que quand je suis sùr de mon coup. Maintenant chacun sa méthode....

La Metiss a un rapport qualité prix exceptionnel, obtenu par une grande compétence / expérience / complémentarité / maturité de ses concepteurs, disons "un grand professionnalisme" avec un fonctionnement économique de type "bénévole"   

Oui Bruneau, même s'il est certain que les petites mains qui ont fabriqués les pièces sont habiles et dévouées      , il faut aussi garder à l'esprit qu'une pièce "fonctionnante" n'est pas plus difficile à construire qu'une pièce obsolète. surtout que au salon, le projet était déja à l'étude depuis plus d'un an   
j'ai aussi depuis le salon construit pas mal de choses, nouveautés et fabrications courantes, seul et sans budget extérieur que la commercialisation de mes produits et je déplore la méthode Geco qui pour l'instant n'abouti à rien.
Je ne crois pas une seconde à l'excuse du "montage à blanc" pour preuve le démontage total de la machine pour renforcer les platines de support de direction (je chercherais les photos).
d'autre part, la conception de l'espèce de butée caoutchouc servant à limiter les mouvements de la traverse articulée de suspension (avant/arrière?) ressemble plus à un gros plantage qu'a une réelle évolution.
combien va-t-il falloir construire de chassis "maquette" avant de réaliser des chronos approchant ceux d'une R1 stock?
j'ai engagé une machine au mondial du quad fin aout, son chassis est toujours sur le ratelier à tube et pourtant nous serons au départ avec, comme d'habitude, la ferme intention de figurer dans les 5 aux chronos (peut-être  )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
rendu public le 10 05

Celle là aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour une moto sensée être construite en intégrant directement les principes de la physique, sans "step by step", ça fait déjà pas mal d'évolutions et modifications avant même le premier roulage (a priori, prévu demain)

jerome nimo a écrit:

Celle là aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour une moto sensée être construite en intégrant directement les principes de la physique, sans "step by step", ça fait déjà pas mal d'évolutions et modifications avant même le premier roulage (a priori, prévu demain)

"Et on ne nous dit pas tout" et même rien du tout.

Bravo thierry pour ton travail. Pour continuer tu dois commercialiser et pour avoir des clients il ne suffit pas de leur raconter des salades il faut figurer dans le haut du tableau et quelque soit la discipline c'est difficile.  

Gilles_a_paris a écrit:

La Metiss a un rapport qualité prix exceptionnel, obtenu par une grande compétence / expérience / complémentarité / maturité de ses concepteurs, disons "un grand professionnalisme" avec un fonctionnement économique de type "bénévole"   

Merci Gilles. Mais c'est vraiment frustrant de ne jamais pouvoir se battre à armes égales.

BRUNEAU a écrit:

Didier LEBRUN a écrit:

Attention à ce que vous commentez...   
Et ce montage "à blanc" sert de mise en place et n'est surement pas le montage définitif...

l'ennui c'est que cette moto c'est une maquette perpétuelle. Ne serait-il pas plus rationnel de la dessiner correctement dés le départ? Il y a des outils pour ça. C'est bien de dire que les autres sont nuls, mais avant de gagner 5 s au tour il faut déjà que la moto soit dessinée correctement pour qu'elle puisse au moins rouler. L'histoire se répète..."remember" Tecmas Moto2.

J'entend bien ton discours...
Je ne suis pas un défenseur invétéré du projet , juste quelqu'un qui s'y intéresse.

Mon intervention était Juste pour dire que ces "petits boulons et rondelles" étaient en place pour pouvoir travailler sur le montage d'autres parties en attendant la réception de pièces fabriquées bénévolement et semblent-il en retard... ...enfin c'est à peu près ce que l'on a compris lors de notre visite sur place ~29 mars.

Le projet avance lentement, et les infos seront toujours parcellaires, il n'est peut-être pas toujours très pertinent de critiquer le moindre détail ...

Il doit être possible de faire des critiques plus constructives, plutôt que de se diriger vers un lynchage en règle !!!

Perso, j'aimais bien les liaisons entre les deux axes et les trois amortos...
J'ai donc un peu regretté qu'ils déplacent l'amorto avant "en tête de fourche" (Pour les tests? ou définitivement?)
Est-ce seulement à cela que sont dues les modifs du cadre ?
A priori, pépé nous a dit qu'à terme il devrait retrouver sa place... (derrière le moteur)

La seule chose à faire et d'attendre et de voir comment tout ça va évoluer...

@JBB : Félicitation pour ton travail sur la Métiss