Suspensions. Et pourquoi pas 2 roues motrices?

Salut à tous les pitlaineux.

Il m'est venu une idée ce week-end, en ponçant le plafond de mon salon.(Je sais, ça peut paraitre idiot mais le ponçage est tellement passionnant que l'esprit a le temps de vagabonder). J'étais donc en haut de mon escabeau en train de penser aux réalisations des frères Savard (Précurseurs des motos 2 roues motrices, bien avant Yamaha) et je me suis dit: Pourquoi ne pas appliquer le principe des 2 roues motrices aux moto de route/piste en reprenant le système hydraulique mis au point par yamaha?

Les sujets suspensions et chassis me passionne; Par contre je n'ai pas la capacité technique d'évaluer les intéractions d'un système a 2 roues motrices sur les suspensions. J'imagine seulement que 2 roues motrices permettraient de passer plus de puissance au sol en limitant + ou - les weelings. En phase de freinage, par contre, je ne sais pas trop: Frein moteur accentué en cas de système non-débrayable? Lourdeur de train avant?
Je pense néanmoins qu'une roue avant motorisée subirait moins les imperfections de la piste et ainsi créerait moins de réactions parasites néfastes pour les suspensions.

Je verrais bien ce système monté sur un chassis JBB bien sûr!  

Si vous avez envie de vous torturer les méninges avec moi sur le sujet, faites vous plaisir...

Il n'a pas l'air d'interresser grand'monde mon sujet.   .

Tant pis, je le remet dans ma culotte et je remonte sur mon escabeau...

Ça dépend de ce que tu veux parler

On en a déjà parler à différents endroits sur pl.biz

En TT, les Savard puis yamaha au Dakar ont montré que ça marche

Sur routière j'ai lu un essai yamaha R1, idem sur sec, beaucoup plus rapide sur le mouillé.

GP : y a un 'blem de règlement.


En général :
Bien tant qu'on n'est pas en wheeling...

Intéressant aussi en électrique car régénération au freinage.

Précise un peu ...  

Bon, un peu   mais je ne résiste pas:


ou alors:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est russe, mais Kerlo m'a dit que ça ressemblait au ROKON américain.
En tout cas, efficace, et léger.
Mais bon, en GP, j'ai comme un doute...

Ca a l'air efficace. Ceux qui font du tt dans la boue apprécieront la rapidité du nettoyage.
Quant à la transposition en MotoGP, si le gars arrive à faire des motorhomes modulaires qui comme la pétrolette tiennent dans 2 sacs à l'arrière de la petite auto bleue : sa fortune est faite.  

Et Robert Mekhalian, il en dit quoi des deux roues motrices?

Je vous conseille de lire avec attention les envolées lyriques sur son site, y'a du lourd!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tiens je ne la connaissais pas celle-là ! Pourtant travaillant sur le sujet pour Yamaha Motor Europe dans les années 90 j'ai du essayer ou voir la quasi totalité des élucubrations à deux roues motrices en France (y compris bien sur celles des frères Savard dont nous avons subventionné certains), et en Grande Bretagne (David Watts). Pour info la première date de 1923 sur une FN suivie en 1935 par cette 1400 cm3 Rex-OEC de 90 ch qui fut championne de Suède en sidecar.https://www.moto-collection.org/moto-collection/fmd-moto-Rex---OEC-208.htm. Avant d'en venir au système hydraulique conçu par Öhlins, nous avons testé différents systèmes mais tout dispositif mécanique, donc susceptible de se bloquer et d'entraîner une chute a été refusé pour des question de responsabilité du constructeur. la Savard en 1988 avec un Savard (me rappelle plus si c'est Franck ou Patrick !) Richard Seymour (designer pour Yamaha) et votre serviteur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
et voilà ce qui se passe quand on cale et qu'on veux redémarrer en lâchant l'embrayage dans la descente  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]et ci-après JCO lors d'essais au guidon de la Savard XT600 aux Sables d'or
lors d'une autre séance d'essais un peu plus tard [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pour finir pour aujourd'hui'hui le dispositif hydraulique final de Ölhins (+ 7 kg seulement !)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

`se

fmd a écrit:

Pour finir pour aujourd'hui'hui le dispositif hydraulique final de Ölhins (+ 7 kg seulement !)

Seulement ??

Ben 7Kgs c'est peu pour avoir la motricité d'une moissonneuse batteuse

yves kerlo a écrit:

Et Robert Mekhalian, il en dit quoi des deux roues motrices?

Je vous conseille de lire avec attention les envolées lyriques sur son site, y'a du lourd!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il amuse pas le terrain ton gazier, bizarre qu'il n'ait pas donné dans le basset..

yves kerlo a écrit:

Et Robert Mekhalian, il en dit quoi des deux roues motrices?

Je vous conseille de lire avec attention les envolées lyriques sur son site, y'a du lourd!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La bête (pas Mekhalian la moto...) fera sûrement une apparition à la SRC

C'est peu en effet, mais merci Ohlins. Quant à la motricité, demandez à Stéhane Peterhansel ! Sur un départ en ligne dans le sable toutes les motos partent en zigzaguant plus ou moins et la 2x2 part tout droit. Cela dit, si le dispositif se révèle ultra efficace il demande aux pilotes experts de réviser complètement leur façon de piloter. Il est donc, et on le comprend très difficile à faire accepter. En revanche il permet aux poireaux de se débrouiller très facilement en TT, mais comme ils se fient aux dires et à ce que pilote les experts, il n'achètent pas non plus. Rajoutez à ça l'augmentation de prix due au système et vous avez tous ce qu'il faut pour le total échec commercial d'un formidable produit !028[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]La Yamaha WR450F 2trac au Shamroc Rallye 2002-Notez qu'elle glisse en ligne pratiquement sans contre braquer.

Le motard est conventionnel , faut pas trop nous "bousculer" !

Combien de watts passe ce petit moteur hydraulique dans la roue AV? il a l'air construit en aluminium ( poids), entre 3 et 10cv çà devrait suffire, le problème principal reste le synchronisme des roues ( un poil plus vite à l'avant) quel que soit la vitesse de l'AR et pour tous les rapports engagés: transmission hydrostatique sans doute avec pompe calée sur l'arbre de sortie de boîte??? du beau boulot si le résultat était probant.
Dan

J'étais par hasard à Carole un jour ou Yam faisait un comparatif entre les supermot' normales et à 2 roues motrices. Le chrono a rendu un verdict sans appel : ça va plus vite en configuration classique.

A mon sens la roue avant motrice est une fausse bonne idée :

- Ca ne sert a rien pour faire passer beaucoup de puissance puisque l'avant déleste à l'accélération.

- En tout terrain le gain de motricité semble séduisant, mais 7kg de plus c'est pas anodin et surtout qu'elle est la puissance absorbée ? Le rendement des systemes hydrauliques n'a pas bonne réputation.. Sur un mono 450cc l'avantage en motricité dans le gras coute cher en performance sur les parties roulantes.  

-Avec une transmission mécanique c'est encore pire, transmettre la puissance à une roue directrice à grand débattement suppose d'ajouter un cauchemar de ferraille pesante et mangeuse de watt.

Allez trainer là, c'est rigolo aussi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah oui, Juste un juste mix entre les shadocks et le générique de l'autobus à impériale...

Pas de critique sans informations plus chiffrées et précises mais cela semble d'un compliqué difficile à dépasser. D'un autre sens: on ne peut pas aller tout droit pour motoriser cette roue AV, alors on fait le tour du matériel existant, logique avec des câbles électriques ou des tuyaux., mais avec des arbres tournants et des engrenages...
Dan

Ce projet semble pourtant avoir été mené très loin, les dates des vidéos prouvent que tout a dû, d'une manière ou d'une autre, foirer. Des gens ont pourtant cramé un paquet de liquidité dans cette "interprétation" du 2X2

Ps: il y a quelques années, j'ai été à un doigt d'acheter un système Ohlins hydraulique (pour ma dominator)
Pour ce merdier, Ohlins a pondu un outil de la mort afin de pouvoir débuller ledit merdier..

panerai a écrit:

Pour ce merdier, Ohlins a pondu un outil de la mort afin de pouvoir débuller ledit merdier..    

Bon là, d'accord, il faut parler le dialecte très particulier du Gué de Longroi (28), avec le bon décodeur ça devrait vouloir dire: "Il n'aurait pas été simple de s'en servir et surtout de purger le circuit hydraulique..."

J'ai bon?

Vi

Yves, je te savais un brin polyglotte mais là tu fais très fort !

Merci pour la trad, Panerai m'avait mis un tour.

Une autre réflexion : meme avec une voiture dont l'architecture se prete bien mieux qu'une moto, avoir toutes les roues motrices n'est pas forcément pertinent, les buggy du Dakar le prouvent tous les ans (aussi pour des raisons réglementaires).

Le seul cas pertinent c'est pour faire du franchissement avec un engin lourd, donc lent. Mais qui voudrait faire du cross avec une Goldwing ou une Harley ? Vous allez rire, y'en a ! Voila le client pour la 2x2 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Charly a écrit:

Le seul cas pertinent c'est pour faire du franchissement avec un engin lourd, donc lent. Mais qui voudrait faire du cross avec une Goldwing ou une Harley ? Vous allez rire, y'en a !

Eh oui, yen a !

(Je mets la vidéo pour exemple, pas pour créer une polémique bien/pas bien de casser des GL   )