[Technique] Yamaha MTW9

Allez, faisons mal aux mouches.

Je ne pense pas que ce tricycle soit un véhicule terrestre pendulaire tel qu'on le définit communément : un véhicule terrestre pendulaire est un véhicule dont la cellule transportant la ou les personnes a un axe de pendulation situé ailleurs que dans le plan constitué par le sol.
Si non, une moto serait un véhicule pendulaire.

On voit deux types de tels véhicules :

- les roues conservent en virage les carrosages qu'elles ont en ligne droite (modulo le roulis et la géométrie des trains) et la cellule pendule en fonction seule de la force centrifuge ou en fonction d'un contrôle informatique embarqué. L'axe de pendualation est alors situé au dessus du plan virtuel constitué par l'axe des roues donc au dessus de celui fait par le sol. S'il était en dessous de ce plan, la cellule s'inclinerait vers l'extérieur du virage avec un effet contraire de celui recherché. Les trains pendulaires sont dans ce cas.

- Les roues ont des carrossages différents en virage et en ligne droite (modulo le roulis et la géométrie des trains) et la cellule s'incline dans les virages dans le même sens que le carrossage des roues mais d'une valeur différente. L'axe de pendulation est alors aussi situé au dessus du plan virtuel constitué par l'axe des roues donc au dessus du plan du sol. Il y a beaucoup de véhicules tout-terrain, légers en général, qui se comportent comme cela.


Il est possible que je me trompe. Certains disent que tout mouvement vibratoire est pendulaire, tout est permis alors.

Je ne raisonne que dans le cadre des véhicules terrestres.

Pendulaire ou pas, en tout cas il n'y a pas de quoi en chier une pendule

Je n'en suis pas si sûr car la vision de Jean-Michel Fügner n'est pas stupide (il l'est rarement!). Avec la mutation du marché du deux-roues dans les pays occidentaux, il pourrait y avoir plus de trois-roues à l'avenir que des deux.

Qui aurait dit il y a 20 ans qu'ils se vendraient plus de scooters de plus de 200-590 cm2 que de motos de cylindrée équivalente?

Echange Can-am Rts:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Contre Honda Neowing:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ma réflexion de tout à l'heure n'était qu'une boutade. Ce qui n’empêche que quand je vois ces "engins" seule une onomatopée me viens à l'esprit: Beurk, Beurk Beurk... Même si ils arrivent à en vendre, ce n'est pas de la moto et ça n'en sera jamais. Contrairement aux side-cars qui conserveront l'esprit moto, même si un chassis étudié n'a plus le même comportement qu'une solo attelée.

+ 1 !

On est bien d'accord, ,un tricycle n'est pas une moto,mais pourquoi diable,acheter un tel véhicule?

Un: le permis B avec formation suffit.

Deux: l'handicapé est bien content d'avoir une 3ieme roue !

Trois: la sécurité

Quatre: des sensations différentes

Cinq: la friiiiiiime !!!! Rouler avec un engin qui sort de l'ordinaire,flatte son égo non?

Je pense que la facture d'entretient va augmenter avec toutes ces articulations, le nombre de pneus, de plaquettes car ce serait bien rare que le kilométrage soit multiplié par deux; j'ai un ami,vieux sidecariste, qui roule maintenant avec un Canam son fils que le suivait li a dit qu'il fallait qu'il fasse attention car les années de sidecar lui faisait prendre les virage à gauche avec le demi train avant gauche de l'autre côté de la bande centrale !!!!!! Les automobilistes croisés ne voyait pas ça d'un bon œil !!!!!!

Autant rouler en Morgan trois roues ! (ça c'est la classe!)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ou en Caterham !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

T'as raison, CAT c'est la grande classe, à voir tous les ans au GP Rétro du Puy Notre Dame (49) le plus grand rassemblement européen de tricyclecars, avec des vieilles bécanes en plus et d'autres vieilles bagnoles à 4 roues. Loupé cette année mais j'y vais au moins 2 fois sur 3.

Le tricycle "à la Piaggio" est une trouvaille a succès en ce qu'elle rassurait un public séduit par les qualités utilitaires du scooter, en premier lieu la protection, soit les antipodes du zhypstaire crotté s'il utilise son engin. S'il travaille en Bretagne, va y avoir des vagues (effluves) en arrivant au bureau...
Après tout, qu'il se démerde  
Les amateurs de motos sportives se raréfient entre les lieux permettant leur expression hors des circuits qui n'invitent pas a leur usage et d'autres occupations plus praticables dans la réalité.

J'avoue mon inexpérience du scooter limitée à un tour en Peugeot S55 dans l'antiquité et un autre en Vespa dans les années 60. Et c'est tout. Pour autant, ces engins me paraissent estimables dans la vraie vie qui est celle de la majorité de mes contemporains qui se moquent comme d'une guigne de ce qui les transporte pourvue qu'il les mènent vers leurs activités confortablement.

J'imagine que le développement des trois roues automobiles anglais est plutôt lié aux conditions économiques locales peux brillantes pour une large part de la population et aux moyens limités de leurs constructeurs, plus proches de l'artisanat comme Bond ou Reliant que de la grande industrie automobile. J'ignore l'origine du cyclecar.

Le side car était d'origine utilitaire comme un pis aller a l'automobile. L'anglois y attelait même parfois une remorque pour y caser sa famille (souvenir vécu, thé et accueil excellent). Son non sens mécanique en a fait aussi ses meilleures qualités ludiques pour d'autres !

Les autres engins exotiques cités me paraissent avoir des fonctions très éloignées de la locomotion mais proche du spectacle de soi très à la mode dans notre fin de civilisation.
Une plume au derrière, hélas si peux pratiquée dans nos rues mais portée avec grâce par les danseuses de cabaret me semble plus originale, autrement plus esthétique et bien plus économique.
Mais c'est chacun son gout...

Pour revenir a notre Yamaha MTW9³", la formule parait plus destinée a faire parler du système qui tarde semble t il a se décliner sur des scooters moyens avec de bonnes chances de succès commercial.
En est il l'annonciation ?
Mééé non, c'est noyel !

Se pose la question d'un système de blocage de l'engin à la verticale comme chez Piaggio, mais absent sur le 125. Facile a résoudre.

Ce sujet parle d'un proto de salon qui pourrait être annonciateur d'un possible futur (je prends toutes les précautions d'usage!) et vous parlez de vieux trucs en disant que "ça, c'était des trucs bien" et que ce bidule Yamaha est une ineptie (je résume, excusez moi si je déforme).

Est-ce une manie ou la marque d'une peur d'être dépassé? Je ne provoque pas, je m'interroge vraiment.

Le fait que quelques uns n'avaient pas vu que ce proto avait trois roues alors que cela saute aux yeux même non exercés mais simplement ouverts sans apriori n'est-il pas le signe d'un aveuglement, de bon aloi peut-être mais aveuglement quand même?

Nombre de possesseurs de ces vieux tricycles les auraient bien echangé contre une voiture à quatre roues à l'époque et pas d'une moto. Je ne vois aucune différence entre la démarche des hipsters d'aujourd'hui et votre démarche. Eux ne savent pas ce qu'ils font et vous si. Est-ce ça?

Accordez moi ce tout petit coup de gueule car lire à longueur de posts que les pratiquants ou simples sympathisants de la moto d'aujourd'hui sont à côté de la plaque est fatigant surtout dans des sujets non oldies. Vous n'aimez pas la moto d'aujourd'hui mais pourquoi ne pas ceux qui l'aiment la vivre comme ils veulent? Parce que cela vous fait sentir une odeur d'un arbre que vous n'aimez pas?

Après tout, ceux qui ont vu leur guidons s'alléger des manettes d'avance et la seringue d'huile coup-de-poing disparaître du flanc de leur réservoir avaient peut-être le même langage que le vôtre à l'adresse des modernes motocyclettistes de leur époque.

Les rubriques oldies sont sanctuarisées à l'envi, n'est-ce pas suffisant? Les vieilles motos sont mortes même si elles font feux follets parfois mais est-ce une raison pour enterrer les jeunes qui n'ont même pas encore pousser leur premier son?

L'histoire de la moto comme l'Histoire sont importantes pour la compréhension des choses et peut-être aussi pour donner de la dignité et du style à une passion mais l'histoire n'attend personne, elle avance avec ou sans ceux qui se réfèrent au passé en le chérissant. Il y a plus d'Histoire devant que derrière.

Je vous prie d'excuser mon irrespectueuse et péremptoire position en miroir de la vôtre qui pourrait blesser certains mais imaginez vous que vous en blessez bien plus que vous êtes tous réunis à longueur de posts.

Bien entendu, personne n'est obligé de venir ici mais le jour où on n'hésitera à ouvrir un sujet "moderne" pour cause de critique sentencieuse automatique il ne restera que des sanctuaires. Les sanctuaires ont toujours été éloignés des forums où la vie prime.

Modérateurs, censurez mon post si vous le désirez. Je m'en remettrais et reviendrais quand même.

PS :Jean-michel, tu n'es pas le plus visé par mes mots, loin de là.

Qu'avec élégance ces choses là sont dites, Régis.
Peu importe le flacon ... qui pourrait s'en offusquer ?

Étonnante nécessité d'une béquille de stand... Avec trois roues il y a moyen, au moins en statique, de trouver une équilibre. Un blocage parait simple à automatiser . Ce choix des ingénieurs Yamaha est surprenant, il gagnerait à être expliqué. Car n'en doutons pas, c'est un choix et peut être même un parti pris, le Tricity semble avoir été équipé d'une latérale...

Régis, comme d'hab', synthétise tout clairement : adhésion totale !

Mykeul a écrit:

Qu'avec élégance ces choses là sont dites, Régis.
Peu importe le flacon ... qui pourrait s'en offusquer ?

En tout cas , pas moi ! (mais je ne suis pas prêt de rouler sur ces "machins" la)

Quant à la béquille, une latérale est bien prévue mais pas de centrale (because le pot), et dans un salon où tout un chacun peut bousculer l'engin, la sécurité dictait le recours à une béquille d'atelier. Maintenant, que ceux qui voudraient pit-nailler en soulignant qu'elle est à l'envers, c'est parce que le plateau était trop court pour la mettre à l'endroit.

C' est quand même pas facile de la mettre tout seul dans cette position .

J'ai spéculé sur le caractère publicitaire de l'engin au service du système Tricity dont je fait l'éloge, à la fois pratique et industriel.
On est au temps ou l'on se prosterne sur les formules les plus irrationnelles, fonctionnellement et industriellement dont la diarrhée narcissique Praem and co représente un sommet : Comme mettre un maximum de travail sur un objectif irréalisable par conception et auto dégradable instantanément.
Je m'épanche ici, hélas :     [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On a connu aussi la caninette électrique de salon...

J'ai un gros doute sur l'attractivité commerciale de la grosse, lestée par ce train avant et peu en rapport avec la clientèle envisageable. Mais sur l'idée d'illustrer "qui peux le plus" pour promouvoir des scooter "qui peuvent moins", pourquoi pas.

Peu en rapport avec la clientèle envisageable ? Ca tombe bien, tu n'en fais pas partie !

nortumph a écrit:

Ma réflexion de tout à l'heure n'était qu'une boutade. Ce qui n’empêche que quand je vois ces "engins" seule une onomatopée me viens à l'esprit: Beurk, Beurk Beurk... Même si ils arrivent à en vendre, ce n'est pas de la moto et ça n'en sera jamais. Contrairement aux side-cars qui conserveront l'esprit moto, même si un chassis étudié n'a plus le même comportement qu'une solo attelée.

+1

mauto a écrit:

...dans un salon où tout un chacun peut bousculer l'engin, la sécurité dictait le recours à une béquille

Vu la largeur du "train avant" l'usage d'une béquille d'atelier n'augmente que marginalement le polygone de sustentation. Le gain en stabilité n'est pas grand. Je pense vraiment que le train avant ne se bloque pas à l’arrêt comme c'est le cas sur les Piaggio ce qui rend la b&quille nécessaire.
Quelqu'un a posé la question ?

Il ne se verrouille effectivement pas, comme d'ailleurs sur le Tricity.