[SORTIES] Sunday Ride Classic dimanche 7 février 2016

jp a écrit:

Et je ne parle pas des ultra sportives qui sont calqués sur les règlements d'homologation de championnats Endurance et Superbike .

Il me semble que c'est plutôt le contraire même si selon les évolutions du règlement SBK (l'endurance n'est pas un sujet pour les constructeurs) les constructeurs adaptent leurs machines.


2 temps/4 temps.

Eternel débat qu'on peut prendre par n'importe quel bout mais qui n'est que le reflet des époques dans lesquelles on le fait. Si le 4 temps en cross et en vitesse maintenant revient plus cher que le deux temps, je ne pense pas que ce soit une question de technique mais plutôt une question de sophitication relative des uns et des autres.

Laissons de côté le cas des Moto3-2-GP qui repondent à un autre cahier des charges technique et business.

Il est à parier que si les deux temps commercialisés avaient autant évolué que les quatre temps commercialisés, leur maintenance aurait suivi la même courbe.
La puissance spécifique des 2 temps commercialisés n'a que peu évolué depuis 25 ans alors que celle des quatre temps a augmenté de plus de 50% (regardons les 1000 sportives de plus de 200 cv par exemple ou les 250 ou 450 d'enduro dont on ne pensait pas en 1990 qu'un mono de 250 ou 450 cm3 homologué et somme toute fiable, même si les intervalles de mainteannce sont courts, développerait cette puissance et tournerait à ces régimes moteur. Si la puissance spécifique des deux temps avait suivi la même courbe, le coût de fabrication et de maintenance des deux temps aurait aussi bien augmenté.

Ils auraient du se soumettre aux règles antipollutions et aussi aux intervalles de révisions des quatre temps pour les motos de route (un jeu aux soupapes tous les 48 000 km sur une 1000 de 200 cv par exemple et rien d'autres que de l'huile tous les 10 000km et des bougies tous les 24 000 km). Révisions qui "ne coûtent" que de 150 à 350 euros selon que c'est une "petite" ou une "grosse" révision.
NB : Laissons les Ducati sportives à part, elles ne jouent pas dans le même jardin, hélas pour elles.

Les compétences pour réparer ces deux temps évolués dépasseraient celles qui étaient nécessaires il y a 25 ans... comme celles nécessaires pour un quatre temps poussé d'aujourd'hui même si il n'y a rien de très sorcier mais juste un peu plus pluridisciplinaire avec une boîte à outils plus fournie qui a adjoint un écran 14" à la clé de 14.


Petites/Grosses cylindrées.

Là ausi le débat ne prend son sens que dans son époque. Dans le milieu des années 30 du siècle dernier, il se vendait plus "350 cm3 et plus" qu'en 1950 où les 125 et 175 étaient les reines des ventes. Les conjonctures n'étaient pas les mêmes, hélas!
Une 1000 cm3 roadster d'aujourd'hui ne coûte pas plus cher qu'une CB 500 Four de 1972 (11 700 F = 11 100 euros selon l'INSEE) à l'achat et en coût de revient.


Laissons les arguments un peu objectifs qui ne démontrent rien sauf que le débat n'a pas de sens hors contexte sauf celui qu'on veut bien lui donner.

Le marché n'est rien en soi, il n'a pas le pouvoir qu'on lui octroie même si il est de bon ton de rejeter beaucoup de choses qu'on n'aime pas sur son dos (on le fait tous plus ou moins si on n'y prend pas garde) mais je ne peux me résigner à cela car je n'ai pas les moyens de me sentir en dehors du marché et je ne peux pas m'en dédouanner.

Ce n'est pas la première fois que je fais la remarque sur ce forum, je ne comprends pas qu'on puisse sur pit-lane.biz se demander de l'utilité d'une moto parce qu'elle serait trop ceci ou trop cela. La moto, telle qu'on la vit sur plb, ne sert à rien du tout sauf au plaisir.

Alors pourquoi vouloir hiérarchiser les plaisirs voire en censurer certains? Certaines pratiques seraient-elles honteuses? Rouler sur une 1000 rendrait-il sourd? Faudrait-il garder ses mains par dessus les couvertures quand on rêve à une moto de 200 chevaux?

Il n'est pas question de comparer des prix , des "valeurs", de hiérarchiser les motocyclistes par le fric, pas du tout , mes propos concernaient la technique , les choix des tailles. Mon avis est qu'une bécane sportive avec la technique actuelle , peut très bien se limiter à 750 cc et cylindrées inférieures pour des puissances plus modestes. Les extensions de cylindrée conduisent inévitablement à des sur-poids. Les performances ne suivent pas la cylindrée, pour exemple: il y a quelques années des comparatifs ont été réalisés sur piste entre sportives au top du moment, 600, 750, 1000.Celle qui remportait la palme était la 750 GSXR. Autre, les 1000 motogp ont mis un sacré bout de temps pour légèrement dépasser les perfs des 800 qui auraient certainement évolué sans leur abandon.
Je termine de très bonne humeur
Dan

2 temps/4 temps

je m'en vais allègrement défoncer une porte déjà ouverte en disant que le 2 temps est condamné d'avance par les coûts d'homologation, associés au durcissement de la réglementation concernant les émissions à l'atmosphère des échappements de moteurs thermiques.

Et suis plutôt d'accord avec le point de vue de Kevin Cameron (journaliste américain) exprimé dans sa rubrique à Cycleworld. Pardon pour les non pratiquants de l'anglais qui ne pourront profiter du lien.
En gros il répondait à la question d'un lecteur, demandant pourquoi il n'y aurait pas de motos 2 T de route de nos jours.
Selon lui , ce ne sont pas les raisons technologiques qui freinent (injection..),  mais ce sont les contraintes imposés par la loi (EPA aux USA).
Qui avaient amenés les constructeurs de motos 2 T à ne pas continuer dans cette voie et à passer au 4 T.
Car ils pouvaient ainsi profiter des retombées des cabinets de recherche et développement, engagés par les constructeurs automobiles (cf Yamaha/Toyota) dans le domaine des émissions (CO2...) pour moteurs 4T . En leur achetant les données déjà disponibles.(time is money , pardon Gété mais on est aux USA   , le temps c'est de l'argent)  
Plutôt qu'investir eux-mêmes dans un domaine R&D qu'ils devraient défricher à coup de milliards/millions (yens, dollars) ce qui plomberait leurs résultats. Tout en sachant que les lois allaient inexorablement se durcir dans le futur. (pas faux!)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dan42, ma mauvaise humeur n'était pas due au débat petites/grosses cylindrées. Je serais de mauvaise humeurtrop souvent si c'était le cas. Elle était due à bien plus important.

Je te laisse croire les essais presse si tu veux. Je préfère faire mes tests sur la piste. Chacun ses plaisirs, non?

De toutes façons quand on voit ça:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...C'est plutôt le politiquicide qui me tente, perso...

Nos chers a mis décideurs, me font penser à quelques belles citations :

"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît." ("Les Tontons Flingueurs")

"Beaucoup de politiciens, d'aimables clowns, quelques duchesses, pas mal de putes... La qualité française quoi!" ("Mort d'un pourri")

formi83 a écrit:

"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît." ("Les Tontons Flingueurs")

Tiens ma signature

Le prochain, c'est un cinq cylindres dans une partie cycle NSR 400 ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ca,c'est pas mal aussi!.......


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et celle ci ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais qui est donc le photographe des services secrets Russe en train de nous piquer la technologie avancée ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cet homme est dangereux, si vous le rencontrez, n'intervenez pas vous même mais appelez la police,
ou le GIGN, ou les deux  .
Vous le reconnaitrez facilement à ses petits yeux cruels et son faciès de prédateur .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu mélanges les sujets Hubert, on parlait des deux temps improbables immatriculés (enfin, presque!).

Yves

Je ne suis pas sur que la TZ 500 avec phare et feux rouge soit plus immatriculable que la TZ 750 Dirt

Et le photographe qui tire le portrait de  la TZ 750 dirt, il est pas dangereux lui ????? .............

Tonton Hub a écrit:

Et celle ci ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a pas un problème d'angle de chasse là ?

L'original:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En plus la première fait un peu "tuning" !( A mon gout)

Tonton Hub a écrit:

Yves

Je ne suis pas sur que la TZ 500 avec phare et feux rouge soit plus immatriculable que la TZ 750 Dirt

Sur le moto-journal québécois de 2008, ils la donnent pour une 750 appartenant à un chirurgien de Washington qui roulait sur la route avec. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

singleton560 a écrit:

Il n'y a pas un problème d'angle de chasse là ?

Il y a peut-être aussi un problème d'angle de focale .... enfin, de longueur plutôt ..... ces appareils numériques modernes ont tendance à pousser le photographe à abuser du grand angle ( du genre, quand tu les allume ils se mettent par défaut en équivalent 35 ou 28 mm ) et du coup quand tu cadres serré le sujet est bigrement déformé .....

Tonton Hub a écrit:

Et celle ci ?



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La fourche semble bien redressée malgré tout.

Et avec le bras oscillant qui lui parait plus court que l'original, la moto fait haute et toute ramassée.
La référence faisant plus longue et basse.

CML 2011, j'avais pris cette photo :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pas mieux question angle de fourche ! focale 5,52mm Olympus SP590UZ

à chacun son fusil    , sous un autre angle (de chasse ( )
avec un Pentax  ,  en automatique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quelque soit l'angle (de prise de vue), ça reste curieux !

Après enquête    je dirais  freins avant trop puissants  entrainant une déformation de la colonne de direction


pour ceux qui  douteraient , la  preuve en est  qu'ils les ont supprimés