[Divers] Bio carburant, du nouveau...

L'être humain est vraiment une catastrophe pour la planète terre, l'être vivant le plus nuisible, il faut l'éliminer pour quelle retrouve sa pureté naturelle, quelle redevienne cet "eden" ou l'animal pourra de nouveau s'épanouir, ce paradis qui permettra à une nouvelle race d'homme de vivre dans un bien être parfait .
L'être humain est tellement consciencieux qu'il est capable de réussir ce tour de force de s'éliminer lui même ! Tout est déjà inventé !

C'est la tendance.
Suffit d’être patient: toutes les quelques centaines de millions d'années un phénomène géologique ou cosmique provoque un Grand reset à la surface de la planète.
L'anthropocène est juste en train d'accélérer vertigineusement ce processus pour, notamment, l'Homo prétendument Sapiens, les mammifères en général, les animaux aquatiques etc. etc.
Le truc c'est que le seul pouvoir de l'"homme" bah il s'exerce dans la nuisance... à lui-même et ce qui l'entoure.

moi je suis pour l'éthanolasie des vieux cons dès la naissance

Dans un sac et noyés dans l'E10 quoi ?
Miaou!

Je roule régulièrement en Africa Twin 750 pour aller au boulot et afin de réaliser quelques économies ,
quel serait donc le mélange idéal des différents carburants ( sp98 , sp95e10 , e85 ) ?

4stroke4ever a écrit:

salut Maneton,
tu peux citer les sources, merci

Nan ! T'es obligé de me croire sur parole !  

Pour le boeuf, ce sont les chiffres (moyens car il y a de grandes disparités géographiques) qu'on retrouve à peu près partout et qui proviennent de cette étude (tableau 4 pour l'eau par exemple): http://waterfootprint.org/media/downloads/Report-48-WaterFootprint-AnimalProducts-Vol1_1.pdf

Pour les céréales et betterave, ce sont les chiffres des agriculteurs-éthanoliers, INSEE, AGRESTE,...,  français, ici : https://www.bioethanolcarburant.com/tout-sur-le-bioethanol/le-potentiel-agricole/  ou là : http://draaf.grand-est.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/2_PRAD_CA_Fiches_Filieres_14__cle82ca92.pdf

Pour les besoins en eau pour les céréales, là aussi il y a pas mal de disparités, j'ai pris une moyenne sur la base de plusieurs données dont celles du CNRS reprises ici : http://www.eaufrance.fr/ressources/groupes-de-chiffres-cles/volume-d-eau-necessaire-pour

Pour ceux de la betterave, les différentes fiches techniques indiquent 8 à 10mm à la tonne. Ramenés à un rendement de 90t/ha...

Évidemment, j'ai pu me planter dans les calculs ou dans l'interprétation des chiffres. Mais ce qu'il faut surtout retenir, c'est que les comparaisons que je fais sont débiles, ma voiture n'a jamais fait un kilomètre en l'alimentant à la viande et pour ma part, j'évite de me nourrir exclusivement à l'éthanol. C'est exactement du même ordre que les arguments qui prétendent que tel ou tel usage du sol enlève directement le pain de la bouche de millions de gens qui crèvent ou vont potentiellement crever la faim. Il paraitrait que comparaison n'est pas raison.
D'ailleurs est-ce que l'éthanol destiné à l'ivresse nationale ne pourrait pas plutôt finir dans nos réservoir avec de substantielles économies pour la Sécu ? [/quote]

merci Maneton,
'tain, faut être polytechnicien pour lire le rapport de l'unesco ...

j'me souvenais pas, (mon pater non plus) que notre puits puisse fournir autant d'eau aux bestioles à l'auge ...

Je voudrais rebondir sur le sujet "surconsommation et éthanol".
Je commets le péché de rouler en multicylindres modernes gourmands en carburants et je constate, sur des distances suffisantes pour que ce soit significatif, que je consomme entre 0,5 et 1 litre de moins en SP98 qu'en SP95 (dont on sait qu'il est E5), puisque maintenant on a des ordis de bord, avec des conso moyennes, qui se remettent à zéro à chaque reset du trip, donc à chaque plein pour moi. Même trajet de 1000km dans un sens en SP95 : 11,4l/100, et dans l'autre sens au SP98 : 10,8l/100. En roulant pareil, au régulateur, 90/110/130, puisque sur ce trajet il doit y avoir 50 ou 100 radars ...
2 questions : est-ce la (les ?) lambda qui ordonne d'enrichir quand il y a de l'éthanol ? ou l'allumage et le détecteur de cliquetis ?
et quel est l'intérêt de généraliser un carburant (le SP98 devient de + en + difficile à trouver) qui génère de la surconsommation ? Je pensais que le SP95(E5) et SP95E10 c'était pour moins acheter à l'OPEP, et réduire l'émission de CO2. Mais si on consomme plus, ça ne le fait pas ... serait-ce juste pour satisfaire la filière éthanol en Europe ?
Et pour ceux qui attendent la sixième extinction, ne vous privez pas du plaisir de lire le dernier Dan Brawn "Origine" ... il y a, comme toujours dans ses livres, un vrai fond de vérité scientifique et ça donne vraiment à réfléchir. Je ne veux pas le "spoiler" ici !

4stroke4ever a écrit:

merci Maneton,
'tain, faut être polytechnicien pour lire le rapport de l'unesco ...

j'me souvenais pas, (mon pater non plus) que notre puits puisse fournir autant d'eau aux bestioles à l'auge ...

Si ça peut vous rassurer ton père et toi, pas la peine de consulter, ce ne sont pas les prémices d'Alzheimer, juste une confusion entre l'eau destinée à l'abreuvoir (peanuts), et celle nécessaire à produire la nourriture du bœuf.

Une synthèse plus digeste : http://ici.radio-canada.ca/emissions/bien_dans_son_assiette/2015-2016/chronique.asp?idChronique=390835

@JH42 : Peut-être que ça descend dans un sens et monte dans l'autre ?
Ca fait pile poil 5% d'écart, Est-ce réellement significatif ? D'autant que blague à part, le trajet n'est pas identique puisqu'exécuté dans un sens puis dans l'autre à des moments (conditions atmo et trajet) différents.
Les spécialistes confirmeront ou pas mais je dirais que c'est prioritairement les mesures de la sonde lambda qui vont provoquer l'enrichissement.

Non, trajet aux heures creuses, sans un seul bouchon, pas de ville, pas de grosse différence d'altitude, et en googlisant avec mot-clef "surconsommation et éthanol", je trouve :
Le SP95-E10 contient 10% d'ethanol, le SP95 peut contenir un maximum de 5%. L'alcool ayant un pouvoir calorifique à peu près égal aux 3/5 du SP95 "pur" (21 MJ/l contre 35 MJ/l), cela donne une différence max de 4% par rapport à un SP95 pur et 2% par rapport à un SP95 alcoolisé au max. Ne pas confondre avec le E85 où la teneur en alcool est beaucoup plus forte.
Il serait possible que ces 2 à 4% suffisent à rendre la combustion moins efficace : les calculateurs d'injection ont des algorithmes compliqués, et il serait possible que cette légère différence suffise à les fasse rentrer dans un régime où ils sont moins efficaces
La différence de prix à la pompe entre SP98 et les SP95 étant de 6 à 10 centimes, il n'y a peut-être pas d'économie flagrante à prendre des SP95 ?

Sur ma vieille cbr, il n'y a pas de lambda sur l'injection mais je consomme moins avec du 98 a 90 km/h, je suis a 3500 trs et en dessous des 4 litres/100...Il y a environ 1/2 litres/cent de moins mème si je ne roule pas a l'économie.
Le N° de mars de moto et motards donne des précisions puisque f.Nourri en flashant le boîtier injection d'une cbr 1000 modèle 2008 et en la passant en E85 arrive a en tirer 177cvx a la roue...
L'E85 comporte donc de l'alcool qui lui mème a un taux d'oxygène élevé qui permet une élévation de la pression dans les cylindres : le rendement augmente...Mais pour éviter l'auto-combustion, il faut décaler le point d'allumage et le débit des injecteurs= conso plus élevée mais aussi meilleur rendement.
Pour passer en E85, il faut donc un boîtier flexfuel ou utiliser la technique de Woolish racing, très pratique avec une moto moderne a plusieurs modes moteur : il suffit d'en dédier un a une cartographie qui sera adaptée au E85 , bien plus riche que celle utilisée pour le 98.
Le top étant une sonde dans le réservoir analysant le taux d'oxygène du carburant et adaptant les carto de l'injection.
Maintenant, le bio- carburant est une crétinerie du niveau du dièsel-gate et le faible coût actuel n'est que conjoncturel pour créer un appel... Les fabriquants de pesticides se frottent les mains...

Pour ceux que cela peut intéresser,  j'ai fait quelques essais dernièrement de mélange SP95/E85 sur ma Bmw 1200 gs.

j'ai fait  5  pleins de 20 L avec à chaque fois 10 l de  SP95 et 10 l de E85 , ce qui au final fait un plein avec 9.2 l de sans plomb et 10.8 l d' éthanol , ceci rapporté au proportions initiales de chaque carburant , donc  en gros un petit 50/50 .

distance parcouru  dans les 2000 bornes , conso de 5 L /100 au lieu de 4.5 L / 100 , comportement moteur assez identique à avant avec un petit mieux pour les bas régime ( en dessous de 3000 tr/min ) , sinon pas de soucis particuliers  , et un ou deux calage moteur à chaud en mode enduro lent dans les sentiers forestiers du Verdon , vitesse maxi identique.

à noter que j'ai une sonde de température d'air  différente de l'origine qui enrichie en permanence de 3 /4 % .

je vais continuer sur cette lancée , car au final ça me fait le litre à 1.20 euro en tenant compte de la surconsommation , ce qui reste intéressant tout de même ,  le petit plus en reprise à bas régime est aussi appréciable .

pour info la composition de l'éthanol ( simplifié ) c'est  : C2 H5 O   et le sans plomb : C7 H16


Proportions en masse :

52% de carbone, 13% d’hydrogène et 35% d’oxygène  pour le E85

environ 85% de carbone et 15% d’hydrogène pour le sans plomb .


.