[Oldies] Honda 500 RC 181

Je suis entièrement d'accord avec bubu: une image retouchée est pour moi ratée au départ et souvent le résultat n'est pas satisfaisant après retouche. Le matériel moderne permet d'adapter les réglages à la situation, mais il faut être informaticien, savoir jongler rapidement dans les menus de réglage, et surtout savoir ce que l'on fait. Personnellement , mes boîtiers ont de multiples programmes pour situation prédéterminées, je ne les utilise jamais, seulement présélection diaph, vitesse, et manuel au flash et expos particulières. Et puis la photo est aussi largement une technique qui demande un peu d'étude, çà aide!

bubu a écrit:

....c'est un fond filé probabblement au 500ème....

Les fonds filés s'obtenaient plutôt à des vitesses de 250ème voire 125ème de seconde quand on maîtrisait bien son matériel et qu'on était en forme !
Au 500ème, les rayons des roues restaient figés et on n'avait pas cette impression de vitesse.
Personnellement, pour la couleur j'utilisais des films diapos Ektachrome 200 et j'avoue que le grain ne m'a jamais vraiment dérangé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'imagine que le grain pouvait probablement se révéler handicapant pour des tirages de grandes dimensions ce qui n'était pas le cas pour un simple amateur comme moi.
L'Ektachrome 200 pouvait être "poussé" à 400 Asa et il suffisait alors de le préciser au laboratoire en espérant qu'il en tienne bien compte lors du traitement du film ! Sinon c'était la cata.
A mon sens, le seul bémol avec l'Ektachrome était sa dominante bleutée au tirage et .... son prix.
A titre d'exemple, ces deux vues prises en 1976 : boitier Nikon FTN, télé Vivitar de 200mm, film Etachrome 200 poussé à 400 asa, la première photo est prise au 250ème de seconde et la deuxième au 125ème de seconde :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Damien  
intéressante comparaison entre le 125éme et le 250ème

PS à bubu : je conçois et respecte le souci de la photo originale non retouchée. Fierté du travail bien fait pour son auteur, le puriste, connaisseur ou technicien, qui décortiquent, peuvent comprendre et apprécier le beau boulot direct sans artifices. N'étant que visionneur d'images je ne vois pas d'objection à rendre celle-ci un peu plus agréable à regarder ... une sorte de chirurgie esthétique photographique avouée et assumée. Mais ce n'est que mon point de vue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 RC 181 ? ...... ou bien .....

Vieille 350 RC 172 des années 1964/1965 a reservoir d'huile separé.Ca pourrait meme etre une 250 RC 162. Je penche plutôt d'ailleurs pour une 250 car le frein avant est un double simple-cames.Des sa sortie la 350 quatre cylindres RC 170 et apres 171/172 avaient un double flasques double cames a l'avant.

Bien sûr il y a des plaques jaunes,mais un réservoir d’huile ,une Fourche réversible,un carénage alu...C’est une 250,je dirais de 61,à vérifier !

Bon ,va falloir affiner!

Une rarissime photo de la RC 181 de Jim Redman a Spa en 1966 après son aquaplanning...La fin de carriere d'un monument du sport moto.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La longueur des pots au delà de la patte d’ancrage,je reste sur 250. La patte d’ancrage elle même,en aluminium,c’est jusqu’en 61....jusqu’à preuve du contraire !

Ah, il ne faut pas les titiller, les spécialistes en vieilles Honda! Ca démarre au quart de tour !

C'était une aimable plaisanterie, naturellement ..... nonobstant les plaques jaunes, la bécane est bien une 250 (fort usagée ...) que Jim Redman avait apportée dans ses bagages pour une tournée promotionnelle en Nouvelle-Zélande à l'hiver 63/64. On a déjà vu jadis une photo en quizz de cette même bécane aux mains de John Hempleman, à qui Redman l'avait prêtée pour le Grand Prix de Nouvelle-Zélande à Pukekohe.


edit : allez, pour le même prix je vous remets la photo (dédicacée) d'Hempleman à Pukekohe. C'est Hugh Anderson qui le suit sur son AJS 350 7R, of course.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Podium Assen 67

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le troisième homme, c'est Oosterrhuis, premier Néerlandais, ça a dû le marquer toute sa vie ce podium !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Cooper à Oulton, derrière Uphill et Crox


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Superbe doc, Spa 66, dernier réglage dans le paddock sous le regard de Stan...

Je trouve le trio de Rosbifs saignants particulièrement réjouissant

Dan42 a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec bubu: une image retouchée est pour moi ratée au départ et souvent le résultat n'est pas satisfaisant après retouche. Le matériel moderne permet d'adapter les réglages à la situation, mais il faut être informaticien, savoir jongler rapidement dans les menus de réglage, et surtout savoir ce que l'on fait. Personnellement , mes boîtiers ont de multiples programmes  pour situation prédéterminées, je ne les utilise jamais, seulement présélection diaph, vitesse, et manuel au flash et expos particulières. Et puis la photo est aussi largement une technique qui demande un peu d'étude, çà aide!

oui entièrement d'accord avec les intentions … mais n'est on pas dans le "y a qu'a, y faut que" ??? car autant dans un studio photo on peut presque tout controler selon les règles de l'art et le savoir faire  autant sur une épreuve  sportive on peut etre parfois pris au dépourvu par un évènement inattendu: un dépassement, une chute … et dans ce cas là les réflèxes font le cliché qui techniquement ne sera pas toujours parfait.

Alors on fait quoi ??? on jette la photo ??? on redemande aux gars de refaire le 23ème tour ?? (je rigole ).

Si on peut essayer d'un petit peu "améliorer" la photo je ne crie pas au scandale ... ce n'est quand mème pas la retouche Photoshop du nombril d'un top model qui pose en studio !!! Après il faut savoir rester raisonnable et ne pas chercher à aller trop loin …. il restera toujours une trace des imperfections de la prise de vue .

On peut également se poser d'autres questions sur les habitudes photographiques actuelles et  sur une certaine forme de déontologie photographique …. un débat idéologique ..

- la "rigueur" du photographe "puriste" (qui travaille en mode A ou S et refuse les modes P ou custom) tolère t elle l'aide des stabilisateurs optiques ???  l'aide de la mesure matricielle de la lumière ?? l'aide du super autofocus 164 zones ???

- comment doit on aujourd'hui considérer  le traitement/développement d'un fichier Raw ??? … est ce de la photo ou déjà de la retouche photo ???

Alors (à mon avis)  dire aujourd'hui qu'une photo est ratée est un concept pas évident à caractériser avec la photo numérique … Hormis le choix de la vitesse ou du diaphragme tout le reste n'est que traitement numérique … avant et après le déclenchement …. le mode manuel n'est plus qu'une chimère aujourd'hui … l'hyperfocale  un souvenir du passé … et l'ISO ne représente plus qu'un traitement informatique avec pour limite la sensibilité du capteur.

Même s'il s'en défend, un photographe contrôle de moins en moins de choses … les concepteurs  du software ont déjà pris les décisions pour lui.

Et en allant encore plus loin ... le moniteur sur lequel on va regarder son image va aussi y apporter son petit grain de sel (informatique)

Donc je ne dirais pas que cette photo de la Honda en 1967 était "un peu ratée" mais plutôt qu'elle a été réalisée avec les moyens techniques de 1967, et que vu les  conditions il n'était peut etre pas possible de faire beaucoup mieux .. Mais c'est sùr que si on la juge avec notre œil de 2020, elle n'est pas chouette …

Et que dire des photos anciennes copyrightées que l'on "n'aurait pas le droit" de retoucher … euhhh … elles ont été scannées avec l'aide d'un logiciel qui lui aussi a essayé d'optimiser/améliorer le résultat …. déjà une retouche  pas forcément validée par le photographe

c'est drôle comme une phrase peut déclancher une longue et intéressante discussion : j'ai juste écrit que cette photo là retouchée perdait de son charme - souvent un original imparfait est séduisant du fait même de son imperfection- mais je ne suis pas pour autant farouchement opposé à des retouches ... c'est au cas par cas

Pas grave BUBU au moins ça permet de donner une petite respiration à Pit Lane qui s' endort doucement .

Ouais, et d’autant plus que la saison va redémarrer et qu’on n’a plus personne pour tenir le bar !

c'était une simple réflexion idéologico/technologique sur la photo du 21ème siècle

Après, chacun est maitre de ses avis et de ses actes

Mais rassures toi, même avec la technologie actuelle on en rate quand même et pour mon compte si j'évalue que la retouche ( toujours light pour ma part) donnera une crotte de bique , je jette sans hésiter et surtout j'essaye de savoir pourquoi çà a merdé, en général çà se passe sur l'exposition: mesure spot sur une zone noire ou blanche par mégarde, flash ETTL influencé par une zone ou sujet trop réfléchissant; photo au flash avec image "fantôme" : une floue de bougé et une nette due au flash légèrement décalée, çà peut être intéressant si bien fait et maîtrisé , c'est rarement le cas.
Dan

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Imatra 67

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Sous le déluge, Imatra 67


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Spa


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La premiere c'est pas Spa mais Imatra 67 ,sans doute aux essais car le jour de la course c'était le deluge. Je viens de la poster chez les britons aujourd'hui. Avec le #6 c'est Spa 67. Posté aussi ce jour...

Alors Christian ?............

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Poster parallelement chez les Britiches ca permet d'avoir les témoignages de gars qui ont roulé a cette epoque comme Jim Curry qui etait la a Imatra en 67 ,marqué par le le déluge. Hailwood après avoir failli y laisser sa peau en passant entre deux arbres en 500, a rejoint les stands pour prendre le départ en 250 et remporter une tres belle victoire sur la Six. Entretemps la meteo etait devenue meilleure.

Jim Curry: I was racing there, that day. Terrible conditions, as you can see. I retired in the 250 race, blew a head gasket on our 182 CR93. But the 125 race was dry! In which I managed to finish 7th. Stuart Graham won it, from Bill, on a mis-firing 125 V4 Yam, but who lapped at 2m 38.6s. That 250 win, of Mike’s, in which he beat Bill by 1m 39s, saw him lap 8 secs slower than that, in 2m 46.2s. Mike WAS some rider! Take it from me. (Results from my autobiography)

Avec Derek Minter

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(depuis Facebook)

Une course en Angleterre,68? La Rc181 je pense.