[Technique] Au fait Pépé ...

je me coucherai moins con ce soir !!


-l'autre interet des roues inclinable : en penchant le CDG se deporte vers l'interieur du virage et plus bas... ça va avoir une influence sur le retournement(tonneau) ... qui est le premier probleme des ATC quad ???????

Pour le retournement c est une certitude , le problème des quads , c est de les faire tourner , avec ce système , c est certain que ca tourne en mettant la limite de la cabane sur le chien plus loin

Attention de ne pas tout mélanger : je dis juste que l'inclinaison de la roue ne change rien à son adhérence.
Par contre, les modifications géométriques telles que le déplacement du centre de gravité par rapport au point de contact roue/sol, ou bien les phénomènes de braquage plus ou moins induit associés à cette inclinaison ont peut-être bien leur intérêt :)

Attention, il ne faudrait pas négliger la déformation du pneu sous les effets de la réaction du sol.
Roue inclinée ou pas, la réaction du sol a la même intensité et la même direction (fonction du poids, de la vitesse et de l'adhérence)
Par contre la déformation du pneu elle, est différente:
- Dans le meilleur des cas, si la roue est inclinée dans la direction de la réaction du sol, la force du sol sur le pneu aura tendance à déformer celui-ci uniquement en compression sur la jante ce pourquoi il est conçu.
- Par contre, si la roue est verticale la déformation du pneu se fera toujours dans le sens de la réaction du sol, donc il aura tendance à se coucher sur la jante et perdre son efficacité (d'où le terme "virer sur les chapeaux de roue")

Citation :

-l'autre le seul vrai interet des roues inclinable : en penchant le CDG se deporte vers l'interieur du virage et plus bas... ça va avoir une influence sur le retournement(tonneau) ... qui est le premier probleme des ATC quad ???????

Je dirais que tu as raison pour un quad, qui est un des engins les plus débiles anti-mécaniques de la création.

Mais pour les autres véhiciules l'inclinaion des roues est une inertie de plus qui ne sert strictement à rien à partir du moment ou la projection au sol de la résultante des forces centrifuges/adhérence/gravité reste déjà dans la base de sustentation.

OUI ces forces triturent la carcasse des pneus qui restent bien à plat, Et alors ? Il sont conçus pour çà ! Et ça marche tellement bien que çà fonctionne à très basse pression; d'autre part l'inertie gyroscopique des roues inclinable et l'inertie de tout le bazar qui change de position est tout sauf rationnel...
... Donc idéal pour un squad.

fpayart a écrit:

Attention, il ne faudrait pas négliger la déformation du pneu sous les effets de la réaction du sol.
Roue inclinée ou pas, la réaction du sol a la même intensité et la même direction (fonction du poids, de la vitesse et de l'adhérence)
Par contre la déformation du pneu elle, est différente:
- Dans le meilleur des cas, si la roue est inclinée dans la direction de la réaction du sol, la force du sol sur le pneu aura tendance à déformer celui-ci uniquement en compression sur la jante ce pourquoi il est conçu.
- Par contre, si la roue est verticale la déformation du pneu se fera toujours dans le sens de la réaction du sol, donc il aura tendance à se coucher sur la jante et perdre son efficacité (d'où le terme "virer sur les chapeaux de roue")

ça rejoint l'idee de mettre du carrossage sur une voiture...? (environ 2.5° sur une Fr2000)

cote suspension, si la suspension travaille en suivant l'angle du vehicule , au lieu de travailler verticalement.. avec la force centrifuge , le vehicule va descendre (comme les suspensions moto en virage) ..plus la force centrifuge va s'exercer et plus le vehicule va se tasser...

avec des suspensions qui travaille verticalement , on a tendance a figer la suspension et glisser/ faire un tonneaux.

????????????????????????????????????????????????????

Oui, bon, pour avoir conduit en compétition les 2 sortes de véhicules, je peux vous dires que les pneus d'auto on des carcasse faites pour ne pas TOUT mal faire !!!!!!!!!!!!!!!. Bien au contraire.

Le résultat, et c'est ce qui compte, c'est qu'un pneu à plat met beaucoup plus de gomme au sol et c'est ÇÀ la priorité.



__________________________________
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi..." Albert Einstein

Allez je relance la discussion.

Au départ la première idée quand on voit ca avec une certaine sensibilité "technico-perfo", on pense que ça ne peut pas marcher, ou très mal, genre side car articulé de Motocross amateur.

Eh puis on réfléchit, on analyse, on calcule, on compare des courbes de grip et on change d'avis.

l'adherence :
c'est mieux qu'un deux roues :
la faible pression au sol des pneus (le ratio surface au sol/poids explique pourquoi un con de kart va très fort en virage)
les pneus larges c'est le progrès majeur F1 entre 1960 et 1980, après ca a été limité et après c'était les appuis aérodynamiques
les motos aussi ont grossi des pneus, qui a des chiffres précis entre Ago et Rossi ?
les mesures au banc d'essai de pneu le prouvent : le coefficient de frottement d'un pneu n'est pas constant mais diminue avec la charge,

la stabilité
low et hi-side : c'est mieux ou égal à un deux roues selon si l'inclinaison est controlée

le poids et la complexité :
ce sont toujours des graves ennemis en sport et en course

Mais il y a un moyen plus rapide d'être convaincu, c'est de voir les video de Brudeli ou de 4mc
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais en GP, le nombre de roues n'est pas bon, donc le débat sur cet usage est fini
pour le reste je suis convaincu que cela a un sérieux avenir

Excellent!

J'en veux un!


"le coefficient de frottement d'un pneu n'est pas constant mais diminue avec la charge"

Il serait intéressant d'approfondir le sujet mais je présume que mettre en équation le phénomène qui se produit quand le pneu commence à glisser n'est pas évident du tout...

Je comprends bien qu'ici il ne suffit pas de dire que l'on est pas convaincu. Il faut justifier l'appréciation.

Le poids et la complexité me semblent rédhibitoires. Et pas seulement en compétition. Coût d'achat et coût d'usage en progression géométrique : 4 pneus à changer, des articulations nombreuses et fortement sollicitées à entretenir. Des performances en berne à moteur égal (Quid du bilan CO2 ?). Et si il s'agit "seulement" d'augmenter la surface de contact avec le sol, de plus gros pneus suffisent comme tu le soulignes toi-même. Quitte à rechercher de meilleurs profils pour l'évacuation de l'eau sous la pluie. Cette fuite permanente vers la complexité me gène, il est très illusoire de croire que parce que c'est plus compliqué, c'est plus efficace. En dehors d'un effet de mode faisant levier, je ne vois pas d'avenir a ces conceptions a mon sens irrationnelles. Je vois plus de possibilités avec des machines de type Eco Mobile de Péravès .
Ceci dit je dois préciser que concernant la pratique de la prospective, je me suis constamment et absolument trompé. En dehors de mes jugements ne restent donc que les arguments que j'ai développé.

Marc a écrit:

"le coefficient de frottement d'un pneu n'est pas constant mais diminue avec la charge"

Il serait intéressant d'approfondir le sujet mais je présume que mettre en équation le phénomène qui se produit quand le pneu commence à glisser n'est pas évident du tout...

Ce sujet a déja été abordé la semaine dernière dans le topic "masse contre charge" il serait surement plus judicieux de continuer ce thème la bas ou d'ouvrir un topic spécialisé....

Oui, chef!

Excusez-moi, chef!

Excellent!

J'en veux un!

Marc, tu pourras en découvrir bientôt un pas trop loin de ta base, qui plus est électrique, au printemps quand la seconde version, plus aboutie sera sur ses roues.
Par contre je confirme les propos de Gilles et jmdonnat, lourd, complexe, consommateur, etc...
La cible visée par ces projets est essentiellement urbaine et professionnelle, ce marché, avec les centres villes fermés est en constante progression.
Cela étant, pour avoir roulé pas mal avec la première version, c'est plutôt rigolo et facile, attention aux crises d'optimisme, et surtout on s'éloigne du plaisir ressenti sur une moto "conventionnelle", je ne parle même pas d'une "non conventionnelle"!!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est qui sur la photo? Stéf?

Non, un copain qui passait dire bonjour, et on voulait avoir les commentaires spontanés d'un utilisateur de motos sportives, sans à priori...Il a été promu pilote d'essais en un rien de temps, comme quoi une carrière ça tient à pas grand chose!
Par contre Monneret va nous tirer les oreilles pour l'absence de protections...

Si ce genre de truc prolifere, on a pas fini de se prendre la tete pour remonter entre les files de bagnoles !


On a deja les encostardés en BM a qui il faut 1m20 entre 2 camions pour pas egratigner les culasses et la mode du MP3 qui nous amené un tas de blaireaux descendant tout juste de leur Citroen GS. Je vais finir par ressortir le manche de pioche !

Charly a écrit:

Si ce genre de truc prolifere, on a pas fini de se prendre la tete pour remonter entre les files de bagnoles !


On a deja les encostardés en BM a qui il faut 1m20 entre 2 camions pour pas egratigner les culasses et la mode du MP3 qui nous amené un tas de blaireaux descendant tout juste de leur Citroen GS. Je vais finir par ressortir le manche de pioche !

Oh les BM et les Tricycles qui ne regardent jamais leurs rétros, quelles plaies !

Signé : un encostardé en Dayto 675

Jarno a écrit:

un encostardé en Dayto 675

Noire ? Souvent sur les quais de Grenelle ?

Marc a écrit:

Excellent!

J'en veux un!

beau jouet , le gars a l'air de bien s'amuser avec

Pas convaincu non plus! Ce que fait ce jouet, un supermotard le fait mieux et plus vite (et je parle pas du fun!), et à l'usage, il n'y a qu'à voir le nombre de MP3 qui ont chûté parce qu'ils se sont appuyés sur la butée... De l'avis d'un collègue vendeur, ce truc (Le MP3) est bon pour des papys qui veulent un déambulateur motorisé, je cite... Le vendeur le sait bien: La clientèle type, c'est l'automobiliste quadra qui veut se la jouer Easy Rider, et il sait aussi combien de capotages plastiques le MP3 va consommer dans l'année et demi qui constitue sa durée de vie normale... Une vraie rente!

je ne suis pas DU TOUT dans la cible = pistard 2 tps exclusif

et bien , il est possible que je finisse en MP3 , juste que j'en ai plein de dos de me bourrer sur des flaques de GO laissées par des couillons qui font le plein jusqu'à ce que çà déborde