[Technique] L'équilibre stable d'une TÉLESCOPIQUE est-il nécessairement gage de stabilité ?

Salut,
dernièrement , je travaille sur un tricycle couché, j'ai pris en main une roue avant de vélo par son axe pour voir si elle tournait sans voiler, et chose qui m'a surpris par son amplitude est le fait qu'en la penchant de gauche à droite (pendant sa rotation ), la force centrifuge me donnait des forces nouvelles qui m'empèchaient de stopper le mouvement que j'avais initié (ici le fait de pencher l'axe de la roue ). De là comprendre pourquoi cette force s'initiait et qu'il ma fallait plus de force pour arreter mon mouvement , m'a ramené au problème de guidonnage (que j'ai déjà expérimenté par le passé).
Je reviens qur ma première reflexion qui me dit que pousser une roue est moins stable que tirer une roue tout en la dirigeant (avoir un fourche Earles montée à l'envers devrait pouvoir se faire facilement .
La fourche utilisée pour les 24h est une approche (sans les articulations du type Earles)
Vous suivez?
J'espère que cela relance la recherche du savoir!
A+ :)

cristogrr a écrit:

Salut,
dernièrement , je travaille sur un tricycle couché, j'ai pris en main une roue avant de vélo par son axe pour voir si elle tournait sans voiler, et chose qui m'a surpris par son amplitude est le fait qu'en la penchant de gauche à droite (pendant sa rotation ), la force centrifuge me donnait des forces nouvelles qui m'empèchaient de stopper le mouvement que j'avais initié (ici le fait de pencher l'axe de la roue ). De là comprendre pourquoi cette force s'initiait et qu'il ma fallait plus de force pour arreter mon mouvement , m'a ramené au problème de guidonnage (que j'ai déjà expérimenté par le passé).
Je reviens qur ma première reflexion qui me dit que pousser une roue est moins stable que tirer une roue tout en la dirigeant (avoir un fourche Earles montée à l'envers devrait pouvoir se faire facilement .
La fourche utilisée pour les 24h est une approche (sans les articulations du type Earles)
Vous suivez?
J'espère que cela relance la recherche du savoir!
A+ :)

Je dirai: effet gyroscopique, résultante conjuguée de l'inertie en rotation et de la force centrifuge, raison pour laquelle on utilise le contrebracage sur un 2roues, mais janpol ou pépé t'expliqueront cela avec force de savoir( que je n'ai pas)

Effets gyroscopiques : on trouve pleins de choses à ce sujet en cherchant sur Google, et ça explique effectivement une bonne partie des phénomènes.

Voir par exemple ICI, et aussi le topic qu'on avait commencé l'an passé sur un forum "concurrent et néammoins ami" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le plus rigolo, c'est qu'on arrive à mettre ça en équations avec plein de fonctions trigonométriques à la clef, dont les propriétés spécifiques font apparaitre les fameux décalages de 90° qu'on peut constater en tenant à la main l'axe de la roue : les mathématiques pures rejoignent la réalité des phénomènes physiques, c'est beau...
Pour les équations, il y a longtemps que j'ai rendu le tablier, je rame juste assez pour des trucs de niveau Terminale et encore... Mais chaque fois qu'une roue tourne suffisamment vite, elle, sans se poser de question existentielle, elle vous restitue dans votre guidon les effets observables de ces phénomènes, et tant mieux pour vous si ça vous aide à prendre les virages.

merci pour les réponses,JP84 et Phil mais est-ce que quelqu'un pense à une roue tirée pour l'avant à la place d'une télescopique?(pour plus de stabilité...)
La roue poussée de Parker Rad P3 , le bras de levier en cas de guidonnage me semble pas avoir été pris en compte ou alors j'ai zappé l'info.

Cristo.

Roue tirée? oui... il y a près de 30 ans, avec Pépé, déjà...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@cristogrr

La HONDA 1800 "RUNE" est sortie l'an passé avec une fourche à roue "Tirée" dont on dit le plus grand bien.

Ce que tu dis sur la roue poussée est vrai quand il s'agit vraiment d'un bras poussé (ELF/Yamaha), (Di-Fazio/JBB) et autres BIMOTA Tesi.

Mais ce n'est pas le fait que le bras soit poussé qui crée des réactions néfastes MAIS LA CINÉMATIQUE de point de contact du pneu au sol NON PERTINENTE QUE CELA INDUIT !!!

A partir du moment ou il y a 2 bras et un porte moyeu (comme PARKER), on peut obtenir par la combinaison des géométries : LA CINÉMATIQUE QUE L'ON DÉSIRE (même une cinématique de fourche télescopique).

Dans le forum dont parle Jan Pôl, j'avais expliqué que sur une fourche genre parallélogramme ou Q.D. (à Quadrilatères dé-formables) :
Deux bras poussés ou 2 bras tirés fournissaient la même cinématique donc les mêmes réactions., Hé oui !

C'est pourquoi (Je me re-re-re-répète), j'appelle les suspensions FIOR, PARKER, RIBI et Q.D. des suspensions rationelles (même si les BE qui les dessinent n'en savent pas encore en profiter).

Dans les suspensions monobras la cinématique ne peut-être choisie par le concepteur: elle est induite et donc empirique.


J'espère que cela répond à ta question, Cristogrr !

Oui, tout à fait , merci maître!

Pas de quoi, cher ami ! Vous pouvez m'appeler maître !

________________________________________
"Redouter l'ironie, c'est craindre la raison" Sacha Guitry krkrkr