[Technique] Nuance d'aluminium conseillée pour bras oscillant

La phrase dit : " trois fois plus léger et ( donc trois fois) plus solide que l'aluminium ( matériau)".
Les deux caractéristiques sont possibles mais pas en même temps: bois, composites, plastiques, isolants, mousses / alu pour la légèreté et aciers/alu pour la solidité.
Dan

Et encore faut-il savoir ce qu'on entend par "solidité".
Exemple si je compare le plus résistant à la traction des alu, Fortal/7075, avec un acier mi-dur.
Grosso modo :
- alu 3 fois plus léger que l'acier ;
- alu 2 fois moins résistant à la traction (limite de rupture) ;
- alu plie 3 fois plus en flexion, genre dans un bras oscillant.

Dan42 a écrit:

La phrase dit : " trois fois plus léger et ( donc trois fois) plus solide que l'aluminium ( matériau)".
Les deux caractéristiques sont possibles mais pas en même temps: bois, composites, plastiques, isolants, mousses / alu pour la légèreté et aciers/alu pour la solidité.
Dan

Nan, la phrase dit, du moins telle que tu l'as écrite : "KTM a développé un châssis ultra performant en impression 3D, 3 fois plus léger et solide que l'[le châssis] aluminium"
Ou pas.

Tu peux tourner la phrase d'origine dans tous les sens, c'est une impossibilité technique, sans doute une traduction mal pigée à l'origine.
Dan

Ben, obtenir par un procédé différent qui autorise une conception différente un châssis à la fois plus léger et plus résistant , et ce quel que soit le matériau, je ne vois pas où est l'impossibilité technique. Ils n'ont pas écrit que l'acier est trois fois plus léger et trois fois plus résistant que l'alu.

Même avec du carbone ( densité1,8) il n'est pas possible de faire 3 fois plus léger que l'alu. A part enlever le châssis et encore, il faut garder des supports AV , AR, + divers accessoires + renforts moteur pour supporter les efforts de structure. Le texte que j'ai indiqué pour diversion, est imprécis, ambigu, il porte à interprétation, la preuve!
Dan

Je pense qu'avec le possibilité de forme qu'autorise l'impression 3d et les progrès en conception générative, il est possible, toutes choses égale par ailleurs(matière, encombrement..), de réduire le poids et augmenté la solidité d'un châssis. On en revient à ce qu'avais fais bugatti avec les étrier titane, ce n'était pas la matière qui permettais un gain de poids mais le design.

Pour le taux de x3, il suffit de bien choisir le châssis de référence...(on prend pour référence un châssis alu classique lourd et peu rigide).

Vivien57 a écrit:

Je pense qu'avec le possibilité de forme qu'autorise l'impression 3d et les progrès en conception générative, il est possible, toutes choses égale par ailleurs(matière, encombrement..), de réduire le poids et augmenté la solidité d'un châssis. On en revient à ce qu'avais fais bugatti avec les étrier titane, ce n'était pas la matière qui permettais un gain de poids mais le design.

Pour le taux de x3, il suffit de bien choisir le châssis de référence...(on prend pour référence un châssis alu classique lourd et peu rigide).

Oui bien sûr, mais dans ce cas il n'est pas question de comparer une enclume ( même en alu) et un papillon, le matériel en question est dans les deux cas optimisé, et depuis longtemps. D'autre part quel est l'interrêt , aller, de gagner 5 à 6 Kg sur un châssis alu alors que le poids mini est imposé et bien au delà du mini possible, si c'est pour distribuer des masses mortes à droite ou à gauche?
Qu'ils aient réussi à faire aussi bien en masse, voir un peu mieux avec de la ferraille en poudre soudée au laser que les châssis alu les plus légers , d'accord mais 3 fois plus léger certainement pas, sinon comme évoqué plus avant: supprimer une grosse partie du châssis et oublier de faire les comptes de ce qu'il faut renforcer et placer ailleurs, ce qui n'est pas le cas, KTM a toujours un châssis à peu près conventionnel avec ses 2 longerons principaux, sa colonne de direction , ses platines latérales moteur /axe de BO, ses fixations AV moteur. OK depuis un bout de temps ils ont remplacé le double treillis triangulé type Ducati.
Dan

Dan je suis de ton avis , mais un jour en discutant de ce poids l' on m' a répondu que l' on pouvait mettre du lest bien en bas et plus à l' avant ou à l' arrière , mais là je n' en sais rien au juste .

Ce genre de chose ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ça ne me semble pas 3x plus léger

Oui, l'ambigüité vient des différences bien connues de caractéristiques mécaniques et densités entre l'acier et l'alu. Acier qui est le cheval de bataille de KTM avec son sponsor qui était mon ancien patron en fin de carrière ( cause aux divers rachats et regroupements de sociétés Européennes). Il est là le rapport 1/3, c'est indiscutable, pour le reste, il s'agit soit de mauvaise traduction , soit de rédaction manquant de précision, pas grave mais funny.
La photo ci-dessus est une étude BMW châssis en impression 3D, après avoir fait une 1000RR full carbone.
Dan

cadre+fourche 3xplus léger: je propose la JBB Atomo!

Je me méfie des pesées individuelles par élément, le seul juge c'est l'ensemble fini sur la bascule, çà n'empêche pas de progresser, de chercher à faire mieux.
Dan

Dan42 a écrit:

Je me méfie des pesées individuelles par élément, 

Bien d’accord c’est pour ça que je restreignais le sujet aux points indiscutablement favorables avec un peu de mauvaise foi!

Adco a écrit:

Dan42 a écrit:

Je me méfie des pesées individuelles par élément, 

Bien d’accord c’est pour ça que je restreignais le sujet aux points indiscutablement favorables avec un peu de mauvaise foi!

Le problème est que la "mauvaise foi" à caractère humoristique n'est pas toujours décelable au 1er "raz bord"
Dan

Hello

Afin de fabriquer mon nouveau bras oscillant, où trouver une boite capable de me vendre une barre de 5083 (ou 5086) Ø 45 ou 50 ?
A l'atelier nous nous servons chez FBCG (société des plus sérieuses soit dit en passant) seulement voila, lors de ma dernière commande la semaine dernière, ils m'ont annoncé ne plus avoir cette (ces) nuance autrement qu'en planche (fini les barres) et la nuance de remplacement proposée est du 6060 ou au mieux du 6082 = de la daube pour veranda quel que soit l'état..

Vois chez Euralliage.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En tube, CACC/PROLIANS à Limoges (et ailleurs) ne fait que du 6060 aussi, tout comme le groupe GUILLOT dans l'Ouest.
Peut-être ALMET METAL, agence de Bordeaux, mais les quantités risquent être trop importantes pour un mini de commande.

Et Almet me parait affreusement cher. Dans le dernier devis que je leur ai demandé, le tube en 6060 était à 42€/kg.

D'après les tableaux de caractéristiques d'Euralliage le 6082 T6 n'a pas l'air dégueu du tout , il surclasse les 5083 et 5086 en limite élastique, par contre la soudabilité est un peu moins bonne, si j'ai tout compris. Cette nuance a son domaine d'application dans le transport.
Dan

Moi je prenais chez AcelorMittal la nuance en 5083 de tube rond ou carré, mais je vois que sur leur site il propose aussi du 6060, mais il semble après lecture que l'on peut avoir d'autres nuances:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Dan42
Si tu compares le 6082T6 avec le 5083 à l'état naturel, ta remarque sur leurs limites élastiques comparées est vraie. Mais si tu prends les deux à l'état naturel, ça ne fonctionne plus. Voir la première ligne des tableaux, si j'ai tout bien compris. C'est d'autant plus gênant que lorsque tu as soudé, la trempe et l'état T6 disparaissent dans la zone chauffée.

Merci à vous tous, ma demande sur Pitlane "à portée", l'un de vos membres (et un ami) m'a trouvé cette nuance dans une de ses boutiques, l'achat est donc (si tout va bien) en cours

Ps: je le laisse déposer l'adresse (que je ne connais d'ailleurs pas)

Pourvu qu'il se manifeste ton ami. Parce que je suppose que comme moi, ceux qui ont suggéré des adresses seront contents d'en avoir une de plus.

Les adresses que vous m'avez indiqué ont :
Soit pas (plutôt "plus") la nuance
Soit ne font pas d'épicerie pour les clowns (un mètre ou un mètre cinquante = client clown)