[Technique châssis] Listing modèles de suspension AV

Une partie des défauts énormes de la Earles se manifestent sur l'angle elle est donc moins mauvaise en side. Mais pendant qu'ils y étaient "ILS" auraient pu pondre un règlement interdisant les suspensions, comme en kart !

t'as raison Eric, un bon vieux châssis rigide pour rigoler

La WP , je ne m'en souvenais pas, et je ne l'ai pas vue dans les 24 pages du sujet.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Celle-là, quelque chose me dit qu'elle plaira à notre ami MacPepR

Yves Kerlo étant un individu délicieux, je ne vais pas relancer l'histoire des droits d'auteur pour la publication sur le wouèbe d'articles anciens ...
C'était bien sympa ce reportage chez White Power.
Quant au sujet de thèse de l'ingénieur en chef, il n'a guère eu d'avenir. Toujours ces histoires de cinématique de broche va nous dire Pépé.

Lors du reportage (~1990), l'ancien élève devenu ingénieur en chef avait changé ses solutions, mais travaillait dans les mêmes buts que ceux de sa thèse : augmenter la rigidité et faciliter le glissement. Entre sa thèse et son poste d'ingénieur en chef, les fourches inversées commençaient à se généraliser et c'était finalement une solution simple par principe pour réduire le coincement.

Qu'est-ce que je disais? hein?

Je te rejoins sur le sujet de la nourriture.
J'ai aussi en souvenir "gastronomique" de ce reportage une entrée faite de mousse de foie superposée d'une tranche d'ananas qui avait surpris l'amateur de sucré/salé que je suis.

Je suppose que c'est connu des spécialistes du genre... Moi non, alors je l'ajoute ici.

Source GPone.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eric Offenstadt a écrit:

Encore une 101ème "funny fork" greffée sur un châssis tradi et avec une cinématique d'axe de roue IMPOSÉE par son bras poussé...

Pépé

tu tournes en boucle ,...,encore une Nième critique......


vas y , sois positif, pour une fois , parles nous (enfin) de tes idées et projets sous une autre forme que des questionnements et des contradictions

Un autre exemple de modéle de suspension avant , une GTS équipée d un moteur de 750 YZF en vue de disputer le TT 94 :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source : Mick Walker

Pickup a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

Encore une 101ème "funny fork" greffée sur un châssis tradi et avec une cinématique d'axe de roue IMPOSÉE par son bras poussé...

Pépé
tu tournes en boucle... encore une Nième critique... vas y , sois positif, pour une fois , parles nous (enfin) de tes idées et projets sous une autre forme que des questionnements et des contradictions.

Bon ! Ta musique est bonne Pickup ! Alors tu veux que je dises en voyant une Virus où une Bimota :
"Bravo ! Formidable ! Une cinématique courbe ayant pour centre (en gros) l'axe de fixation du bras ! Quelle merveille... Au moins le concepteur n'a pas à calculer la cinématique d'axe de roue ! Quel pied !

Et bien moi... j'ai la faiblesse de croire que si nous n'avions pas pondu des centaines de "funny forks" empiriques n'ayant jamais vraiment mieux fonctionné qu'une télesco : On se serait moins pris pour des guignols aujourd'hui quand on veut dessiner du rationnel.


... Au fait mon Pickup, si tu avais remarqué un (vraie) contradiction quelque part: Je suis sur que tu te serais empressé de la souligner !

Pour les élèves ingénieurs que çà intéresse, une faculté va enseigner la spécification fonctionnelle moto en 2013...

"Une pensée réellement profonde a toujours quelque chose de paradoxal, qui peut apparaître comme obscur et contradictoire"
CG Jung

... une faculté va enseigner la spécification fonctionnelle moto en 2013...

Comme ça au moins, vous attaquez le problème de la transmission de vos concepts de la même façon que celui des suspensions: A la base [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eric Offenstadt a écrit:

"Une pensée réellement profonde a toujours quelque chose de paradoxal, qui peut apparaître comme obscure et contradictoire"
CG Jung

Affirmation au combien juste mais qui mérite d'être explicitée sur un point: obscur et contradictoire pour qui ?
Seulement pour les esprits malheureux formatés par la pensée (la pensée ? Dogmes plutôt) officielle, ce qui fait... pas mal de monde.
Mais là dessus, tu es rôdé

Fügner a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

"Une pensée réellement profonde a toujours quelque chose de paradoxal, qui peut apparaître comme obscure et contradictoire"CG Jung

"Affirmation au combien juste mais qui mérite d'être explicitée sur un point: obscur et contradictoire pour qui ?
Seulement pour les esprits malheureux formatés par la pensée (la pensée ? Dogmes plutôt) officielle, ce qui fait... pas mal de monde. Mais là dessus, tu es rôdé"

Certes mon Fufu ! Mais le plus étrange, c'est encore que "FINALEMENT"... tout se passe comme si mon copain Pickup me demandait de me forcer à applaudir quelque chose que je sais dépassé !
Difficile en effet de dissocier hypocrisie et courtoisie !

Quand à parler de mes projets...
... non merci, j'ai déjà donné, et les réponses formatées et jargonnées des tenants infaillibles de l'orthodoxie scientifique datant d'un demi siècle (et plus) m'ont dégouté d'en parler.
Ce n'est jamais le contenu de ce que l'on dit qui est pris en compte, mais le flacon dans lequel il est présenté.
Du pricrate dans une bouteille de Château Margaux est 9 fois sur 10 plus apprécié qu'un verre de Romanée-Conti 1999 sortit d'un pichet !!!

Pépé, quand tu dis : tout se passe comme si mon copain Pickup me demandait de me forcer à applaudir quelque chose que je sais dépassé ! , tu extrapoles à mon avis un peu trop.

Si j'ai bien compris, il relève que ton commentaire au sujet de la Bimota est une énième critique de ces systèmes à bras poussé, telle que déjà exprimée à je ne sais combien de reprise, critique dont la plupart d'entre nous, pickup y compris, connaissent le bien-fondé, et je ne vois pas qu'il te demande de penser le contraire au moins sur ce sujet-là.

Quand il rajoute : ... sois positif, pour une fois , parles nous (enfin) de tes idées et projets ... etc..., c'est là qu'il te demande de changer d'attitude, et sachant ce que tu as déjà apporté au débat, on sait à quel point tu as du répondant.

janpol84 a écrit:

on sait à quel point tu as du répondant.

On va surtout finir par en douter ! Comme quelques-uns ici bas, tes propos critiques et tes citations commencent à me lasser. Si bien que je zappe pratiquement systématiquement les posts où tu interviens
A mon tour de te faire profiter de quelques maximes que j'apprécie particulièrement : "La culture c'est comme la confiture, moins on en, a plus on l'étale !
Et une autre qui est malheureusement souvent vérifiée : On finit toujours par avoir tors d'avoir toujours raison !
Alors pour positiver, si tu as quelque chose de constructif et de concret à nous faire partager ne tardes plus trop ou tu vas disparaître avec ton immense savoir

C'est triste de constater que tu es incapable n'as pas la faculté de traduire simplement tes idées dans le but de faire avancer le Chmilblic.
Pour être malgré tout optimiste, à travers l'immensité des tes écrits, beaucoup comme moi ont cru discerner des axes de réflexions séduisants, mais je n'ai plus le temps de jouer aux devinettes ...

Une faculté me manque, entre autres : celle d'enrober mes propos dans une couche de miel , pardon pour cela

janpol84 a écrit:

Pépé, quand tu dis : tout se passe comme si mon copain Pickup me demandait de me forcer à applaudir quelque chose que je sais dépassé ! , tu extrapoles à mon avis un peu trop.
Si j'ai bien compris, il relève que ton commentaire au sujet de la Bimota est une énième critique de ces systèmes à bras poussé, telle que déjà exprimée à je ne sais combien de reprise, critique dont la plupart d'entre nous, pickup y compris, connaissent le bien-fondé, et je ne vois pas qu'il te demande de penser le contraire au moins sur ce sujet-là.
Quand il rajoute : ... sois positif, pour une fois , parles nous (enfin) de tes idées et projets ... etc..., c'est là qu'il te demande de changer d'attitude, et sachant ce que tu as déjà apporté au débat.

Je te comprends Janpol, mais comment change t'on d'attitude, quand on vous propose la 101ème version d'un produit dont on sait (comme pour le bras oscillant que sa seule possibilité d'amélioration de la cinématique consiste à allonger le bras). La critique est la base de toute création, elle n'est pas mauvaise en soit. Rationnellement parlant: Il suffit qu'elle soit justifiée ! J'ai applaudit les solutions de Parker ! J'ai apprécié l'optimisation du conventionnalisme de la Panigale et l'admirable perfectionnement du système à moyeu directeur de la Wallis sur la Metiss. Mais j'ai du mal à être positif sur les mêmes erreurs cuites et recuites à la mode "Je conçois pour pouvoir dire que je conçois et pour m'astiquer l'ego".

fpayart a écrit:

janpol84 a écrit:

"on sait à quel point tu as du répondant".

On va surtout finir par en douter ! Comme quelques-uns ici bas, tes propos critiques et tes citations commencent à me lasser. Si bien que je zappe pratiquement systématiquement les posts où tu interviens
A mon tour de te faire profiter de quelques maximes que j'apprécie particulièrement : "La culture c'est comme la confiture, moins on en, a plus on l'étale !
Et une autre qui est malheureusement souvent vérifiée : On finit toujours par avoir tors d'avoir toujours raison !
Alors pour positiver, si tu as quelque chose de constructif et de concret à nous faire partager ne tardes plus trop ou tu vas disparaître avec ton immense savoir.
C'est triste de constater que tu es incapable n'as pas la faculté de traduire simplement tes idées dans le but de faire avancer le Chmilblic.
Pour être malgré tout optimiste, à travers l'immensité des tes écrits, beaucoup comme moi ont cru discerner des axes de réflexions séduisants, mais je n'ai plus le temps de jouer aux devinettes ...
Une faculté me manque, entre autres : celle d'enrober mes propos dans une couche de miel, pardon pour cela

Mon cher Fpayart,
Merci de ne pas enrober dans une couche de miel ! Un peu de franchise ne fait pas de mal dans un océan d'hypocrisie " étant un partisan de Voltaire :" Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." je ne vais pas te reprocher de dire ce que tu penses !!!
D'ailleurs j'essaie depuis toujours autant que faire se peut de ne jamais porter de jugements de valeur sur les individus et de ne parler que du fond technique d'un sujet.

C'est une chose amusante constatée ici ! Dès qu'un interlocuteur se trouve dans une impasse technique remettant en cause ses croyances ou ses convictions, il n'a plus qu'une porte de sortie : Le jugement de valeur ou l'attaque personnelle. Pourtant les choses sont simples : " Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrai pour que tu ais le droit de le dire.". Ce n'est pas de la culture, juste de la morale.


Moi, je ne faisais que dire ce que tout le monde sait déjà en automobile depuis 50 ans: Une suspension monobras ou assimilée procure une cinématique déterminée par la portion de cercle décrite par ce bras !
CE N'EST PAS UNE CRITIQUE MAIS UNE SIMPLE CONSTATATION, pas besoin de posséder un immense savoir pour cela !

La discussion ne portait pas sur le sexe des anges où sur ma faculté de séduction : LA DISCUSSION PORTAIT SUR LE FAIT QU'UNE SUSPENSION INDUISE UNE CINÉMATIQUE OU AU CONTRAIRE EN LAISSE LE CHOIX AU CONCEPTEUR.

OUI où NON ? C'est tout...
... pas de quoi fouetter un chat !

Pour terminer: Est-ce grave qu'un bras poussé ne possède pas une cinématique d'axe de roue parfaite ?

La réponse est NON ! Pas capital : Il vaut mieux une suspension merveilleusement développée comme celle de la Métiss sur une cinématique imparfaite, qu'une suspension comme la FIOR qui peut permettre une cinématique évolué, mais n'a jamais bénéficié d'une bonne de progression de chasse, ni d'une cinématique d'IUWA correcte.

EN AUTO LA SUSPENSION MacPHEARSON n'est pas parfaite, mais continue à être utilisée car elle est simple, robuste et "suffisante" même en G.T. !!!

Lu dans le Midi Libre :

Une moto révolutionnaire imaginée dans l’Hérault

"Grâce à deux brevets imaginés par "un savant fou" et ancien pilote mondialement connu, mais qui veut rester anonyme...
...les distances de freinage sont raccourcies de 20 à 30 %".

Mouais... Je me demande qui est le "savant" en question, mais quelque chose me dit qu'il veut rester anonyme comme Sarkozy veut garder le secret sur sa candidature...

Pour plus de détails, voir l'article complet :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
... et voir aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Surtout que ce pilote (qui veut garder l’anonymat) nous a fait des cachoteries, je cite:

"Notre innovation consiste notamment à remplacer la fourche avant par
deux amortisseurs reliés entre eux et ajouter à l’arrière un troisième
amortisseur liant les deux roues."

fasty a écrit:

"Notre innovation consiste notamment à remplacer la fourche avant par
deux amortisseurs reliés entre eux et ajouter à l’arrière un troisième
amortisseur liant les deux roues."

Je ne vois pas comment deux amortisseurs reliés entre eux peuvent apporter quoi que ce soit à une suspension avant...
... Enfin il suffit de lire cet article pour voir qu'il s'agit encore d'un projet sans support sponsoring, sans base financière sérieuse et sans régime fiscal "Spécial recherche hors normes" (Salaires exempts de charges) susceptible de le rendre crédible. Un 102ème coup d'épée dans l'eau qui restera vraisemblablement lettre morte, ne nous faisons aucune illusion !

Eric Offenstadt a écrit:

fasty a écrit:

"Notre innovation consiste notamment à remplacer la fourche avant par
deux amortisseurs reliés entre eux et ajouter à l’arrière un troisième
amortisseur liant les deux roues."

[font=Georgia]Je ne vois pas comment deux amortisseurs reliés entre eux peuvent apporter quoi que ce soit à une suspension avant...

Je me suis posé éxactement la meme question, mais n'étant pas un expert en la matiere, j'ai préféré la fermer.

Peut-être un effet souple-dur-souple comme nous l'avait décrit Pépé ???

Oui, ou un truc qui consiste à pivoter de 90° un train de voiture (train = sur un seul essieu).

En clair : sur une suspension de voiture, il y a des systèmes à un ou trois amortisseurs par train (l'important est dans le nombre impair d'amortisseur, voire de ressorts et/ou d'amortisseurs). Mais l'idée reste de gérer les interactions entre la roue droite et la roue gauche.
C'est tentant de pivoter le truc pour faire de "droite/gauche" de voiture un "avant/arrière" de moto. Sauf que ça n'a rien à voir.