[CRT] Vos avis sur la Moto1

C'est idée du Moto1 ressemble de plus en plus à une vraie FAUSSE bonne idée...

J'ai difficile de comprendre quel est l'intérêt pour ces teams de venir faire de la figuration ! Comment vont-ils justifier les montants demandés à leurs sponsors ? Sans doute pas par leur temps de passage à la télévision (sauf quand ils se feront prendre un tour ?) Certes, il n'y a pas que la télévision dans la communication, mais à ce niveau, c'est sans doute l'argument principal dans la prise de décision.

N'aurait-il pas été plus judicieux d'arriver à ce que les constructeurs louent des "compétitions clients" en plus grand nombre, louent des moteurs à des constructeurs indépendants ? Je ne suis pas un spécialiste, mais j'imagine qu'il ne doit pas être trop compliqué de déterminer actuellement le coût des moteurs typiques de ce nouveau réglement... sur base de ce chiffre, ne pourraît-on pas inciter les usines (Honda, Yamaha, Ducati et Suzuki) de mettre à disposition des moteurs (pourquoi pas sur base des réalisations de l'année précédente ou même de la saison encore avant) ?
Dans ce cas, il y aurait la construction et l'entretien des moteurs. La recherche étant réservée aux machines officielles... donc, il doit être possible de maîtriser les coûts.

Sans doute suis-je un doux rêveur...

N'est-ce pas ce genre de solutions qui a fait tout l'intérêt de l'histoire des GP motos ? (Heron, Chevallier, ROC, PEM, Baker, etc...)

loupio a écrit:

C'est idée du Moto1 ressemble de plus en plus à une vraie FAUSSE bonne idée...
Sans doute suis-je un doux rêveur...
N'est-ce pas ce genre de solutions qui a fait tout l'intérêt de l'histoire des GP motos ? (Heron, Chevallier, ROC, PEM, Baker, etc...)

L'idée de base est EXACTEMENT celle qui a vu l'émergence de la technologie F1 de ces 50 dernières année: De permettre à des constructeurs de châssis de compenser des moteurs moins performant par des châssis plus performant : Ce qu'on très bien exploité John COOPER puis Colin CHAPMAN en laissant tomber les suspensions d'avant guerre.
Mais voilà: Une technologie globale motoGP, comme celle des liaisons au sol ne s'élabore pas en construisant des parties-cycles dotées de suspensions datant de 1928/1934....

Pas sûr que la Dorna et la FIM partagent ta vision des choses (l’objectif est de remplir la grille avant l’émulation technique) voir l’exemple Moto2 mais toujours est-il que cela permettra le retour des « privés » qui ne seront pas forcément « liés » à tel ou tel constructeur et qui pourront pourquoi pas mettre en avant l'avantage de leur partie cycle. Car aux cas ou certains ne l’auraient pas remarqué, il n’y a plus de Patton, MZ ou KR…

Loupio, ce que tu évoques existe déjà, c’est LCR, Pramac, TECH3,…qui du fait de la technicité et du règlement dépendent en grande partie des usines avec qui ils travaillent (quels sont leurs degrés de liberté d’intervention/modification sur les moteurs et chassis).
Pour résumer, ça me semble être plutôt une bonne idée, reste à voir les choix des instances et l’application des règlements.

MANETON a écrit:

Loupio, ce que tu évoques existe déjà, c’est LCR, Pramac, TECH3,…qui du fait de la technicité et du règlement dépendent en grande partie des usines avec qui ils travaillent (quels sont leurs degrés de liberté d’intervention/modification sur les moteurs et chassis).
Pour résumer, ça me semble être plutôt une bonne idée, reste à voir les choix des instances et l’application des règlements.

ben non, je pense à une partie cycle indépendante (par exemple Suter) avec un moteur MotoGP et pas une Tech3 que les gars de Poncharal n'ont le droit de toucher que sur les circuits pendant les courses.
Etant donné que le moteur serait plus ancien de conception que les usines (ou factory pour faire branché), ils seraient probablement moins puissants. Et là on rejoint Pépé, puisque l'imagination des indépendants pourrait PEUT ETRE compenser les machines de guerre des grands constructeurs. C'est certain que Honda n'apprécierait guère de se faire entuber doubler par un sous fifre...

Quand on lit que les Ducati de Pramac n'ont toujours pas reçu la moindre évolution depuis le début de saison, on peut se demander quel esprit de compétition ce team trouve au travers sa participation ? En plus, j'imagine qu'ils ne peuvent toucher à rien et surtout pas amener de nouvelles solutions.

A une certaine époque, il se dit que des gars comme Wayne Rainey ont parfois utilisé des châssis ROC ou que Johnny Cecotto a parfois utilisé le Bimota l'année de son titre en 350cc...

n'avons nous pas un comptable ou expert comptable dans cette honorable assemblée qui pourrait vous expliquer la logique fiscale / investissement ... histoire que vous compreniez qu'une entreprise peut très bien "gaspiller" dans un sport , communication, culture ect ... l'argent qui autrement partirai en impôts divers et variés
Ça permettrai , par la même occasion , de comprendre que le retour sur investissement n'est pas forcément souhaité sous la forme usuelle , mais tout aussi bien seulement en terme de notoriété

Eric Offenstadt a écrit:

L'idée de base est EXACTEMENT celle qui a vu l'émergence de la technologie F1 de ces 50 dernières année: De permettre à des constructeurs de châssis de compenser des moteurs moins performant par des châssis plus performant : Ce qu'on très bien exploité John COOPER puis Colin CHAPMAN en laissant tomber les suspensions d'avant guerre.
Mais voilà: Une technologie globale motoGP, comme celle des liaisons au sol ne s'élabore pas en construisant des parties-cycles dotées de suspensions datant de 1928/1934....

Le domaine de la recherche reste tout de même assez ... sournois.
Tu évoques Cooper et Lotus. C'est certain qu'ils ont apporté beaucoup à la F1 et qu'effectivement, ils ont pu compenser une motorisation "anémique" (mais légère) par des avancées marquantes en terme de tenue de route et de maniabilité. Mais, au moins pour le second, nombre d'inventions ont été tout de même copiées directement chez Chaparral (effet de sol, ailerons, châssis composite). Qui se souvient de ce dernier ?

Aujourd'hui, tout ceci est devenu totalement impossible (dans la "catégorie reine" de l'automobile) en raison de la standardisation des configurations possibles (pneus uniformes, centrale électronique identique pour tout le monde, limitations dans la configuration des transmissions, architecture moteur identique pour tous). Si cela n'était pas suffisant : limitation des essais (raison invoquée : les économies ... mouarf).

Pour que la catégorie introduite par la FIM reste intéressante et puisse apporter quelque chose de positif, il ne faudrait surtout pas qu'elle tombe dans ce travers.
Le problème, c'est que si, par "malheur", un des concurrents arrivait à trouver la solution pour compenser le manque de chevaux et terminer régulièrement sur le podium, je suis prêt à parier que les limitations / interdictions ne tarderont pas à apparaître.

dd1 a écrit:

Pour que la catégorie introduite par la FIM reste intéressante et puisse apporter quelque chose de positif, il ne faudrait surtout pas qu'elle tombe dans ce travers.
Le problème, c'est que si, par "malheur", un des concurrents arrivait à trouver la solution pour compenser le manque de chevaux et terminer régulièrement sur le podium, je suis prêt à parier que les limitations / interdictions ne tarderont pas à apparaître.

...Alors que la logique voudrait que tout le monde copie sur ce dernier... cqfd quant à l'avenir des sport méca...

dd1 a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

L'idée de base est EXACTEMENT celle qui a vu l'émergence de la technologie F1 de ces 50 dernières année: De permettre à des constructeurs de châssis de compenser des moteurs moins performant par des châssis plus performant : Ce qu'on très bien exploité John COOPER puis Colin CHAPMAN en laissant tomber les suspensions d'avant guerre.
Mais voilà: Une technologie globale motoGP, comme celle des liaisons au sol ne s'élabore pas en construisant des parties-cycles dotées de suspensions datant de 1928/1934....

Le domaine de la recherche reste tout de même assez ... sournois.
Tu évoques Cooper et Lotus. C'est certain qu'ils ont apporté beaucoup à la F1 et qu'effectivement, ils ont pu compenser une motorisation "anémique" (mais légère) par des avancées marquantes en terme de tenue de route et de maniabilité. Mais, au moins pour le second, nombre d'inventions ont été tout de même copiées directement chez Chaparral (effet de sol, ailerons, châssis composite). Qui se souvient de ce dernier ?

Mouah, m'sieur!
Jim Hall, concepteur des Chaparral est l'inventeur... de la mini jupe!

Tu explique aux jeunes si besoin est

remasy a écrit:

...Alors que la logique voudrait que tout le monde copie sur ce dernier... cqfd quant à l'avenir des sport méca...

Oui, jusqu'à un certain point....

Désolé de continuer dans le en continuant sur la F1. C'est juste histoire d'avoir un point de repère, puisque, comme dit ci-dessus, on a connu très peu d'évolutions dans le domaine de la moto :

Lorsque Lotus a créé sa "88" a "double-châssis" (dont la raison d'être était que, pour optimiser l'effet des "mini-jupes", on arrivait à un amortissement si "dur" que la voiture devenait inconfortable, le double-châssis était suspendu sur le 1er pour rendre la voiture "conduisible"), Bernie Ecclestone qui dirigeait alors Brabham s'empressa de le faire interdire alors qu'il n'avait rien d'illégal.... et était loin d'avoir fait ses preuves. La raison ? Ecclestone dira plus tard "on a tellement ramé pour arriver à rattraper la technique de Lotus avec ses jupes qu'on ne voulait pas repartir dans la même aventure avec le double-châssis".

L'histoire n'est pas terminée puisque, lorsque Brabham sortit sa voiture à aspirateur (@Fügner : oui, encore une invention de Jim Hall) elle fut immédiatement interdite.

A ce petit jeu là, on finit rapidement par mettre un terme à toute tentative de progrès.

D'un autre côté imaginons qu'à l'époque, la Elf ait commencé à gagner (c'est une image, Pépé, inutile de se fâcher tout rouge....), même supportée en partie par Honda, elle aurait rapidement été interdite pour un motif ou un autre. De même si la Metiss de JBB, dotée d'un moteur performant, se mettait à enrhumer tout le monde.
Le motif ? Les motards sont frileux en matière de progrès technologique. Tout ce qui sort des sentiers battus les effraie. Je me base sur la manière dont BMW, pour vendre sur ses derniers modèles dotés de fourches à parallélogramme a du les camoufler en fourches classiques pour arriver à les vendre.

Merci, Marc.

Et encore, une fois, désolé pour le

Mais bon, voilà. Parfois, on développe. Difficile de ne parler que de moto.

dd1 a écrit:

L'histoire n'est pas terminée puisque, lorsque Brabham sortit sa voiture à aspirateur (@Fügner : oui, encore une invention de Jim Hall) elle fut immédiatement interdite.

Effectivement, en 1970, Chaparal avait sorti la 2j (CanAm) avec deux petits ventilateurs verticaux à l'arrière de la voiture. En 1978, Gordon Murray de chez Brabham créa la la BT46 avec laquelle Niki Lauda remporta un GP. En fait, elle ne fût pas interdite et la fédération, après examen, ne lui trouva rien d'illégal (elle était conçue sur une faille du réglement). Ce qui se passa alors est politique. Chapman, Tyrrell et les autres constructeurs allairent trouver Bernie Ecclestone, boss de Brabham et président de la FOCA. L'ensemble des constructeurs ont mis dans la balance ce poste à la FOCA et la participation au championnat de cette voiture nettement au-dessus du lot. Ecclestone a choisi (et a fait fortune). En fait, la voiture n'a jamais été interdite, c'est l'écurie qui a choisi de ne plus l'aligner !

J'ai parlé de Chapman plutôt que de Hall parce que sa connexion avec les suspensions multi-bras et le démarrage de la science des liaisons au sol me paraissaient plus proche de ce qui manque à la moto.
Personnellement je n'ai pas les compétences en aérodynamique pour arriver à concevoir une moto "à effet de sol"... désolé si je vous déçois !

dd1 a écrit:

Merci, Marc.
Et encore, une fois, désolé pour le
Mais bon, voilà. Parfois, on développe. Difficile de ne parler que de moto.

Et bien si, justement:
Jim Hall était un machiste abject.
Après son invention de la mini jupe qui semblait lever un voile sur le puritanisme ambiant dans sa contrée sauvage, il s'est démasqué en l'associant à l'aspirateur, prétendant que la jupe courte serait plus commode pour accomplir les tâches attachées à leurs gènes! Quelle honte!

Il fut contraint d'abandonner le dispositif après les manifestations monstres du MLF.
Nous reste la mini jupe pour la rédemption du personnage.
Bien fait pour lui!

Fügner a écrit:

Jim Hall était un machiste abject. Après son invention de la mini jupe qui semblait lever un voile sur le puritanisme ambiant dans sa contrée sauvage, il s'est démasqué en l'associant à l'aspirateur, prétendant que la jupe courte serait plus commode pour accomplir les tâches attachées à leurs gènes! Quelle honte! Il fut contraint d'abandonner le dispositif après les manifestations monstres du MLF. Nous reste la mini jupe pour la rédemption du personnage. Bien fait pour lui!

Pas besoin de mini-jupes pour faire se dresser les foules...
... Une machine se ramassant sur ses roues pour freiner fort au lieiu de se trémousser du popotin et soulever sa croupe à la moindre caresse de la main de son maître sur le bouton du plaisir la poignée de frein : Ça deviendrait vite très sexy au yeux des foules en chaleur délire...

putain Pépé, 3h23 !!! c'est pas raisonnable, jamais tu dors? Ah tu rentrais de boite?

les retraités sont comme ça, il le sont à plein temps

Oui bien sur mais le pire c'est que je suis sur que plus jeune il faisait pareil !!
Ou pire!!
Je me trompe?

Je m'étais relevé pour modifier la hauteur de selle de la machine 2012 "liée au sol" car j'avais oublié de tenir compte du fait que la bête a un point G programmable et peut donc jouir des transferts de charge sans forcément s'envoyer en l'air...

Mais le pire... C'est que c'est vrai !!!


Tu ne te trompes pas Hervé !!!

Vous en voulez du retraité tonique? en voilà :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je suppose que ça ne vous parle pas beaucoup, alors j'explique:

J'ai pris cette photo hier matin à Saint Andiol, soit 10km au sud d'Avignon sur la N7.
Le portail vert est celui de l'atelier de feu le Sorcier de Saint Andiol, Jean Nougier.

L'homme en blouse bleue est l'illustre Jacky Bœuf, grande figure de la course moto en Provence, qui vient régulièrement à l'atelier participer à l'entretien des machines de la collection Nougier qui roulent encore dans pas mal de manifestations "historiques", et qui va, parait-il, tourner de temps à autre à Lédenon avec une Yam TA 125...

L'homme en short blanc et blouson vert, se prépare à enfiler l'intégral bleu qu'il tient à la main, en vue d'enfourcher la Yamaha YZR n'est autre que Pierre Viura, plusieurs fois champion de France 125 dans les années 67-72.

Désolé de ne pas avoir retenu le nom du "jeune" mécano. Je dis "jeune" parce que, de leur côté les deux autres sont octogénaires: Jacky Boeuf est aujourd'hui âgé de 82 ou 83 ans, et Pierre Viura vient de fêter ses 80 ans il y a quelques jours.
Cool, non?


Mais quand on voit ça, on imagine qu'ils ne sont pas encore au bout de leur peine...

Rodgers a écrit:

l'hiver risque d'être rempli de suspens...

...Comme l'année passée, avec la saison aussi ennuyeuse q'on connait...

wep , si ils ne trouvent pas un truc radical chez Yam et/ou ducati , on va encore avoir droit à une saison Stoner ......

Pour les rumeurs , il suffit d'attendre un communiqué officiel

Moi, ma question au sujet des CRT, c’est « va-t-on réellement les voirs ? » à l’écran, je veux dire. Car étant (à regret) plus souvent téléspectateur que spectateur des GP, les réalisateurs nous montre les images qu’ils veulent. La plus part du temps, en course (comme en qualif’), on montre le 1er (qui file devant tout seul) des bagarres pour les 2ème/3ème/4ème/5ème places.. éventuellement 6ème place si c’est Rossi ! quelques brèves images jusqu’au Top 10… le reste on les voit pas ! En moto2, en 125, c’est la même…

Donc, personnellement, qu’il y ai 12, 17, 22 ou 50 bécanes sur la grille ça fera pas plus de bagarre… en tout cas pas à « l’écran » !

Je pense que seules les mesures qui permettrons de réduire les écarts techniques entre constructeurs (comme fait avec les tests libres en 2012) et/ou des mesures permettant de réduire l’écart entre les satellites et les usines (imposer aux Usines de mieux soutenir leurs satellites - comme le fait déjà Yamaha ?), pourront apporter plus de spectacle. Et la meilleur façon de le faire n’est pas de tirer les meilleurs vers le bas (tous en CRT...), mais de pousser les plus lents vers le haut. Si en 125 et en Moto2, il y a du spectacle, c’est pas parce qu’il y a 30 motos sur la grille, mais parce que les écarts techniques sont faible…

Il y a donc un gros risque que la saison 2012 ne soit pas plus passionnante que celle de 2011… ! sauf si Ducati & Yamaha arrive à venir chatouiller un peu plus les Honda... mais ça sera pas grace aux CRT!!!

La saison sera chiante puisque totalement bancale, repartant dans la fuite en avant avec les 1000, augmentant encore l'écart entre les Tiranosaures et "les restes".
Mais c'est une année de transition, accouchée dans la panique des gentils zorganisateurs, avec accélération du CRT liée aux évènements du monde.
C'est un palliatif un peu moins inadapté financièrement.

Ça ira mieux en 2013 (toutes choses égales ) après l'élimination des... groupe B.

Mais après tout, on n'a pas des belles courses en SBK ou en Moto 2 CBR cup?

DB. a écrit:

Et la meilleur façon de le faire n’est pas de tirer les meilleurs vers le bas (tous en CRT...), mais de pousser les plus lents vers le haut.

Le but n'est pas de tirer les meilleurs vers le bas mais de tirer les budgets de fonctionnement vers le bas. Les bons pilotes seront bons aussi sur des motos moins "prototypes"... mais c'est suretcertain que ceux qui ont connu les officielles de ces dernières années risquent fort de trouver la bête un peu moins sauvage...

Moi quand je pense qu'au début des 1000 ils ont cherché mille misères à wcm pour avoir utilisé une base moteur de R1 en attendant leur propre fonderie... (je n'ai jamais compris ce point du règlement qui interdit toute pièce de moteur de série... et donc ferme la porte aux constructeurs indépendant)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je connais pas le règlement sur le moteur CRT, sont-ils libre de le modifier à volonté??

Une bonne chose pour la catégorie serait le boitier électronique unique qui permettrait au privé d'être au niveau des usines sur ce point... Car pour un moteur bcp sont capable de faire des moteurs performant, mais pour l'électronique c'est plus compliqué je pense...

Dans tous les cas j'espère que les protos ne vont pas disparaitre!!!